Formulación de Raciones para Aves: Métodos, Fases y Cálculo

La formulación de raciones para aves comprende optimizar el margen económico mediante la ecuación π = Py*Y – Px*X frente al mínimo costo tradicional. Integra variabilidad estocástica, fósforo digestible y lisina reactiva, evaluando la conversión energética y el uso estratégico de fitasa con xilanasa para maximizar el rendimiento y la rentabilidad. [1][2][19][17][33][10]

Métodos de Cálculo y Tablas de Requerimientos Nutricionales por Fases

La formulación de raciones para aves evoluciona del mínimo costo lineal hacia modelos matemáticos de máximo margen y formulación estocástica, incorporando niveles de confianza y desviaciones estándar para mitigar la variabilidad nutricional de los ingredientes. [1][2][3]

Comparación de métodos de cálculo y enfoques de optimización en la formulación de raciones avícolas

Programación Lineal Frente a Formulación Estocástica

En la gestión nutricional contemporánea, la formulación estocástica se establece como una herramienta determinante al incorporar explícitamente la desviación estándar y el nivel de confianza para los nutrientes críticos. Este procedimiento matemático permite asegurar el cumplimiento de las especificaciones de la dieta con una probabilidad previamente definida, mitigando el impacto generado por la variabilidad composicional de las materias primas. Asimismo, resulta significativamente más económico asignar un margen de seguridad calculado de manera individual para aquellos ingredientes que introducen la mayor variabilidad al nutriente crítico en cuestión —procedimiento realizado mediante la sumatoria ponderada de las desviaciones estándar multiplicadas por su porcentaje de inclusión en la fórmula—, en lugar de penalizar indiscriminadamente al alimento completo. [2][4]

Un caso representativo de esta metodología se evidencia al evaluar el poroto de soja, donde un contenido promedio de 1,02% de metionina más cistina con una desviación estándar de 0,04 exige fijar el valor de la matriz de formulación en 0,98% cuando se selecciona un nivel de confianza del 84%. Aunque trabajar con este nivel de confianza del 84% puede suponer un incremento cercano a los 1.000 pesos en el costo por tonelada de alimento, dicha inversión se compensa con creces desde la perspectiva zootécnica y financiera. Al evitar una subestimación nutricional, se previenen pérdidas de hasta 100 gramos de peso final por ave, lo que equivale a salvaguardar 1,5 toneladas de carne en un galpón comercial de 15.000 pollos. [4]

Modelos Matemáticos de Máximo Margen Económico

Por otra parte, la optimización económica exige que el planteamiento nutricional transite desde el tradicional esquema de mínimo costo hacia un enfoque integral de máximo margen. Esta estrategia se formaliza a través de la ecuación de rentabilidad π = PyY – PxX y la aplicación de programación no lineal, considerando la naturaleza curvilínea de la respuesta biológica del animal y el hecho crítico de que el alimento concentra cerca del 75% de los costos operativos totales. Paralelamente, la adopción de modelos matemáticos avanzados permite reorientar la formulación hacia la rentabilidad global considerando los costos variables de las materias primas, facilitando estimaciones rigurosas sobre el rendimiento cárnico y las características específicas de las carcasas demandadas por los distintos mercados de venta. [1][3]

La toma de decisiones en la compra y uso de ingredientes también se beneficia del rigor matemático al contrastar oportunidades de mercado. El valor económico real de materias primas ofertadas puede determinarse con exactitud correlacionando simultáneamente sus aportes de proteína cruda y de energía metabolizable frente a insumos de referencia como el maíz y la harina de soja. A través de la resolución de sistemas de ecuaciones formulados por métodos de sustitución, el nutricionista puede establecer el precio hipotético admisible para un nuevo ingrediente antes de incorporarlo al software, identificando rápidamente si la cotización representa un verdadero beneficio económico para la formulación de raciones para aves. [5]

Tablas Nutricionales y Márgenes Estratégicos por Fases de Desarrollo

Para consolidar un programa de alimentación consistente, el empleo de tablas nutricionales actualizadas, tales como las tablas nutricionales brasileras, optimiza la estimación del consumo de pienso por ave, garantizando una mayor deposición de proteína corporal y mejoras sustanciales en la ganancia de peso diaria. De forma complementaria, los requerimientos deben modularse con márgenes de seguridad generosos en etapas de alto riesgo fisiológico, particularmente en las raciones de reproductoras y en la fase inicial de pollos de engorde. Esta salvaguarda resulta crucial durante los primeros siete días de vida, periodo donde el pollito multiplica su peso entre 4 y 5 veces y donde el valor comercial de 1 kg de pollo representa entre 6 y 8 veces el costo de 1 kg de alimento balanceado. [6][7]

• Formulación estocástica y variabilidad: Integra la desviación estándar y el nivel de confianza en nutrientes críticos para gestionar la variabilidad analítica de materias primas con alta dispersión. [2]
• Enfoque de máximo margen: Aplica la ecuación π = PyY – PxX considerando rendimientos decrecientes y respuestas curvilíneas de las aves para maximizar el ingreso neto sobre el gasto en alimento. [1]
• Márgenes en fases críticas: Prioriza reservas robustas en reproductoras e iniciadores, protegiendo un período donde el alimento marginal puede perjudicar hasta el 25% de la vida productiva del pollo. [7]
• Optimización económica de carcasas: Modela el costo-beneficio de ajustes nutricionales anticipando las modificaciones en el rendimiento de canal vendible según los precios finales del mercado. [3]

"un alimento balanceado es aquél que cubre al menos el noventa por ciento de las veces el noventa por ciento de los requerimientos del animal" — Ing. Ricardo Hume [2]

Formulación de Raciones para Pollos Parrilleros y Fases de Engorde

La formulación de raciones para pollos parrilleros exige calibrar el balance entre aminoácidos y energía metabolizable, evaluando el desempeño zootécnico mediante la pendiente de conversión corregida y el índice de conversión energético. [8][9][10]

Parámetros y modelos de ajuste nutricional y eficiencia en pollos de engorde

Formulación de Raciones para Pollos Parrilleros y Conversión Corregida

Para evitar diagnósticos erróneos derivados de comparar parvadas cosechadas a edades o pesos dispares, cada empresa avícola debe determinar su propia pendiente de corrección de conversión calculando la diferencia de conversiones dividida por la diferencia de peso entre pollos pesados y livianos de su propio programa de alimentación. Esta metodología matemática reconoce las particularidades del manejo, la genética y las instalaciones locales en lugar de depender de tablas bibliográficas estandarizadas. Con este valor individual, la fórmula de conversión corregida se aplica como Conversión Actual ± (Pendiente * (Peso Actual - Peso de Referencia)), permitiendo contrastar lotes de diferente peso frente a estándares como el promedio de Avimetría de 2,850 kg y 1,90 de conversión. De esta manera, el equipo técnico estandariza los registros históricos y detecta desvíos productivos atribuibles exclusivamente a la eficiencia biológica. [9]

La aplicación sistemática de este ajuste permite validar el rendimiento de lotes pesados respecto al estándar operativo de la granja y la media de la industria. Por ejemplo, en un ejemplo productivo con pendiente de 0,226, un pollo de 3,200 kg con conversión real de 2,05 ajustado al peso de referencia de 2,850 kg obtiene una conversión corregida de 1,97. Este ajuste lineal desmonta la aparente ineficiencia que suele asociarse al mayor peso de faena, evidenciando si un lote superpesado mantuvo un aprovechamiento nutricional superior o inferior a la trayectoria teórica de la propia operación. Integrar este criterio matemático facilita una evaluación zootécnica justa entre galpones comerciales con diferentes ventanas de salida al mercado. [9]

Densidad Nutricional y Ajuste de Aminoácidos en Engorde

En el plano del diseño nutricional, las líneas comerciales Ross 308 y Cobb 500 muestran respuestas zootécnicas comparables ante incrementos en la densidad nutricional de la dieta desde el nacimiento hasta los 40 días de edad, lo que simplifica la formulación multifásica en empresas que manejan ambas estirpes. En investigaciones experimentales se ha demostrado que dietas con alta densidad de nutrientes que incorporan 0,419 MJ de EMA_n/kg y un 5% adicional de lisina digestible mejoran el peso y la conversión alimenticia y energética a los 40 días (P < 0,001) sin elevar el consumo de alimento. Asimismo, una estrategia de formulación para controlar costos consiste en incrementar los aminoácidos y disminuir la energía metabolizable entre 40 y 70 puntos, manteniendo altos los niveles de grasa total, amortiguando el impacto del costo del pienso sin deteriorar la ganancia de masa muscular. [11][8]

La valoración integral del costo-beneficio de estas dietas requiere complementar el seguimiento zootécnico con métricas energéticas y temporales de impacto directo en el balance financiero. En este contexto, el índice de conversión energético (ICE), calculado multiplicando el índice de conversión tradicional por la energía de la dieta, permite medir la rentabilidad real dado que la energía representa entre el 65% y el 70% del costo total del alimento. Paralelamente, las decisiones ligadas al ritmo de ganancia de peso deben contemplar la curva de crecimiento; el alargamiento del periodo de cría en pollos de crecimiento lento eleva la conversión alimenticia y reduce la ganancia diaria de peso, comprometiendo la viabilidad económica en esquemas donde el pienso abarca del 65% al 70% de los costos operativos. [10][12]

• Ajuste de densidad energética: Reducir la energía metabolizable de 40 a 70 puntos compensa la inversión en aminoácidos adicionales y mantiene la rentabilidad al sostener niveles elevados de grasa total. [8]
• Monitoreo del ICE: El índice de conversión energético (IC * contenido energético) evalúa si raciones más concentradas aportan una ganancia económica genuina o un sobrecosto injustificado. [10]

"La conversión corregida va a ser la actual más o menos la pendiente, menos si tengo que ir para abajo, más si tengo que ir para arriba, la pendiente por la diferencia de pesos." — Ricardo Hume [9]

Balance de Aminoácidos Digestibles y Proteína Ideal en la Dieta Aviar

La disminución de proteína cruda complementada con aminoácidos digestibles puros (lisina, metionina, valina, leucina, arginina e histidina) permite alcanzar pollos de 3,3 kg a los 42 días de edad con índices de conversión de 1,4 a 1,5, disminuyendo la huella de carbono, la excreción. [13]

Respuesta productiva y fisiológica a niveles específicos de aminoácidos en la formulación avícola

Requerimientos de Lisina, Metionina y Treonina Digestible

Este ajuste nutricional disminuye la excreción de nitrógeno y el consumo de agua en las instalaciones avícolas, pero demanda un control riguroso para no incurrir en desbalances. La deficiencia de metionina perjudica el consumo de alimento, la conversión y la respuesta inmunológica de las aves, mientras que una suplementación excesiva de lisina provoca reducción del peso corporal, menor eficiencia y menor depósito en el músculo pectoral entre los 3 y 10 días de vida, evidenciando la importancia de calibrar cada aminoácido. [13][15]

La calibración milimétrica de los aminoácidos esenciales resulta determinante durante el crecimiento acelerado de las aves. En pollos de engorde entre 20 y 40 días, satisfacer el 100% del requerimiento de lisina digestible permite alcanzar un potencial genético de 1.700 gramos de peso, mientras que cubrir únicamente el 87% ocasiona una pérdida de 80 a 90 gramos en dicho intervalo. La misma rigurosidad aplica para los aminoácidos azufrados: una disminución del 10% en la ingesta de metionina más cistina provoca una pérdida de 100 gramos de peso por parrillero; asimismo, cuando las aves no alcanzan los 50 gramos de este nutriente, pierden 100 gramos de peso al cubrir el 90% del requerimiento y hasta 400 gramos al cubrir el 80%. [4][2]

Aminoácidos Funcionales: Arginina, Valina, Isoleucina y Glicina

Más allá de la síntesis muscular tradicional, ciertos aminoácidos cumplen funciones fisiológicas específicas según la fase productiva y el clima. La suplementación con arginina actúa como factor funcional que favorece la vasodilatación mediante óxido nítrico y alivia el estrés oxidativo, optimizando la capacidad termorreguladora, la integridad intestinal y la conversión alimenticia en ambientes tropicales cálidos. En paralelo, en gallinas ponedoras y pollos en desarrollo se deben atender requerimientos concretos: la inclusión de treonina entre 0,56% y 0,66% estabiliza la producción de huevos, la masa y la conversión en ponedoras de 28 a 40 semanas, mientras que el triptófano regula el apetito y el estrés como precursor de serotonina, con requerimientos de 0,6% a 1,20% en pollos. [16][15][14]

Para lograr estos niveles de rendimiento zootécnico en granjas comerciales, muchas veces es necesario revisar las pautas nutricionales preestablecidas. El ajuste comercial de aminoácidos mediante metaanálisis y validación empírica en granjas suele requerir niveles por encima de las recomendaciones de tablas estándar para optimizar el rendimiento productivo y mejorar la conversión alimenticia en pollos de carne. Esta adaptación a condiciones de campo permite responder con mayor exactitud a la demanda metabólica real de las estirpes modernas de alto crecimiento. [8]

Calidad de Soja y Eficiencia Energética de Proteínas

La variabilidad intrínseca de los insumos vegetales impone un monitoreo analítico continuo en la planta de alimentos balanceados. Las evaluaciones del complejo soja en Argentina registraron una baja de proteína cruda de 34% a 33% que no ocurre de forma lineal entre aminoácidos, mostrando una caída acentuada de lisina que exige compensación con lisina sintética (sulfato o monoclorhidrato) y balance de metionina, treonina, arginina y valina. Sumado a este descenso de base, el tratamiento térmico del poroto de soja puede inactivar la lisina debido a su condición termolábil, haciendo indispensable cuantificar la lisina reactiva para determinar la digestibilidad real de aminoácidos a emplear en la matriz de formulación. [17]

La optimización de la proteína dietaria repercute de manera directa en la partición de la energía y en el impacto ambiental de la producción. Si los aminoácidos de la dieta se dirigen íntegramente a la deposición de carne, la eficacia del ave se aproxima al 100%, mientras que si la proteína se desvía a la generación de energía metabólica la eficiencia decae al 60-70%, incrementando la excreción de nitrógeno. Por consiguiente, la energía de los ingredientes proteicos es crítica en la formulación de raciones para aves debido a que los aminoácidos pueden suplementarse con fuentes sintéticas, mientras que la energía carece de alternativas sintéticas de sustitución. [18]

• Mitigación de estrés calórico con arginina: En condiciones tropicales, la arginina promueve la síntesis de óxido nítrico y favorece la vasodilatación tisular, reduciendo el estrés oxidativo y protegiendo la mucosa intestinal frente a las altas temperaturas. [16]
• Monitoreo de lisina reactiva: Debido a la labilidad térmica de la lisina durante el procesamiento del poroto de soja, es imprescindible cuantificar la fracción reactiva para programar con exactitud los aportes de lisina sulfato o monoclorhidrato. [17]
• Impacto de la merma en metionina y cistina: Cubrir un 90% del requerimiento o registrar 10% menos de ingesta de metionina + cistina resta 100 g de peso final por pollo, déficit que escala a una merma de 400 g si la cobertura desciende al 80%. [2][4]

"Si tenemos una dieta de deficiencia de metionina, esto va a podernos afectar lo que es la ingesta de consumo del animal, mal conversión, pero además de esto, nos puede afectar la respuesta inmunológica del animal." — Carlos De Jesus [15]

Nutrición Mineral: Fósforo Digestible, Calcio y Calidad Esquelética

La formulación de raciones para aves debe basarse en fósforo y calcio digestibles, controlando estrictamente los aportes de calcio para evitar aumentos del pH intestinal que inhiban la digestibilidad del fósforo fítico. [19][20][21]

Parámetros de digestibilidad y respuesta mineral en raciones avícolas

Fósforo Digestible Frente a Fósforo Disponible y Fitato

Priorizar el concepto de fósforo digestible frente al clásico parámetro de fósforo disponible permite estimar con exactitud matemática la porción del mineral que el tracto gastrointestinal absorbe efectivamente. Esta distinción técnica resulta crucial para erradicar el error recurrente de equiparar de forma simplista el fósforo disponible con el fósforo no fítico. Asimismo, el exceso de calcio total ejerce un efecto adverso inmediato sobre el ambiente digestivo al elevar el pH de la digesta, lo cual bloquea la absorción de otros nutrientes esenciales y reduce la digestibilidad de los lípidos. En consecuencia, implementar una reducción controlada del calcio total en la matriz nutricional permite optimizar la biodisponibilidad del fósforo, estabilizando el entorno entérico de las aves sin comprometer la digestión de la fracción lipídica. [19][20]

La magnitud de esta interacción ha quedado demostrada experimentalmente: en el ensayo con dietas basadas en maíz y soja citado por Melo (Tamim y col., 2004), elevar el calcio total de 0.17% a 0.65% mediante la inclusión de carbonato de calcio redujo drásticamente la digestibilidad del fósforo presente en el fitato del 69% al 25%. A este fenómeno se suma la realidad metabólica de que el calcio dietario dista de ser totalmente asimilable, pues su aprovechamiento depende estrechamente de la materia prima empleada. En fosfatos monosódicos como Yara Bolifor CP, el calcio presenta una digestibilidad del 77%, mientras que en cereales comunes como el maíz o el sorgo no alcanza el 60%. Comprender estas variaciones evita formular sobre supuestos erróneos de asimilación completa del mineral. [21][20]

Fuentes Inorgánicas y Tablas de Requerimientos Nutricionales

La correcta elección de las fuentes minerales inorgánicas marca una diferencia económica y ecológica sustancial en la planta de alimentos. El uso indiscriminado o excesivo de fósforo inorgánico incrementa innecesariamente el costo de la fórmula y eleva de forma alarmante la excreción de fósforo al medio ambiente, generando un grave problema de polución. Por el contrario, la incorporación de fosfatos monocálcicos de alta biodisponibilidad como BOLIFOR® MCP-F ahorra un espacio vital en la matriz de formulación, reduciendo simultáneamente los costos asociados al kilo de ración, el flete de transporte y el almacenaje. Para calibrar estas especificaciones con el máximo rigor zootécnico en broilers, los nutricionistas disponen de tablas internacionales de referencia, entre las que destacan los estándares de Países Bajos, las normas FEDNA de España y las tablas brasileñas para aves y cerdos. [22][20]

Salud Esquelética y Manejo Nutricional por Fases

El control riguroso de estos minerales es indispensable para mitigar los severos desórdenes esqueléticos que provocan costosas mermas en los sistemas avícolas intensivos. Diversos estudios han documentado que los problemas de locomoción alcanzaron un 27.6% en pollos a los 40 días de vida en el Reino Unido, mientras que en Dinamarca se reportó hasta un 77.4% de paso anormal, con incidencias de discondroplasia tibial que llegan al 30% en ciertas zonas de Latinoamérica. Para contener esta problemática desde el inicio de la crianza, durante la primera semana de vida de los pollos no se deben suministrar dietas con niveles marginales de calcio y fósforo a menos que se asegure un adecuado consumo de alimento. Asimismo, cualquier transición en la densidad mineral de la ración debe realizarse mediante cambios de fórmula de manera progresiva. [21][23]

En el caso de las gallinas de postura, el suministro equilibrado de calcio y fósforo resulta indispensable para preservar la integridad ósea del ave y garantizar una adecuada resistencia de la cáscara comercial. Un desajuste en esta relación mineral predispone a la aparición recurrente de cáscaras delgadas o blandas, comprometiendo la viabilidad económica del lote de producción. Para corregir estas demandas sin sobrecargar el costo ni los niveles de sales inorgánicas, es factible emplear complejos con fitasas orientados a sustituir eficientemente las fuentes inorgánicas de fósforo tradicionales, manteniendo la solidez del cascarón y optimizando el retorno sobre la inversión en ponedoras comerciales. [24][25]

• Antagonismo calcio-fitato: Incrementar el calcio total de 0.17% a 0.65% mediante carbonato de calcio reduce la digestibilidad del fósforo fítico del 69% al 25% y altera el pH de la digesta. [21][20]
• Digestibilidad real del calcio: El calcio alcanza un 77% de digestibilidad en fosfatos monosódicos como Yara Bolifor CP, mientras que en ingredientes vegetales como maíz y sorgo se sitúa por debajo del 60%. [20]
• Prevalencia de problemas esqueléticos: Relevamientos registraron 27.6% de problemas de locomoción y 3.3% de aves incapaces de caminar a los 40 días en Reino Unido, así como 4.7% de discondroplasia tibial en Dinamarca, patología que alcanza hasta 30% en ciertos países latinoamericanos. [21]
• Precaución en fase inicial: No reducir excesivamente calcio y fósforo en la primera semana de vida si el consumo voluntario no está consolidado, aplicando cambios de ración paulatinos. [23]

"Sin dudas el nivel del Calcio lo tenemos que tener mejor controlado. Más esta lejos de ser mejor." — Dr. Julián Melo [21]

Tecnología NIR y Control de Calidad en Materias Primas Avícolas

La integración del análisis NIR en tiempo real con el software de formulación y los análisis de laboratorio permite ajustar dinámicamente las matrices nutricionales, reduciendo costos de formulación y facilitando el manejo de factores antinutricionales. [26][27]

Parámetros críticos de calidad, impacto nutricional y económico en materias primas para aves

Tecnología NIR en la Formulación de Alimentos

El aprovechamiento estratégico de las técnicas de espectroscopía de infrarrojo cercano (NIR) y de infrarrojo cercano por transformada de Fourier (FT-NIR) radica en su capacidad para suministrar lecturas instantáneas y en línea en las plantas de balanceado. Estas evaluaciones analíticas inmediatas hacen posible sostener una trazabilidad continua y fidedigna sobre los lotes de materias primas que ingresan a la operación. Al ejecutar estas mediciones sobre los ingredientes situados en los tanques de trabajo, herramientas como el software LAB DECISION MAKER (LDM) logran transferir de forma directa los valores analíticos actualizados al programa de formulación. Este procedimiento suprime el desfase de operar con datos analíticos históricos, garantizando que el diseño de las dietas se base rigurosamente en la composición real de las materias primas en uso. [26][30][27]

La rentabilidad zootécnica de calibrar las matrices mediante NIR en tiempo real cuenta con respaldo experimental en la avicultura de postura. En un ensayo conducido con gallinas comerciales Bovans White de 79 semanas de edad, se determinaron los niveles de proteína cruda y aminoácidos mediante NIR, formulando las raciones con un margen de seguridad de cero a una desviación estándar. Dicha estrategia generó un ahorro de 18.84 USD por tonelada de alimento sin alterar negativamente el porcentaje de postura, el peso del huevo ni el índice de conversión alimentaria. Esto comprueba que prescindir de márgenes de seguridad excesivos mediante analítica predictiva reduce los costos de formulación sin detrimento del desempeño. [31]

Calidad del Maíz, Secado Artificial y Almidón Resistente

El control de calidad en los granos energéticos exige supervisar minuciosamente tanto las prácticas de secado como las condiciones de almacenamiento. En el caso del maíz, un secado acelerado que disminuya la humedad del 18% al 14% en un solo día genera modificaciones estructurales desfavorables en el endospermo, propiciando la formación de gránulos de almidón indigeribles que resultan refractarios a la acción enzimática de las amilasas. Esta alteración físico-química ocasiona una pérdida de al menos 100 kcal de energía metabolizable por kilogramo de grano. A su vez, en la etapa de acopio en silos, el ingreso y contacto entre lotes de maíz con temperaturas dispares produce una franja de condensación de 20 a 50 cm en la zona limítrofe, creando un microambiente húmedo propicio para la proliferación fúngica y la consecuente síntesis de micotoxinas. [28]

Junto al control poscosecha, el manejo agronómico del cereal repercute de manera directa en el aporte de nutrientes para las raciones. La adición de una fertilización nitrogenada complementaria de 50 kg/ha de urea sobre una base de 100 kg/ha eleva sustancialmente el tenor de proteína y aminoácidos tanto en maíces tipo Dentado como Duro, registrando los maíces duros una concentración proteica superior. En paralelo, disponer de una oferta amplia y diversificada de ingredientes en planta representa ventajas económicas decisivas. Al contrastar materias primas de calidades disímiles, el empleo de trigo con un 11.5% de proteína cruda en sustitución de partidas con 9.5% permite ahorros en formulación de 3.5 €/tonelada en el pienso de arranque, 6 €/tonelada en la etapa de crecimiento y más de 7 €/tonelada durante las fases de finalización de pollos. [32][10]

Control de Procesamiento de la Harina de Soya y Lisina Reactiva

La discriminación técnica de las fuentes proteicas constituye otro pilar determinante para la eficiencia productiva en aves. En la elaboración de raciones, la harina de soya con 48% de proteína cruda resulta indiscutiblemente ventajosa frente a la de 44%. Esta última conserva cascarilla sin procesar térmicamente, incorporando inhibidores de tripsina y polisacáridos no amiláceos que deterioran la digestión, restan espacio físico útil en la matriz e incrementan la inclusión obligada de aceites para compensar la densidad energética. Paralelamente, frente a partidas de harina de soya sospechosas que exhiben caídas simultáneas de proteína y fibra, la posible adulteración mediante adición de talco o agentes antiapelmazantes económicos se corrobora de manera concluyente analizando el contenido de cenizas inorgánicas totales en el laboratorio. [28]

La composición de los subproductos de soya también está sujeta a variaciones estacionales y factores agroclimáticos severos. El informe de las tablas Evonik Argentina 2019, sustentado en 4,500 muestras, demostró un descenso en la proteína cruda del poroto de soya de 34% a 33%, evidenciando además que la merma no ocurre de manera lineal en todos los aminoácidos, lo que impone cuantificar analíticamente cada perfil individual en vez de aplicar coeficientes estandarizados. Por otro lado, condiciones climáticas adversas como la sequía provocan la muerte prematura de la planta e impiden la degradación biológica normal de la clorofila, generando hasta un 70% de granos verdes. Estos granos penalizan comercialmente el aceite al alterar sus características organolépticas e imponen ajustes rigurosos en las matrices nutricionales de las harinas obtenidas. [17][29]

• Secado rápido y retrogradación del maíz: Reducir la humedad del maíz de 18% a 14% en un solo día genera almidones resistentes indigeribles para las enzimas aviares, reduciendo al menos 100 kcal/kg de energía metabolizable utilizable. [28]
• Detección de adulterantes en soya: Valores anómalos de proteína cruda (ej. 45%) con fibra baja (ej. 4.3%) alertan sobre la adición de talco o antiapelmazantes, anomalía detectable mediante la elevación anormal en el análisis de cenizas. [28]
• Control de condensación en silos: Evitar la descarga de maíz caliente sobre producto frío dentro del mismo silo previene una interfase húmeda de 20 a 50 cm donde proliferan hongos y micotoxinas. [28]
• Monitoreo NIR en silos de consumo: Conectar el equipo NIR en tiempo real con la matriz de formulación asegura que las dietas se calculen con los nutrientes de los granos en las tolvas operativas y no con promedios históricos. [26]

"Todos los análisis de infrarrojo de ingredientes que no se utilizan en formulación cuando los ingredientes están todavía en los tanques de trabajo no solamente se vuelven datos históricos, sino que también es una oportunidad perdida de realizar el concepto de formulación precisa." — Nelson Ruíz [26]

Estrategias con Aditivos Enzimáticos y Fuentes Energéticas Alternativas

En la formulación de raciones para aves, maximizar matrices con fitasas (1500 a 2000 FTUs), carbohidrasas sinérgicas y fuentes como inosina monofosfato o sustratos gluconeogénicos reduce la inclusión de aceite y optimiza la digestibilidad de nutrientes críticos. [33][34][35]

Estrategias con enzimas y aditivos bioenergéticos en la formulación avícola

Matrices de Superdosis de Fitasa y Complejos Xilanasa-Amilasa

La adopción de esquemas de dosificación de fitasa en superdosis a 1500 FTUs o con asignación de matriz nutricional máxima de hasta 2000 FTUs genera una sinergia biológica directa con las xilanasas. Esta interacción combinada reduce la velocidad del tránsito digestivo en el tracto intestinal, lo que prolonga el tiempo de permanencia del bolo y maximiza la absorción efectiva de nutrientes. Paralelamente, la suplementación con xilanasas hidroliza de forma dirigida los polisacáridos no almidón (PNA), disminuyendo notablemente la viscosidad del contenido luminal. Este proceso promueve activamente la síntesis de arabinoxilo-oligómeros (AXOS), los cuales modulan benéficamente el entorno entérico estimulando la producción de ácidos grasos volátiles como propiónico, acético y butírico. [33][27]

Al combinar fitasas y carbohidrasas en la ración, se logra desglosar compuestos antinutricionales complejos como los fitatos, liberando fracciones nutricionales retenidas y elevando la digestibilidad total de aminoácidos esenciales como la lisina y la treonina en un 2.3%. Más allá del beneficio directo sobre la biodisponibilidad proteica, la acción simultánea de estas enzimas disminuye de manera consistente la excreción de nitrógeno hacia la cama de las aves. Esta contención de las pérdidas nitrogenadas amortigua la acumulación de gas amoníaco dentro de los galpones y previene la severidad de las lesiones podales asociadas al deterioro del lecho de crianza. [36]

Para contrarrestar el riesgo de canibalización de aditivos que surge al incorporar indiscriminadamente una tercera o cuarta enzima por el solapamiento de mecanismos de acción, se aconseja afianzar una base de fitasa y xilanasa, reservando la inclusión de proteasas para la etapa de arranque. En este marco metabólico, la adición de betamananasas (galactomananasas) desdobla los galactomananos de la pasta de soya en oligosacáridos aprovechables por bacterias comensales, mitigando la inflamación y el estrés oxidativo de la mucosa intestinal. Dichas estrategias se integran mediante blends de dos enzimas concebidos en programas de nutrición máxima, los cuales posibilitan la extracción integral de nutrientes presentes en cereales y harinas proteicas, aliviando el impacto del sobrecosto en materias primas como maíz y harina de soya. [33][37][38][39]

Recursos Técnicos y Comparativa Comercial del Ecosistema de Enzimas Digestivas:

• Catálogo B2B y Matrices Subaditivas: Compare 6-fitasas bacterianas, endo-xilanasas, beta-mananasas, proteasas y complejos multienzimáticos comerciales en la Guía Comparativa de 33 Enzimas Digestivas: Fitasas, Xilanasas, Proteasas y Carbohidrasas.

Inclusión de Grasas, Aceites y Subproductos Energéticos

Durante las dietas de terminación en pollos de 35 a 46 días de edad, el empleo de 0,850 kg de inosina monofosfato (IMP)/t —aportando un valor energético de 100 kcal EM/kg— junto a 100 g de enzimas/t (que suministran 85 kcal EMA/kg) permite recortar la inclusión de aceite vegetal en 1,98% (descendiendo desde 5,15% hasta 3,17%). Esta formulación sostiene inalterado el nivel objetivo de 3.350 kcal EMA/kg, ofreciendo una vía técnicamente viable para abaratar raciones de ceba sin menoscabar el aporte calórico indispensable para la etapa final del crecimiento. [34]

En pruebas comerciales integradas, la adición de inosina monofosfato (IMP) demostró sostener plenamente el desempeño zootécnico bajo condiciones productivas reales. A los 46 días de vida, las aves mantuvieron pesos finales de 2.814 a 2.829 g, conversiones alimenticias ajustadas de 1,774 a 1,780 y Factores de Eficiencia Europeo (FEE) comprendidos entre 333,72 y 334,33. Asimismo, al extender el ciclo productivo hasta los 50 días de edad, los lotes complementados con IMP alcanzaron un peso final de 3.432 g, registrando una conversión de 1,573 y un índice FEE de 389,64, lo que ratifica la consistencia productiva de esta alternativa energética. [34]

Como alternativa adicional para el balance lipídico, el uso de sustratos energéticos formulados con componentes gluconeogénicos y fitogénicos (como el producto Igusol) permite la sustitución parcial de aceites vegetales concentrados en pollos de engorde, logrando márgenes de ahorro de hasta 8 USD por tonelada de alimento balanceado. En el plano celular, sus principios fitogénicos activos ejercen una función protectora clave, previniendo el estrés oxidativo y la muerte celular frente a aumentos en la tasa metabólica asociados a la mayor síntesis de trifosfato de adenosina (ATP). [35]

• Estrategias de dosificación de fitasa: Aplicar fitasa en matriz completa, superdosis de 1500 FTUs o máxima matriz nutricional de hasta 2000 FTUs acoplada con xilanasas para prolongar el tiempo de retención y optimizar la liberación de sustratos. [33]
• Reducción de aceite con inosina monofosfato: Formular 0,850 kg/t de IMP para suplir 100 kcal EMA/kg de ración, logrando disminuir la inclusión de aceite vegetal en 1,98% (pasando de 5,15% a 3,17%) en raciones de 3.350 kcal EMA/kg sin detrimento zootécnico. [34]
• Prevención de canibalización enzimática: Limitar adiciones redundantes priorizando el efecto sinérgico comprobado entre fitasa y xilanasa, evitando incorporar múltiples enzimas que enmascaren beneficios y deterioren la rentabilidad de formulación. [33]

"La reducción de la respuesta inflamatoria tiene todo que ver con el cambio positivo de la microbiota." — Juarez Donzele [38]

Molienda, Granulometría y Calidad Física del Pellet

El ajuste del tamaño de partícula del maíz entre 0.8 y 1.1 mm (800 a 1100 micrones) estimula el desarrollo funcional de la molleja, previene camas húmedas y optimiza la digestibilidad del alimento en aves. [28]

Parámetros de molienda, granulometría y procesamiento físico en dietas avícolas

Granulometría en la Formulación de Alimentos Balanceados

En la elaboración técnica del alimento avícola, establecer una molienda específica define la respuesta mecánica del aparato digestivo. El tamaño de partícula ideal para el maíz en formulación de alimentos para aves, tanto en presentaciones en harina como en dietas peletizadas, se ubica entre 0.8 y 1.1 mm (800 a 1100 micrones). Por el contrario, un alimento con partículas excesivamente finas, menores a 0.5 mm, pasa directamente al intestino sin estimular el trabajo mecánico de la molleja, lo que origina indigestión, proliferación bacteriana no deseada, un mayor consumo de agua y el consecuente deterioro hacia camas húmedas. Asimismo, adoptar una molienda gruesa de maíz ofrece ventajas económicas inmediatas, ya que reduce los costos de molienda en la planta de balanceados, rubro que representa el segundo costo operativo más relevante después del peletizado. [28]

En lo referente a las aves de postura, la granulometría cobra un rol determinante sobre el comportamiento alimentario y la fisiología digestiva. El suministro de partículas muy finas en dietas para aves de postura perjudica directamente el consumo voluntario y la uniformidad productiva del lote, mientras que la provisión de partículas adecuadas mejora la salud intestinal. Para responder a estas demandas zootécnicas, en gallinas de postura se recomienda el uso de grano molido grueso junto con un 70% de carbonato de calcio con una granulometría de 3 a 5 mm, disposición física orientada a permitir la selección natural de partículas por parte del ave. [28][24]

Índice de Durabilidad del Pellet (PDI) y Finos en Comedero

Durante el proceso de acondicionamiento y prensado en la planta de raciones, los componentes de la fórmula interactúan de forma directa con la integridad física de las partículas aglomeradas. La incorporación de aceites en la mezcladora puede recubrir las partículas y bloquear la penetración eficiente del vapor, dificultando la adecuada gelatinización del almidón y reduciendo con ello el Índice de Durabilidad del Pellet (PDI). Paralelamente, las fibras presentes en la ración pueden estructurar una red interna que aporta dureza al pellet peletizado, aunque aumentan la fricción contra la matriz del equipo peletizador. [40]

El impacto de estas variables mecánicas y tecnológicas se manifiesta de manera cuantitativa al evaluar los resultados en las unidades de engorde comercial. Disponer de un alimento peletizado con baja proporción de finos optimiza los índices de desempeño zootécnico y promueve una mejor calidad de la carne en campo. Al limitar la dispersión de partículas finas, la parvada consume la ración de manera más eficiente y homogénea, capitalizando plenamente los nutrientes formulados. [41]

Inclusión de Granos Enteros y Estabilidad del Alimento

La incorporación de componentes enteros representa una alternativa de manejo estructural, aunque impone restricciones tecnológicas en la prensa peletizadora. La integración de trigo entero en raciones peletizadas para pollos parrilleros es viable, pero se produce a expensas de la durabilidad e integridad física del pellet. Asimismo, en el ensayo reportado con pollos de engorde Ross 308 y Cobb 500, la inclusión de trigo integral en dosis de 30 g/kg de 0 a 14 días y de 75 o 150 g/kg de 15 a 40 días incrementó el peso de la molleja y redujo su pH, a pesar de registrar un efecto desfavorable en la ganancia ponderal de 0 a 40 días. [42][11]

Finalmente, la preservación física y sanitaria del pienso balanceado debe asegurarse de forma estricta durante su almacenamiento posterior al procesamiento. El alimento balanceado formulado para pollos de engorde tiene una vida útil en anaquel prevista para no superar los tres meses. Este límite temporal requiere un riguroso control del almacenamiento y de las condiciones de humedad para evitar infestaciones por insectos y el desarrollo indeseado de hongos en las bodegas de la granja. [43]

• Granulometría óptima en engorde: Mantener el maíz entre 0.8 y 1.1 mm (800 a 1100 micrones) fomenta la actividad mecánica de la molleja y reduce el consumo excesivo de agua y la dermatitis plantar. [28]
• Especificaciones en ponedoras: Suministrar cereales de textura gruesa acompañados por un 70% de carbonato de calcio de 3 a 5 mm para optimizar la selección de partículas y el tracto gastrointestinal. [28][24]
• Interacción grasa-fibra y PDI: El exceso de aceite en la mezcla impide la gelatinización de almidones al repeler el vapor térmico, reduciendo la durabilidad física del pellet en planta. [40]

"El Dr. Magro demostró que cuanto más trabaja la molleja, más ácido es su pH, lo que mejora la calidad de la cama y disminuye el consumo de agua." — Douglas Zaviezo [28]

Gestión del Agua de Bebida Como Nutriente Esencial en la Granja

El agua de bebida constituye el 70 % de la masa corporal del ave y es su insumo más consumido, por lo que controlar su dureza, pH y cloro residual resulta crítico para preservar la digestión y la inmunización. [44][45][46]

Evaluación de fuentes de agua de bebida en avicultura, sus riesgos específicos y tratamientos requeridos

Calidad Hídrica y Formulación de Raciones para Animales

Bajo esta perspectiva operativa, el agua incide directamente en los índices de conversión y en la viabilidad del lote, siendo un factor determinante para sostener la productividad global de las aves. Cuando se presenta un suministro hídrico inestable o comprometido con contaminación microbiológica, las aves experimentan de inmediato un tránsito digestivo rápido. Esta excesiva velocidad de paso por el tracto intestinal compromete la asimilación eficiente de los nutrientes aportados en la ración y deriva en la expulsión de alimento sin digerir sobre la cama, lo cual menoscaba la eficiencia nutricional y desestabiliza el entorno del galpón. [44][46]

Paralelamente, las características químicas del recurso añaden graves dificultades físicas y sanitarias. La dureza ocasionada por minerales como calcio y magnesio genera continuas incrustaciones en bebederos de niple y paneles evaporativos, impidiendo un flujo hídrico adecuado, lo que induce estrés térmico en las aves, causa mermas en la conversión alimenticia y provoca fallos en la aplicación de vacunas y desinfectantes. Asimismo, las concentraciones de hierro y manganeso en el agua sirven de sustrato nutricional para Escherichia coli, acelerando la multiplicación bacteriana y consolidando la adhesión y desarrollo de biofilm en el interior de las cañerías. [45][46]

Fuentes de Abastecimiento y Monitoreo Hídrico Continuo

El origen del suministro define el tipo de desafíos que deben abordarse en las instalaciones. Las fuentes subterráneas de pozo ofrecen una mayor estabilidad de caudal durante el ciclo productivo; no obstante, con frecuencia presentan problemas de dureza e infiltración mineral que requieren corrección. En contraste, las aguas superficiales y pluviales acarrean un alto riesgo de presencia y transmisión de patógenos severos para la avicultura, destacando entre ellos la influenza aviar, lo que vulnera el estatus sanitario de la granja si no existen barreras de bioseguridad adecuadas. [47]

Frente a estas variables, el seguimiento analítico integral exige enviar muestras a un laboratorio certificado cada 1 a 3 meses para la ejecución de análisis fisicoquímicos y microbiológicos, evaluando tomas obtenidas en múltiples puntos de la red de distribución para constatar la pureza del circuito. De manera complementaria, la medición diaria del consumo hídrico a través de contadores permite identificar oportunamente anomalías tempranas en la caseta, distinguiendo entre pérdidas de presión ocasionadas por fugas en las líneas o caídas súbitas de consumo vinculadas a brotes clínicos en el lote. [48]

• Manejo de dureza y biofilm: Instalar filtros, ablandadores de intercambio iónico u ósmosis inversa en aguas duras, manteniendo niveles de cloro residual en todos los extremos de los galpones para evitar la proliferación de patógenos sobre incrustaciones. [45]
• Monitoreo con kits calibrados: Medir de forma sistemática pH, cloro residual y dureza en los puntos de consumo, asentando registros firmados por el personal capacitado a cargo del sistema de tratamiento hídrico. [46][48]
• Hermeticidad en almacenamiento: Mantener pozos encamisados y tanques de reserva sellados herméticamente, ubicándolos apartados de las descargas de los extractores de galpón para impedir la contaminación por polvo o aves silvestres. [47][48]

"Este animalito, según dicen los veterinarios, los que saben, está al 70 % lleno, ¿de qué? Agua. Y si estamos 70 % llenos de agua, ¿qué tenemos que cuidar? El agua. Así de sencillo." — César Augusto Nuncira Parra [46]

Preguntas Frecuentes (FAQ)

Q: ¿Cuáles son los métodos para formular raciones? A: Los métodos incluyen sistemas de ecuaciones por sustitución, programación lineal al mínimo costo, programación estocástica (con desviación estándar y nivel de confianza), programación no lineal, regresión curvilínea y modelos matemáticos orientados a la máxima rentabilidad. [1][2][5][3]

Q: ¿Cómo calcular las raciones balanceadas para aves? A: Se calculan correlacionando nutrientes críticos y costos mediante sistemas de ecuaciones o programación lineal, ajustando márgenes de seguridad en ingredientes variables con su desviación estándar y nivel de confianza, u optimizando la rentabilidad con la ecuación de margen económico sobre el consumo de alimento. [1][5][4]

Q: ¿Cuál es la formulación de los alimentos balanceados para pollos? A: Combina cereales (maíz o sorgo), fuentes proteicas (soya, harinas animales), grasas, minerales (calcio, fósforo, sal), aminoácidos sintéticos y premezclas vitamínico-minerales. Puede optimizarse aumentando aminoácidos y densidad de nutrientes, o disminuyendo 40 a 70 puntos de energía metabolizable mientras se mantiene alta la grasa total. [49][11][8][50]

Q: ¿Por qué es más eficiente formular con fósforo digestible en lugar de fósforo disponible? A: Porque refleja la cantidad exacta de fósforo que el ave absorberá y utilizará biológicamente, eliminando ambigüedades del fósforo disponible o no fítico. Permite balancear con precisión frente al calcio digestible y requerimientos tabulados, optimizando la inversión en ingredientes y mejorando la rentabilidad. [20][19]

Q: ¿Qué beneficios económicos y productivos ofrece la tecnología NIR en la formulación de dietas? A: Aporta análisis rápidos y exactos en tiempo real de nutrientes en tolvas de trabajo, permitiendo formular al costo mínimo. Facilita reducir o eliminar márgenes de seguridad excesivos, generando ahorros de hasta 18.84 USD/tonelada de alimento sin perjudicar el rendimiento zootécnico ni la calidad productiva. [27][31][26]

Q: ¿Qué impacto tiene la variabilidad de metionina y lisina en el peso de las aves? A: Reducir 10% la ingesta de metionina+cistina genera pérdidas de 100 g por ave (y hasta 400 g al 80%). En lisina digestible, cubrir el 87% reduce 80-90 g; asimismo, tanto la deficiencia como el exceso de lisina disminuyen el peso corporal y la eficiencia. [2][4][15]

---

Fuentes y Referencias Técnicas

Este artículo fue construido utilizando exclusivamente conocimiento empírico validado de la comunidad de expertos:

1. Dr. Víctor Guevara Carrasco: Economía de la Alimentación Avícola: De la formulación al mínimo costo a la formulación para maximizar la rentabilidad

2. Ing. Ricardo Hume: La variabilidad en la composición química de las materias primas y como controlarla en la formulacion de alimentos balanceados

3. Edgar Oviedo-Rondón: Costo - beneficio en la producción de pollos de engorde

4. Ricardo Hume: Relación entre el nivel de nodulación y la fertilización nitrogenada en soja

5. Ing. Jesús Antonio Zambrano, MsC. Ecuador: Cálculo del valor económico de un ingrediente

6. Melissa Hannas: Actualización de Tablas Brasileras

7. Dr. Nick Dale Ph.D.: Aprovechando al máximo del programa de nutrición

8. Sandro Cerrate: Requerimientos y matrices nutricionales en pollos de carne

9. Ricardo Hume: Formular con precisión, conversión corregida: Ricardo Hume

10. José Ignacio Barragán: Optimizar la alimentación del pollo de engorde

11. Houssem Kadardar, Lewis Alfonso Aguirre Toribio, Guillermo Talegón, Rosa Lázaro, Gonzalo Gonzalez Mateos y Lourdes Cámara Garcia: Efectos de la suplementación con trigo integral en el desarrollo del tracto gastrointestinal y el rendimiento del crecimiento de dos líneas de pollos de engorde alimentados con dietas que difieren en

12. Enrique Diaz: Estrategias para los Pollos de Engorde de crecimiento más lento

13. Carlos De Jesus: Correcta nutrición en producción avícola, Impacto zootécnico

14. Carlos De Jesus: Correcta nutrición en producción avícola, Impacto zootécnico

15. Carlos De Jesus: Correcta nutrición en producción avícola, Impacto zootécnico

16. Carlos De Jesus: Correcta nutrición en producción avícola, Impacto zootécnico

17. Felipe Fernandez: Disminución de proteína en complejo soja

18. Gonzalo Gonzalez Mateos: Valor energético de las fuentes proteicas

19. Daniel Diaz: Fósforo Disponible en Aves

20. Federico A. Gomez: Requerimiento de Fósforo

21. Dr. Julián Melo: Formulación de dietas de pollos de bajo nivel de calcio y fósforo: prevención de desórdenes esqueléticos

22. Federico A. Gomez: Fuente de fósforo única: Composición y contenido

23. Mario Zumbado Alpizar: Formulación de dietas de pollos de bajo nivel de calcio y fósforo: prevención de desórdenes esqueléticos

24. Gonzalo Gonzalez Mateos: Programa de alimentación en aves de postura

25. Edson Fontinelli: Fósforo en gallinas ponedoras: ¿Cómo reemplazar fuentes tradicionales?

26. Nelson Ruíz: Efecto del margen de seguridad en ingredientes con el uso de tecnología de cercano infrarrojo (NIR) en dietas para gallinas de postura y su implicación económica.

27. Alexandre Barbosa de Brito: Nutrición y Nutriología Animal, una búsqueda constante por nuevas habilidades

28. Douglas Zaviezo: La fabricación de alimentos desde el punto de vista del nutricionista

29. Bernardo F. Iglesias: Soja: Composición nutricional en condiciones climáticas extremas

30. Santos Jaimes Serkovic: Efecto del margen de seguridad en ingredientes con el uso de tecnología de cercano infrarrojo (NIR) en dietas para gallinas de postura y su implicación económica.

31. Roberto Santiago, Carlos de la Cruz Sierra, Ernesto Ávila Gonzalez, Benjamin Fuente Martinez, Ana Diaz: Efecto del margen de seguridad en ingredientes con el uso de tecnología de cercano infrarrojo (NIR) en dietas para gallinas de postura y su implicación económica.

32. Bernardo F. Iglesias, Ing Jorge Azcona, Marcelo J. Schang y Viviana Charriere: Avances en la caracterización nutricional de maíz y soja

33. Edgar Bottle: Enzimas en la formulación de alimento

34. Ramalho Rodrigueiro; Ivan Camilo Ospina-Rojas; Tatiana Garcia Díaz; Bruno Marotta Lima; Eliane A. Silva: Inosina Monofosfato: Nuevo Concepto de Energía en la Nutrición de Pollos de Engorde. Una Experiencia de Campo

35. Daniela Quirós Arias: Energía alternativa en dietas de pollos de engorde

36. Carlos De Jesus: Correcta nutrición en producción avícola, Impacto zootécnico

37. Jose Mauro Arrieta Acevedo: Programa de Nutrición Máxima: Ahorro en el alimento

38. Juarez Donzele: Programa de Nutrición Máxima: Ahorro en el alimento

39. Alexandre Barbosa de Brito: Optimizar el uso de nutrientes ante costos de materias primas elevadas

40. Bernardo R. Brammertz: Relación Grasa/Fibra en alimento para Pollos y Reproductoras

41. Fabio Tarazona Caballero: Impacto de la buena calidad de pellet en los animales

42. Gonzalo Gonzalez Mateos: Trigo entero en Broilers: Que la molleja funcione

43. Oscar Arroyave Sierra: ALIMENTO

44. César Augusto Nuncira Parra: El Agua, nutriente invisible. Impacto en la rentabilidad

45. César Augusto Nuncira Parra: El Agua, nutriente invisible. Impacto en la rentabilidad

46. César Augusto Nuncira Parra: El Agua, nutriente invisible. Impacto en la rentabilidad

47. César Augusto Nuncira Parra: El Agua, nutriente invisible. Impacto en la rentabilidad

48. César Augusto Nuncira Parra: El Agua, nutriente invisible. Impacto en la rentabilidad

49. Dave Albin: Estrategias para los Pollos de Engorde de crecimiento más lento

50. Jose Gregorio Osorio Veliz: formula de alimento