Gestión de residuos en las cadenas de producción animal: Oportunidad de negocio o más gastos?

Estimada Carmen, muchas gracias por tu comentario. Me permito hacerte una corrección. No son “los productores….” sino algunos productores. Posiblemente los productores porcinos sean los más avanzados. No sucede lo mismo con producción avícola especialmente entre las empresas chicas. En el caso de los bovinos, solamente algunos grandes establecimientos están comenzando. Si nos vamos al problema de contaminación con lixiviables y metales pesados cuando el estiércol se usa como fertilizante, solamente hay trabajos de investigación pero en el mundo de la producción nadie le presta atención y se está comprando un problema a mediano plazo. Mejor no hablemos de los frigoríficos/planas procesadoras donde los avances son aún más lentos. La gran cantidad de basurales clandestinos o a cielo abierto son una clara muestra del trabajo que falta hacer. Resumiendo, la lista es larga y el grado de avance es muy disperso, desde algunos establecimientos que trabajan muy bien hasta otros que están en el extremo opuesto. Y cuando se trata de gestión ambiental es éste el problema. En nuestra Fundación trabajamos principalmente con comunidades pequeñas y con pymes y es aquí donde cuesta más introducir prácticas ambientalmente sustentables. En nuestro trabajo ponemos el acento justamente en este punto: la distancia que hay entre lo que algunos emprendedores se animan a incluir la sustentabilidad en sus prácticas diarias y lo que hace la mayoría.

Alicia Inés Varsavsky Me podría decir a que fundación pertenece y los artículos de investigación a los que se refiere? Gracias.

Juan Carlos Iacono Coincido en que es compleja y costosa la instalación de un biodigestor. A esto hay que sumar el manejo operativo, no es fácil manejar un sistema estrictamente anaerobio.. Las empresas que lo han instalado lo hicieron con una planificación previa de residuos disponibles a tratar y evaluación de costos.

Gustavo Leon Cuartas Madrid Soy de Argentina, en feedlots no vi muchas lagunas de tratamiento secundario o biológico, cuando juntan el estiércol hacen compost. En granjas porcinas constituidas por naves las he visto en granjas de pequeñas y grandes dimensiones, y diferente complejidad. En granjas avícolas en el piso no hay sistema de tratamiento de fluentes, solo en las que crían en naves. Es interesante tener un intercambio de experiencias.

Mauro Rafael Carrasco Rodriguez Desde el año pasado estoy trabando en un proyecto de biodigestor para una faenadora de aves en el norte cordobés. He realizado pruebas con los desechos y con todos he obtenido muy buen rendimiento de biogas. Y está el diseño y proximamente se iniciará la construcción utilizando un sistema tipo bolsa o Taiwan. Usamo el inóculo que se produce en el mercado. A tu disposición para ampliar. Escribime a carlosxuani@gmail.com

Estimado Mauro, gracias por tu consulta. Como mencionamos en el artículo hay muchas opciones de procesamiento (y por ende de productos) con muy diverso grado de complejidad en cuanto a requerimientos y tecnificación. Para poder definir cuál es la mejor opción es necesario analizar la cadena completa (desde las características del establecimiento hasta los posibles mercados/destinos para el/los productos que se elaborarán según la calidad que se pueda obtener). Dada la cantidad de variables que hay que evaluar para poder llegar a una respuesta acorde a tus necesidades y posibilidades convendría conversarlo. Puedes llamarme a mi celular ( +5491154221243). Cordiales saludos

Juan Carlos Iacono Gracias Ing. Estaremos en contacto. Saludos

MVZ:EPA RICARDO Cual es el rubro y complejidad.

MVZ:EPA RICARDO El año pasado trabajé con granjeros de Pergamino y San Antonio de Areco. En que zona trabajas?

MVZ:EPA RICARDO Porque no nos comunicamos mediante el correo car.aranci@gmail.com y luego compartimos las experiencias por este medio.

Carmen Arancibia claro que si

Alicia Inés VarsavskyGracias por su aporte a estos remas. Le di click para seguiminento de sus publicaciones.

severino Pérez Saludo Severino y muchas gracias por tu excelente aporte del uso de subproductos avicola, esta muy completo y espero leerlo bien y ponerlo en practica. Estamos en contacto para aclarar algunas dudas. Saludos.

Estimado David, muchas gracias por su comentario. Por la profundidad del tema que trata, antes de responderle quise comentarlo con con dos conocidos (yo soy química y mis dos conocidos son médica y sociólogo respectivamente). La principal razón de hacerlo así es porque acá se mezclan distintos niveles: el biológico, el prehistórico-histórico- cultural, el religioso, el filosófico y el técnico y no quise publicar una respuesta sesgada por mi opinión personal. Le aclaro que personalmente y por razones muy distantes de las filosóficas y religiosas el consumo de carne me resulta cada vez menos deseable. Pero tengo amigos estrictamente carnívoros que opinan exactamente lo contrario. Y corresponde que ambas posturas se respeten mutuamente. Dicho de otra manera, no pretendo convencer a los demás y espero que los demás no quieran convencerme a mí. Dicho esto vamos a aspectos objetivos que deben ser evaluados si se busca cambiar hábitos de muchos millones de personas con historias y culturas completamente diferentes. Pensemos por ejemplo en la información que nos llega de los mercados chinos donde parecería ser cierto eso de que “todo bicho que camina va a parar al asador”. Y esto solamente para dar un ejemplo de muchas prácticas que desde cierto punto de vista parecen/son aberrantes (por ejemplo cocinar langostas y caracoles vivos). Desde el punto de vista biológico, el hombre es omnívoro. De hecho y según evalúan los médicos, los vegetarianos estrictos para tener una alimentación sana deben recurrir a suplementos (vitaminas, minerales, etc). Por otra parte y en forma más amplia, en la naturaleza existen carnívoros y herbívoros. Podríamos preguntarnos entonces porqué Dios, la naturaleza o como cada uno prefiera llamarlo hizo que algunos animales tuvieran que matar a otros para alimentarse. Vamos a lo prehistórico- histórico-cultural. El hombre del paleolítico era cazador-recolector. El principio del neolítico está marcado por el comienzo de la agricultura. Recién cuando comienza a manejar rudimentos de agricultura dejó de ser nómade y la carne pasó a ser una fuente de alimentación más. Algunas culturas son claramente vegetarianas y acá se mezcla un poco con lo religioso. Por ejemplo en India la vaca es sagrada. Pero otras culturas aceptan los sacrificios animales en rituales religiosos. Y en otros tiempos también sucedió lo mismo con los sacrificios humanos. Otras culturas son claramente carnívoras. Con esto quiero poner el énfasis en que la evolución cultural es lenta y dispar. No se puede cambiar una cultura por decreto ni de la noche a la mañana. Lamentablemente y pese a su importancia objetiva, reconozcamos que en nuestra época y muy especialmente en los mercados actuales, a los temas filosóficos se les da poca importancia. Vayamos al técnico que quizás es lo que permita una salida objetiva. En este momento es una realidad la cría de animales para consumo humano y también animal. A modo de ejemplo, el gato es estrictamente carnívoro. O se le da carne o se le da un balanceado elaborado con insumos animales. Cambiar esta cultura y los circuitos económicos que dependen de esta producción no es simple y un planteo filosófico-ético por válido que fuere no es suficiente para lograr este cambio. Por suerte vienen a ayudar los costos y los increíbles desarrollos de la ciencia que permite, a través el cultivo celular, producir lo que se da en llamar carne artificial. Para ello se necesitan animales vivos y las células iniciadoras del cultivo se obtienen por procedimientos semejantes a una biopsia. De hecho se necesitarían solamente lo que actualmente pertenecen a la élite de los reproductores. Y esto que hace una década parecía ciencia ficción ya es una realidad en algunos mercados y se va a imponer por razones concretas: el rendimiento (medido por superficie e insumos necesarios por unidad de producto) de la carne es bastante bajo. Como está sucediendo en otros contextos (el cuidado ambiental es uno de ellos) aumentar la eficiencia va junto con y no en contra de objetivos superiores. El principal problema es que el hombre (productor, industrial, vecino, consumidor, profesional, etc. etc.) lo entienda y lo considere dentro de sus opciones. Para terminar con la cultura de la cría de animales para consumo humano/animal falta recorrer un largo camino y esperemos que en algún momento se llegue a buen puerto. Pero la realidad actual marca que hay que hacer algo con los residuos que se generan en los establecimientos que crían y procesan animales si no queremos ser tapados por la contaminación.

Alicia Inés Varsavsky soy Ing Qco. y hace unos 12 años que me interesé del tema de tratamiento de los RSU, y con mis alumnos de una escuela técnica, participamos de dos exposiciones presentando un biodigestores anaeróbico. En esa oportunidad ns contactaron de una universidad con la intención de diseñar y construir un biodigestor para los restos de comidas del comedor universitario. En el proyecto se anotaron, sin exagerar, los directivos y varios profesores de diversas materias. Diseñe primero un biodigestor piloto con 3 tachos de aceite de 200L. En ese piloto solo trabajamos un estudiante de agronomía y yo!!.Luego de los buenos resultados obtenidos. hubo fotos y demás presentaciones. Se decide pasar al biodigestor universitario.Se compraron los materiales, hice el diseño y luego se realizó una reuníon para decidir quienes se iban a encargar de alimentarlo y controlarlo...Nadie apareció. Finalmente el proyecto se abortó porque los únicos que ibamos a trabajar estabamos radicados en otra ciudad a 150 km de distancia. Otra curiosidad..En las notas formales sobre el proyecto, aparecian mas de 20 personas y el estudiante de agronomia pero yo no!!.El estudiante se conviertió en mi socio, cuando apareció la oportunidad de hacer el tratamiento de los residuos del mercado frutihorticola San Miguel. donde diariamente se tenian entre 6000 y 2000 kg/dia. Iniciamos el proyecto en 2010 con 7 biodigestores de bajo costo. Unos 1000 m3 en total. Funcionan ininterrumpidamente hasta la fecha. Tuvimos la ayuda de un Dr. alemán Stefan Budzinsky de GTZ, que trabajaba en el tema con el INTA e INTI. Luego de nuestra exitosa experiencia, nos contactaron de innumerables establecimientos y lugares. Dimos conferencias y cursos. Realizamos mas de 100 propuestas para diversos tipos de sustratos de diversas envergaduras, sin éxito. No hubo, ni hay cultura en los productores de su problema ni de la contaminación que provocan...Tampoco hay controles de la autoridades correspondientes. En varios casos expusieron: Con ese dinero, que consideran un gasto, me compro 6 chanchos mas, total nadie me dice nada si sigo tirando los efluentes al campo. Disculpe que crea que no se va a hacer nada al respecto, soy realista y en este caso pesimista. Creo que la próxima pandemia y/o guerras van a ser por el agua, que gratuitamente estamos contaminando...Mi humilde opinión. Saludos cordiales

Estimado Juan Carlos, entendemos su frustración. Es haber visto muchas experiencias como la suya lo que nos impulsó hace ya unos años a preguntarnos dónde está el verdadero problema. Y sin importar cuál sea el tema que se trate, tarde o temprano llegamos a lo que nosotros resumimos en “muy interesante pero….”. Siempre que se trata de problemas ambientales y por afectar a grupos muy diversos los problemas más importantes son culturales. Y acá nos quedan dos opciones: renunciamos o tratamos de identificar las posibles líneas sobre las que se puede avanzar para revertir la situación. Quizás la ventaja que tenemos en nuestra Fundación es que por tratarse de un equipo interdisciplinario podemos abordar un mismo problema desde distintos puntos de vista. La pregunta clave es cuáles son los posibles caminos para convencer al productor que le resulta más conveniente procesar sus residuos que, siguiendo su ejemplo, comprarse seis chanchos más. Lo más evidente -y que el productor no ve o no evalúa- es que seis chanchos más generan más residuos y con ello necesitará más gente/horas-hombre para poder subirlos al camión que los llevará donde fuere y por supuesto necesitará más camiones. Uno de los problemas es que esos costos (como tantos otros relacionados con la gestión de residuos) no se contabilizan, no se hacen visibles, se diluyen en costos generales. Otro problema más serio es creer que solamente se puede hacer algo cuando hay un reclamo por parte de alguna autoridad ambiental. Acá falta mucho por hacer. Resumiendo, las barreras (reales o no) que se presentan son muchas, algunas evidentes y otras no tanto. En nuestra Fundación vemos claramente un camino para poder avanzar: identificar las barreras no solamente en forma global sino en cada caso particular y trabajar sobre ellas. Es claro que este trabajo no le corresponde al técnico (que necesariamente acompaña pero que no tiene las herramientas/conocimientos necesarios) y tampoco a este nivel es un vendedor el más adecuado (ya que es quien utiliza pero no quien desarrolla los argumentos de apoyo/venta). Y acá hay dos grandes necesidades sobre las que se debe actuar. Por un lado y dentro de las barreras, identificar cuales son manifiestas y cuáles latentes (ocultas o no evidentes) ya que son estas últimas las que más condicionan una decisión y las más difíciles de identificar . Pero también se deben estructurar los argumentos que se pueden utilizar para motivar y lograr una correcta gestión de ventas. Es sobre estas necesidades donde estamos intensificando nuestros esfuerzos ya que son el puente entre los desarrollos técnicos y el logro del objetivo final de convertir la gestión de residuos en un proceso productivo independientemente que el producto sea para uso interno o comercializable.

Alicia Inés Varsavsky. EXCELENTE, FELICIDADES, ERES UNA GRAN PROFESIONAL Y AGRADECIDO POR SU APORTE. Coincido 100% en TODOS sus Planteamientos...Menos en UNO... En lo Profesional tengo más de 20 Años Trabajando en loa AMBIENTAL - SANITARIO y ya tenemos Sistemas de Tratamiento con RESIDUO CERO (Degradación Máxima sin acumulo de Lodos)- EFLUENTE CERO (Infiltración - Riego - Re-Uso) Sí lo desea platicar, sobre el Tema: Correo: wiltheis@gmail.com

Estimado Wilfredo, gracias por su respuesta. Con mucho gusto seguiré comunicándome con usted vía mail. Pero hay un aspecto que me gustaría comentar acá. Siempre es útil ponerse de acuerdo en qué significado se le da a cada término en el contexto en el que se lo está utilizando.. Y esto también sucede con el cero. Desde el momento que no hay ningún proceso (biológico, químico, físico, generado por el hombre) cuya eficiencia (es decir aprovechamiento de materiales/insumos y energía) sea del 100 %, la generación de residuos/efluentes es inevitable. Lo que sí se puede hacer es minimizar su generación aumentando la eficiencia de los procesos y sabiendo que siempre hay un límite impuesto por las leyes de la física, la química y la biología según sea el proceso del que estemos hablando.. También es cierto que desde el punto de vista práctico y recurriendo a estrategias de reutilización es posible minimizar la cantidad a disponer. En este contexto el problema que veo con la forma en que se utilizan los conceptos de "residuo cero" o "efluente cero" es que tienden a ser engañosos. Resumiendo, desde el punto de vista teórico es imposible no generar residuos o efluentes. Desde el punto de vista práctico y recurriendo a estrategias adecuadas en muchos casos es posible acercarse a un ideal ... que sigue siendo un ideal!!!

carlos bw Hay opciones.. Puedes llamarme al + 54911 54 22 12 43

Hola Alicia Gracias Te contacto Saludos CBW

Rubier Rodas Henao Estimado, de acuerdo contigo con respecto a las bondades del compost. Pero como se suele decir, no es oro todo lo que reluce. Una cosa era la composición del estiércol/guano cuando los animales se criaban a campo y otra es la actual donde, independientemente de la modalidad y dada la necesidad de optimizar rendimientos, se suplementan las dietas, se utilizan más medicamentos, etc. Un ejemplo concreto ( que todavía no tiene la atención que requiere) es el contenido de oligoelementos eliminados en estiércol/guano. Hemos analizado muestras provenientes de distintos establecimientos en Argentina siguiendo los criterios que se utilizan para identificar residuos peligrosos. Los resultados muestran concentraciones por las cuales, según la normativa ambiental, un elevado porcentaje de estos residuos debería ser clasificado y dispuesto como peligroso. Hay bibliografía internacional que respalda estos valores. Esto se debe en gran medida a que una fracción no menor de los minerales suministrados por distintas vías no es aprovechada por el organismo y es eliminada en estiércol/guano. De hecho ya hay recomendaciones en cuando a la cantidad máxima por hectárea a utilizar debido al contenido de cobre. Lamentablemente en el mundo de la producción no se le está prestando suficiente atención a este problema. Lo que quiero decir con esto es que como consecuencia de las prácticas productivas actuales hay que tener algunas precauciones adicionales en su utilización si no se quiere generar a mediano plazo un problema ambiental de difícil remediación.

Alicia, mis saludos. Totalmente de acuerdo contigo con lo que comentas de los estiércoles y esa es la razón por la que no se deben aplicar a ningún cultivo en forma individual y mucho menos cuando están frescos porque el olor es "insoportable", pueden quemar las plantas, hay presencia de insectos,etc.. Siempre se deben aplicar mezclados con los otros elementos con que se hace el compost. donde en forma natural la microbiota del suelo,(bacterias termófilas,especialmente) con sus altas temperaturas, eliminan todas aquellas sustancias químicas perjudiciales, semillas de malezas, huevos de patógenos,etc. además, "las sustancias húmicas en suelos minerales, INMOVILIZAN, eficientemente las formas solubles e intercambiables de todos los metales del suelo" (Piccolo,1989). La condición química de la microbiota del suelo, es sorprendente y maravillosa, basta con observar a las Pseudomonas, como trabajan con la producción de SIDERÓFOROS, en preencia del Fe, para el control del Fusarium. Mis disculpas, si me extendí en el tema, pero me gusta siempre, compartir.