Inicio
Buscar
Explorar
Publicar
Explorar

Anunciar en Engormix
Inicio
Publicar
Buscar

Una planta puede detenerse en segundos. Encontrar la causa puede tomar horas.

Publicado: 9 de septiembre de 2026
Fuente: Andrés Mauricio Montoya
Hay una situación que quienes trabajamos en soporte y automatización conocemos bien.

Una línea se detiene y alguien pregunta: ¿Qué pasó?. La respuesta debería estar en los datos, pero no siempre está.

A veces encontramos la alarma, pero no sabemos qué ocurrió inmediatamente antes. Tenemos el estado del equipo, pero no la secuencia completa. Sabemos que hubo una desviación, pero no cuándo comenzó.

Y ahí empieza el verdadero problema.

Porque cuando no tenemos información suficiente, el diagnóstico se convierte en una reconstrucción de hechos basada en lo que cada persona recuerda haber visto.

En una planta eso puede consumir bastante tiempo.

Por eso considero que registrar datos históricos no es solamente una función de supervisión. Es una herramienta de soporte técnico.

Variables de proceso, estados de equipos, alarmas, cambios de parámetros, secuencias ejecutadas y tiempos de operación pueden ser determinantes para encontrar una causa raíz.

No se trata de guardar absolutamente todo.

Se trata de saber qué información necesitamos conservar para poder explicar después lo que ocurrió. Esto también cambia la forma de hacer mantenimiento.

Una falla deja de ser simplemente: "El equipo se paró". Y empieza a convertirse en:
"El equipo presentó esta condición, después ocurrió este evento y finalmente apareció esta alarma".

La diferencia parece pequeña, pero para quien tiene que recuperar una línea detenida puede representar una cantidad importante de tiempo.

En los proyectos de automatización, cada vez le doy más importancia a esa parte que muchas veces no se ve cuando el sistema está funcionando normalmente.

¿Qué datos les han hecho falta alguna vez para encontrar la causa real de una falla en planta?

Esa respuesta puede decirnos mucho sobre qué tan preparada está una operación para diagnosticar sus propios problemas.

— Andrés Mauricio Montoya
Gerente de Proyectos | Tecnimática SAS
Temas relacionados:
Autores:
Andrés Mauricio Montoya
Referentes que Recomendaron :
Erwan Gilet, Andrés Mauricio Montoya
Recomendar
Comentar
Compartir
Oscar Pinto
12 de septiembre de 2026
Excelente punto.

Creo que el desafío no es solamente tener más datos, sino saber cuáles registrar y cómo se relacionan entre ellos.

En la planta muchas veces tenemos alarmas y paradas registrados por separado, pero falta reconstruir la secuencia.

Incluso sumaría como variable, intervención realizó el operador.

Un cambio de set point, una apertura manual, un bypass o un ajuste, pueden ser determinantes para entender qué ocurrió antes de una parada.

Saludos cordiales.

Oscar
Recomendar
Responder
Andrés Mauricio Montoya
16 de septiembre de 2026
@Oscar Pinto

¡Totalmente de acuerdo! Una apertura, ajuste o intervención son factores vitales a considerar posterior a una parada.

Este seguimiento de factores propios y externos al proceso, es vital para el manejo estratégico de toda la cadena productiva.

Gracias Óscar por tus comentarios y aportes. Que vital encontrar un lugar para interactuar y crecer en esta área.
Recomendar
Responder
Juan Navas
18 de septiembre de 2026
Es una gran realidad, una línea completa se para nadie puede encontrar el problema, me llaman en la madrugada, al llegar le indico que es un sensor de proximidad, que no deja arrancar la linea. Se ajusta 0,5 mm y la misma arranca. Tenían casi 6 horas parados por no conocer el equipo.
Recomendar
Responder
Andrés Mauricio Montoya
23 de septiembre de 2026
@Juan Navas

¡Gracias Juan por tu aporte! Este compartir de casos nos permite ver la realidad común que vivimos en planta y poder desde ahí retroalimentar y hacer crecer el sector.

Como lo explicas, conocer el equipo hace parte de los no negociables después de una implementación, porque eso permite entender el proceso, determinar qué ocurrió y poder ajustar a tiempo, evitando perdidas o paradas de 6 horas como en el caso que comentas.

Situaciones como éstas nos dan la razón y denotan la importancia de la capacitación y el soporte a quien estará frente al proyecto.
Recomendar
Responder
Sergio Celis
22 de septiembre de 2026
Buenas noches!!
Problemas frecuentes que son el resultado de muchos puntos que cada uno puede aplicarlos a la realidad de su Planta.
#Falta de Técnicos mecánicos o electromecánicos con experiencia(Hoy se hace escuela en la fabrica y ya es tarde)
#Automatizaciones que se realizaron con una lógica primitiva y que no se fue corrigiendo o ampliando con el tiempo y la experiencia.
#Operarios que tratan de subsanar el problema y desconfiguran el equipo.
#Falta de Historial y Notificaciones de fallas. Los integrantes de una Planta ya no escriben en un cuaderno las novedades del turno o el historial de mantenimiento.
#Falta tiempo para escribir procedimientos acordes
#Faltan mandos medios
Recomendar
Responder
Andrés Mauricio Montoya
23 de septiembre de 2026
@Sergio Celis

Gracias Sergio por lo que compartes. Este tipo de interacciones y sinergias enriquecen mucho el contexto que vivimos en planta.

Efectivamente, es vital que la implementación pueda responder a futuras ampliaciones del proyecto, porque como expones en el comentario, ante una futura corrección o anexo pueden presentarse situaciones diversas.

También la falta de continuidad y comunicación ante los fallos o historial de mantenimiento es importante, porque esas "novedades" de turno pueden actuar a futuro de forma predictiva.
Recomendar
Responder
Bernardo R. Brammertz
14 de octubre de 2026
Estimado Oscar,
Muy buen aporte de su parte. Pero no siempre se puede automatizar todo y menos la bitácora de ocurrencias.
A veces buscar el origen del problema resulta en entrevistar a los operarios en ciertas áreas. Y ahí también me parece que necesitan cultura.
En una ocasión de mis puestas en marcha ocurrió exactamente eso: la planta se paró por completo y nadie sabía qué pasó. Al preguntar a los operarios de qué estaban haciendo justo antes o durante el evento la respuesta fue "yo no hice nada". Eso es una respuesta frecuente cuando en vez de dar una respuesta clara se van a la defensiva.
Evaluar esas respuestas puede ser crucial: no hizo nada y por eso ocurrió algo o efectivamente no sabe que ocurrió algo grave que paró la planta.
En mi caso, este operario estaba parado junto a la columna de la escalera y por accidente con su hombro pulsó la parada de emergencia. El "Yo no hice nada" resultó en ser un acto inconsciente (e imprudente) lo que paró toda la planta.
Y ahí Si aplica la automatización. En mi caso por suerte el sistema de computadoras supervisa cada uno de los pulsantes de paro de emergencia y pronto descubrimos cuál fue.
Y si seguimos en el acto: esos pulsantes deben ser protegidos contra accionamientos accidentales - y eso ya no forma parte de automatización sino de una correcta instalación.
Recomendar
Responder
1
Profile picture
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Usuarios destacados en Balanceados - Piensos
Inge Knap
Inge Knap
Investigación
Estados Unidos de América
Thomas Dixon
Thomas Dixon
Global Products Manager
Estados Unidos de América
Edgar Poblano
Edgar Poblano
Estados Unidos de América