¿Por qué solo uno de cada cuatro terneros lecheros toma leche cruda?

Hasta donde se puede confiar en un producto químico para desinfectar la leche como por ejemplo el Microdim ? o algún otro desinfectante de alimentos , agua y verduras .

Interesante articulo. Pero me lleva a algunas preguntas al respecto. Donde queda la recomendacion de suministrar calostro, bastante obvio que en sus primeros dias de vida al ternero cuando es aun mas suceptible a infecciones por efecto de que su sistema inmune?. Los ganaderos que manejan ganaderia de manera extensiva, esos hatos son los que mas se ha detectado infeccion por esta cantidad de bacterias antes mencionadas?, Que recomendaciones mas especificas se deben cumplir para evitar dar leche contaminada directamente y no cruzada?

Muy interesante el artículo, además de ser un indicativo de la prevalencia de la zoonosis desde tiempo atrás y especialmente en USA donde se supone que los controles son más severos. Afortunadamente, cada vez hay más consciencia en los diversos productores pecuarios, sobre el aplicar a sus procesos, unas buenas prácticas agrícolas y controles más eficientes de desinfección y asepsia, los cuales,son fundamentales para la intervención positiva en el avance de las enfermedades de transmisión de animales al hombre y viceversa.

que interesante la publicación con esto podemos disminuir las enfermedades de contagio de la madre ala cría como mi pregunta escomo hacemos cuando la cría recién nace es bueno que tome el calostro de la madre de hecho en esos momentos esta cruda la leche (gracias)

Interesante la información, y de utilidad para aquellos países en donde aun se consumen queso frescos sin pasteurizar, como en México, y que no se cuenta con los datos precisos de que se enferma la gente. Se pudiera esperar que los indices de enfermedad asociados a el consumo de estos productos seria alto. Aun y a pesar del consumo de quesos sin pasteurizar, la percepción del riesgo es baja entre los consumidores, y ademas manifiestan que "no pasa nada" que los han consumido por mucho tiempo y no se enferman.

El tema de la nota es muy interesante, sin embargo no habría que transmitir la opinion que la leche cruda siempre sea peligrosa para la salud. En muchos estados de los EEUU, grupos de habitantes han luchado por su derecho de poder adquirir leche cruda directamente desde granjas de su confianza. En muchos países Europeos esta permitida la vente de leche cruda, desde granjas o aun desde maquinas expendedoras. Desde ya que estan sujetos a controles estrictos de sanidad e higiene y no se han escuchado de brotes infecciosos por culpa de ello. Incluso cuando hubo brotes de E-coli e otras, aun mas severas, se acuso inicialmente a la leche, pero investigaciones posteriores demostraban en todos los casos que la causa NO era la leche cruda. En un caso se encontró por ej. que el culpable eran verduras que habían sido contaminadas con agua de riego que a su vez estaba contaminada de bovinos en una granja río arriba... No soy especialista en el tema de leche contaminada, pero si creo en la responsabilidad de los productores de producir leche limpia y sana. Creería que quien entrega leche contaminada con feces, excrementos de rata, antibióticos, campylobacter o leche mastitica de tanques o maquinas sucias, debería rever su sistema de produccion. La pasteurización no es la solución obvia a semejante cantidad de factores infecciosos. Concuerdo con el comentarista que pregunta por el calostro. Desde ya que el calostro es fundamental para la vida futura del ternero y desde ya que no se puede pasteurizar, ya que se perderían todas las inmunoglobulinas y vitaminas que el ternero necesita para poder seguir viviendo. Comprendo que de querer erradicar la TB, Brucelosis o leucosis de un rodeo, podría ser una solución recurrir a leche en polvo para terneros, pero tampoco seria toda la solución, ya que estas enfermedades también se contagian por la respiración, los feces, la saliva...o sea que para tratar de recriar crías sanas de un rodeo infectado, ademas habría que criarlas en otro lado, aisladas de los animales contagiantes. Ademas parece no estar comprobado que la leche proveniente de animales que resultasen positivos, realmente transmitiría la infección.... La afirmación de que habría muchos mas casos de infecciones causadas por leche cruda, que las denunciados, merece también algo de desconfianza. Las personas e organizaciones que promueven el derecho de los habitantes en los EEUU a consumir leche cruda la consideran mas sana, mas digerible y mas nutritiva que la pasteurizada, ya que la elevada temperatura en la pasteurización destruye no solo muchas vitaminas presentes en la leche cruda, sino también las propias enzimas de la leche que ayudan a sus digestión. Según ellos, los que promueven la pasteurización como única solución de sanear leche contaminada, se basan en una cantidad de casos de infecciones causadas por el consumo de leche, que es muy inferior a lo que indican otros informes y vastamente mas bajo que los brotes de infecciones comprobadas causadas por carne picada, verduras, carne de pollo, etc. ... De hecho, aseguran, los casos en Minnesota fueron 21, no 903, y que ademas no se habría comprobado que la causa realmente fuera leche cruda.... El numero oficial del gobierno de los EEUU de infecciones causados por leche cruda seria 0.00005 por año ( sin comprobar)...Enfin, todo depende del ángulo desde el cual queremos ver las cosas..... No dudo que seria prudente pasteurizar la leche proveniente de muchos tambos que padecen infecciones varias y tal vez también tienen una higiene deficiente, pero que la solución profunda estaría por otro lado : mejorar la sanidad en el rodeo y la higiene en la rutina del ordeñe. Saludos cordiales

No pierdan de vista, que la leche que mana de los pezones de la madre,"SALE CRUDA". Tarabajemos sobre todo aquello que atenta contra la sanidad natural de la leche de la madre. Pregúntense, donde , como, porqué, la leche se adiciona de patógenos. Cada uno rseolvera el problema, según sus propias circunstancias. Para eso estamos los profesionales. De lo contrario, bastaría con seguir un protocolo pre establecido y nuestra intervención sería absolutamente redundante.

Estimados, Siempre me pregunto porque mucha gente, incluso cientificos piensan que ir en contra de la naturaleza es mejor...Siempre van a perder. Ser productor es trabajar con lo que tenemos y no en contra. Como ya varios lo dijeron me parece muy absurdo decir que la leche cruda es peligrosa. Como comparar los 1850 a 2014. No tiene relacion. Ahora conocemos las reglas basicas de limpieza y sanidad en tambos. No se debe olvidar que los alimentos tienen siempre menos nutrientes y vitaminas con las agricultura "moderna" y procesos actuales. Pasteurizar es agregar un costo inecesario, es dar una pastilla para aliviar los simptomas pero no curar el origen del mal. Yo soy de Suiza y alla se puede tomar leche cruda y la mayoria de los quesos que se compran en queserias son hechos a base de leche cruda sin jamas tener problemas. EEUU no es siempre un ejemplo a seguir y de lejos en muchos casos. Que disfruten de sus producos no transformados y no pasteurizados que le va a hacer bien. Saludos

Un cordial saludo a todos los foristas. Al respecto sobre lo expresado por el Ingeniero Laurent Fierro y respetando su punto de vista y la idea de estar a tono con lo que la naturaleza nos enseña y muestra en la realidad, quiero ofrecer mi pensamiento sobre el tema en discución y es el siguiente: Efectivamente, estoy de acuerdo que el ternero se debe alimentar directamente de la leche materna, siempre y cuando la vaca no presente sintomas de mastitis subclínica u otra enfermedad, ya que el ternero necesita desarrollar sus propias defensas y la naturaleza los provee de mecanismos para su sobrevivencia. Pero en lo referente al consumo de leche cruda por el ser humano, al menos en los paises en desarrollo y sobre todo en los que tienen climas tropicales, significa un riesgo de contraer una infección de tipo zoonótico, ya que el solo medio ambiente resulta muy propicio para contraer mayor numero de infecciones que en paises donde no tienen esos factores de transmisión y menos posibilidad de vectores animados e inanimados. Por otra parte,en Suramérica, tenemos la tendencia general de tomar como referente significativo a los Estados Unidos, aun sabiendo los problemas sanitarios que se les han presentado en los estados intermedios con mayor producción pecuaria, pero se debe casi siempre, al dominio tecnológico e informatico, que por muchos años han ejercido sobre los paises hispanos. Creo que a excepcion de Chile, Uruguay y Argentina, que si han mantenido más comunicación tecnológica con Europa, los otros paises, como Colombia,relativamente hace poco tiempo, estamos recibiendo información mas universal. Con respeto, pienso que el proceso de pasteurización a reducido muchas opciones de transmisión de microorganismos patogenos y no funciona como una simple pastilla para mitigar un sintoma cualquiera, sino mas bien, como un proceso preventivo, que puede limitar el crecimiento bacteriano en climas tropicales mayoritariamente; desde luego que se sacrifica un poco la calidad nutritiva de la leche, por la temperatura del proceso. No podemos caer en la trampa de tratar, en una forma reduccionista, los altos riesgos de transmisión de patógenos,desde los diferenres focos existentes en la producción primaria, gatillados obviemente, por las deficientes prácticas de desinfección y asepsia, ignorando el avance multifactorial de la inmensa mayoria de microorganismos. Pido disculpas de antemano por las posibles impresiciones en mis conceptos. Muchas gracias a todos. Samuel Penagos. Químico Farmacéutico.

Respuesta a Laurent Ferri Estimado Laurent; A mi no me sorprende lo mas minimo que muchos cientificos vayan "en contra de la Naturaleza" !! Es muy frecuente que los laboratorios que comercializan antibioticos, hormonas, antiparasitarios, comida para perros, substituto lacteos para terneros - lo que fuese - reciban generosos "apoyos" para su investigaciones y/o docencia, incluso muchos trabajan para estos mismos laboratorios. Es bien conocido que gran parte de la investigacion cientifica sobre medicina o alimentacion esta financiado por las grandes empresas y que tampoco es infrecuente que los grandes laboratorios indican a los cientificos cuales son los resultados de sus investigaciones que ellos desean ver..... No se publican los resultados desfavorables al producto en cuestion o incluso se puede llegar a tergiversar los resultados. Asi se da un aura de seriedad a cualquier producto. Despues esta en nosotros tratar de averiguar que es cierto y que es pura propaganda o incluso directamente falso en lo que se pretende vender, y no a todo el mundo se le ocurre dudar..... Incluso muchisimos profesionales salen de la Facultad convencidos de que toda la parafernalia de antibioticos, hormonas, antiparasitarios, pesticidas etc etc es la panacea y que nosotros que tratamos de trabajar de una manera un poco mas natural y ecologico, somos unos locos "green" y un peligro para la seguridad alimenticia y la higiene - porque asi les ensenaron sus profesores en la Facultad - en muchos casos con "apoyo" de los fabricantes. Saludos cordiales

Respuesta a Samuel Penagos Estimado Samuel; Posiblemente Ud tenga razon en que la situacion en zonas tropicales es mas propicia para la propagacion de enfermedades de diversos tipos. No le voy a contradecir con respecto a la pasteurizacion en esas circunstancias que desconozco. Pero si creo que el fondo de la cuestion es siempre la misma : cuidando a la sanidad animal y a la higiene en el ordene y en la posterior conservacion, la leche no deberia salir contaminada....e indudablemente es mucho mas nutritiva si no se hierve o pasteuriza. Saludos cordiales

Estimados Foristas: En lo personal me ha tocado la experiencia de trabajar en varios planteles lecheros de pequeño tamaño en la zona central de Chile y he podido comprobar que la alimentación con leche cruda es la norma. Desde mi punto de vista, trato siempre de incentivar que se realice la alimentación con sustitutos lácteos, puesto que no podemos olvidar que nos encontramos frente a sistemas productivos que deben generar rentabilidad y cada litro utilizado en terneras es un litro que no se vende. Si consideran esta premisa (desde el punto de vista del productor) se encontraran en la disyuntiva del costo del sustituto y por otra parte excedentes de leche no comercializable pues no cumple con los estándares de calidad (vacas en tratamientos con resguardo, generalmente antibióticos; vacas con mastitis; vacas en calostro) por lo que la decisión va a ser obvia. Considero que dentro de lo utópico, se debiera poder entregar leche de calidad (tan buena!!) que no requiere pasteurización, es decir: 1. Tenemos conteos de células somáticas por bajo las 50.000/ml y tenemos la plena certeza de que nuestro plantel no esta con presencia de S. aureus 2. Nuestro manejo es tan excelente, que ninguna de nuestras vacas tiene mastitis, por lo que nunca tenemos que dejar una vaca atrás por tratamiento o por pérdida en la calidad de leche. 3. Todas las vacas que están produciendo calostro, se ordeñan completamente separadas y se asegura un sistema de eliminación del mismo. Si tenemos este sistema productivo lechero tan ideal y los márgenes de rentabilidad no son un tema, seré el primero en tomar la bandera de la alimentación de terneros con leche cruda, pero mientras vea que la normalidad son recuentos de células somáticas en 600.000/ml (el promedio de la región del Bio Bio en Chile en la Planta Nestlé), tratamientos con antibióticos y bajos margenes en pequeñas lecherías, me veo en la obligación de admitir que el sustituto o la pasteurización de la leche destinada a la alimentación de terneros, son las mejores herramientas disponibles (o los males necesarios) para asegurar una alimentación de calidad a nuestras futuras vacas y, por lo mismo, creo que las situaciones zoonóticas que presenta el artículo original, poco o nada tienen que ver con la disminución del uso de leche cruda en la alimentación de terneros. Un abrazo y gracias por abrir estas oportunidades de discusión.

Estimado Víctor; Muy interesante sus comentarios y seguramente Ud. tiene mucha razón en que puede haber establecimientos con tan frecuentes casos de mastitis clínica, conteos de células tan altas y un excesivo uso de antibióticos, que tal vez el uso de sustitutos lácteos pueden ser recomendables. Tener menos de 50.000 CS y ninguna vaca con mastitis es, como bien dice Ud., un panorama utópico, pero siendo un poco mas realista creería que en muchos establecimientos se puede llegar a utilizar la leche cruda para consumo tanto de terneros como para humanos. Mi experiencia personal es que si bien 50.000 CS es poco frecuente en un tambo de vacas adultas, sin embargo leche con CCS entre 150 y 200.000 es una leche sana, descontando desde ya la presencia de TBC y brucelosis y de residuos antibióticos o hormonales. En nuestra guachera y en la de nuestros vecinos, empleamos siempre leche cruda para alimentar a los terneros y nunca se ha visto que esto les cause problemas, incluso se crían mas lindos y brillosos que otros que he visto, alimentados con sustituto ( aunque reconozco que no he visto muchos de esta ultima categoría...) Me llama la atención que Nestlé tenga recuentos tan altos como 600.000 en la leche que recibe y que su experiencia personal con pequeños hatos no haya sido buena. Generalmente es justamente en los pequeños hatos que el control de la higiene y sanidad mamaria se hace mas fácil, ya que generalmente es el dueño mismo que cuida de sus vacas. Aquí en nuestra zona, La Serenísima registra promedios de alrededor de 300.000 CS en la leche que recibe En la Universidad de Chile, el Dr. Carlos Concha y otros profesionales hacen seguimientos y control de mastitis con resultados mas que interesantes y muy alentadores. Con análisis individuales y una cuidadosa higiene en el manejo de las vacas han logrado una disminución importante de las CS, así como también de los casos de mastitis. Creería que más que pasteurizar habría que tratar de ir por el camino de tratar de mejorar la salud mamaria de nuestras vacas y la calidad de la leche que producimos ! En nuestro hato se ordeñan unas 350 vacas, la mayoría de ellas son de la raza Sueca Roja, raza que también existe en Chile y que tiene una resistencia genética natural a mastitis, ya que en su país de origen simplemente no se comercializan toros cuyas hijas son propensos a problemas mamarios y la seleccion por este rasgo es muy estricta. En nuestro hato los conteos de células suelen estar entre 150 y 200.000, y eso a pesar que una parte importante del hato consiste de vacas de 6, 7 , 8, 9 y hasta 10 lactancias. Sé que esta raza está también difundiéndose en Chile, y sin duda la genética es una arma importante para considerar, junto con el manejo, cuando se quiere mejorar la salud de las ubres. En cuanto a la leche que se da a los terneros, sin duda hay mucha propaganda de parte de los fabricantes para hacernos usar sus sustitutos. Es fácil comprender que el ternero fue hecho para consumir leche cruda de su madre. Esto no es normalmente posible en los hatos de hoy, donde como bien dice el Dr. Jara, cada litro vendido de leche de calidad, sin duda cuenta. Sin embargo, nuestra experiencia propia y la de especialistas y productores Suecos consultados, no habría mayormente problema en destinar a la guachera esta leche de vacas con alto conteo de células o incluso vacas con tratamientos con antibióticos. Al iniciarnos como productores lecheros, hace ya 30 años, muchas fueron las advertencias sobre el riesgo de dar ese tipo de leche a los terneros. Que íbamos a crear resistencias, que las futuras vaquillonas iban a entrar en el tambo con infecciones mamarias al por mayor y además resistentes a los antibióticos para combatirlas.... La realidad es que en nuestra guachera de alrededor de 100 terneros en estaca, se da la leche que no se puede entregar por células altas y a veces también con algun residuo de antibióticos – porque mentiría si dijera que no tenemos NUNCA casos de mastitis. Las tenemos, pero pocas. También hay siempre alguna vaca con alto conteo de células y hasta que se cure o se venda, esta leche también va para la guachera, junto con el calostro de las recién paridas. Muchos productores Suecos hacen lo mismo y todo el rodeo lechero Sueco es de conteo de células excepcionalmente bajos. A pesar de todas las advertencias sobre lo contrario, nuestras vaquillonas no entran con mastitis y si alguna vez esto sucediese, no ha habido casos de resistencias a los antibióticos empleados. Tampoco usamos “Pomos de Secado” como rutina, sino que se aplican solamente a las vacas con conteos altos en los últimos tres controles o que hayan tenido mastitis. Soy consciente que este no es un proceder ortodoxo, pero sin embargo quiero compartir nuestra experiencia, ya que aquí funciona. Hay que tener en cuenta que muchas veces, por razones puramente comerciales, nos quieren llevar a usar tal o cual producto que tal vez no sea necesario.... Que cada cual escuche los consejos y experiencias, los evalúe y los traduzca a su situación particular, ya que cada hato y cada raza tiene sus defectos y virtudes. Saludos cordiales

Estimada Elizabeth: De verdad me alegra mucho saber de la experiencia que tiene en Argentina, que viene sólo a ratificar que la mastitis es un problema de manejo y no sanitario propiamente dicho. Tal como usted señala, es completamente cierto que los terneros criados con leche cruda son siempre más bonitos, tienen mayor GDP y menos incidencia de diarreas y neumonías, pero estos resultados son visibles cuando se logran los niveles de mastitis como los que usted tiene en su plantel. De todas formas no quiero que se mal interprete mi comentario, mi postura esta por llevar la producción lechera hacia los entornos que más se acerquen a los procesos naturales de las vacas y, dentro de esto, está la alimentación de los terneros y terneras con leche lo más natural posible. Ojalá mantenga por mucho tiempo los niveles que tiene su lechería y muchos productores puedan llegar a eso. Un abrazo

Estimado Victor, muchas gracias por su amable comentario. Es indudable que la rutina de ordene es tan importante como la genetica. No tenemos rutinas complicadas, solo despunte y aplicacion de sellador con yodo despues del ordene. Sin embargo, reconozco que hemos podido comprobar cuan importante es "la mano" del ordenador....Con la genetica sola no alcanza....es una gran ayuda, pero el manejo es fundamental.Saludos cordiales, elisabeth

Estimada Elisabeth, me gustaría mucho que pudiéramos compartir las rutinas de ordeña que usted utiliza y que utilizamos nosotros, si bien son razas diferentes (nosotros trabajamos con Jersey), ambas son poco conocidas y no muy utilizadas en sistemas de producción de leche. En nuestro caso seguimos rutinas que consideran el tiempo para bajada de leche, lavado, secado, predipping y secado en la etapa de preparación. Tenemos retirados automáticos, lo que evita la sobreordeña y obviamente se utiliza dipping, o sellante al final de la ordeña. Adicionalmente, las vacas son alimentadas luego de la ordeña para evitar que se echen mientras el esfínter del pezón está abierto... De todas formas esto sería tema de otro foro. No tengo claridad de como enviar un mensaje privado, pero en cuanto lo averigüe, le escribiré. Saludos

Estimado Victor Jara; Disculpe mi demora en responder a su amable mensaje. Con mucho gusto intercambiaria experiencias con Ud. ! Puede encontrar mi direccion de mail personal en nuestra pagina web, www.Suecaroja.net, “ Contacto”. Lamentablemente nuestra rutina de ordeñe no es muy elaborada, es la misma que se suele aplicar en Nueva Zelanda y es sumamente simple : se saca un poquito de leche de cada pezon antes de colocar la pezonera, se observa la leche sacada y la ubre para detectar posibles anomalias. Una vez finalizado el ordeñe se aplica un liquido yodado ad hoc a cada pezon, generalmente en spray, a veces con un “vasito”. Hay que aclarar que nuetro sistema de manejo es pastoril y el clima generalmente seco. En Suecia, donde las vacas generalmente estan estabuladas se aplican metodos de desinfeccion mucho mas rigurosas con toallitas individuales para cada vaca, a veces para cada pezón. Estas toallas se lavan en maquinas de lavar o se desinfectan en baldes con soluciones desinfectantes entre ordeñes. Sin duda es este un procedimiento mucho mas prolijo y posiblemente indispensable en situaciones de estabulado y encierre. Tal vez ya se lo comente, pero tampoco aplicamos “pomos de secado” con antibioticos como rutina, sino solamente a las vacas con altos conteos de celulas somaticas o que hayan padecido mastitis clinica durante la ultima lactancia. A las vacas que en los ultimos tres controles lecheros no hayan tenido conteos arriba de los 100.000 CS, no se les aplican “pomos”, ya que sus ubres se pueden considerar sanas. Con este procedimiento la salud mamaria del rodeo es satisfactoria – alrededor de 200.000 CS en un rodeo de 350 vacas en ordeñe. Con una limpieza mas minuciosa de cada pezon tal vez se podria bajar aun un poco mas el CCS, pero se alargaria muchisimo el tiempo de ordeñe. Si tuviesemos problemas con conteos mas altos o mas casos de mastitis clinica, con seguridad esto seria una alternativa posible. Saludos cordiales, elisabeth