Encuesta sobre aditivos fitógenos de BIOMIN

Nutricionistas, productores, empresarios, veterinarios y consultores de más de 100 países expresaron sus opiniones sobre el uso de aditivos fitógenos (AFs o botánicos) en animales de producción, en el marco de la Encuesta sobre aditivos fitógenos de BIOMIN de 2017.

Nutricionistas, veterinarios y consultores representaron más del 70% de los cuestionarios completados (Cuadro 1). En total, 1140 encuestados respondieron durante los meses de octubre y noviembre de 2016. El grupo muestreado incluyó un gran número de personas clave en la toma de decisiones de todo el mundo (Figura 1). Tres cuartos (76%) de los encuestados desempeñan un papel en la selección de ingredientes del alimento para su organización. Productores de alimentos y consultores representaron el 61% de las respuestas, seguidos de profesionales avícolas (27%) y porcinos (11%) (Figura 2).

Poco más de la mitad de los encuestados (51%) indicaron que actualmente usan aditivos fitógenos como parte de su programa de alimentación animal (Figura 3). Entre los que usan AFs, los encuestados europeos mostraron el mayor entusiasmo, ya que 57% de ellos respondieron afirmativamente.

Todos los encuestados en Asia, Oceanía, África y Oriente Medio respondieron acorde con el promedio general de 51%, mientras que aquellos en Estados Unidos y Canadá cayeron ligeramente por debajo de este valor, con 49%. Los encuestados en México, el Caribe, América Central y Sudamérica fueron los menos propensos a utilizar AFs, con apenas 41%.

Teniendo en cuenta el perfil profesional, los nutricionistas representaron el 45% de los que respondieron afirmativamente, seguidos de los veterinarios (25%) y los consultores (12%). Teniendo en cuenta el tipo de negocio, los fabricantes de alimentos para animales y las plantas de alimentos balanceados fueron los que más tendieron a decir que actualmente usan AFs, con 62% y 56% respondiendo afirmativamente, respectivamente. Para dar contexto, cada año los AFs se aplican a aproximadamente un 5% del tonelaje mundial de alimento balanceado para animales de producción. Esto sugiere que el grupo de encuestados puede no ser una muestra plenamente representativa de los productores pecuarios. No obstante, la división aproximadamente igual entre usuarios y no usuarios proporciona un punto útil de comparación de las motivaciones y opiniones de los dos grupos.

Proporcionalmente, la industria porcina presentó un mayor porcentaje (20%) de encuestados que dijeron haber tenido experiencia con AFs en el pasado, en comparación con 16% de todos los encuestados que usaron AFs en el pasado, pero no lo hacen actualmente.

Los nutricionistas representaron un tercio de los encuestados con experiencia de haber usado AFs, seguidos de los veterinarios (27%) y los consultores (20%).

33% de los encuestados nunca usaron aditivos fitógenos. De este grupo, los encuestados en Estados Unidos, Canadá y Sudamérica estuvieron representados en mayor número de lo que sugeriría su presencia demográfica. Por ejemplo, 17% de los encuestados estaban ubicados en EE.UU. y Canadá, al igual que el 23% de los que nunca usaron AFs. Más de la mitad de los productores, propietarios y gerentes de producción dijeron que nunca habían usado aditivos fitógenos. Los productores de pavos y los criadores de aves de corral y cerdos presentaron la menor experiencia con AFs, en donde 55% al 62% de cada grupo contestaron no haberlos usado.

La mejora de la digestibilidad resultó ser la principal razón para el uso de aditivos fitógenos por parte de la industria pecuaria, seguida de los efectos antimicrobianos observados, su uso dentro de una estrategia de reemplazo de APCs y la promoción del crecimiento (Figura 4). Los encuestados también mencionaron los efectos antiinflamatorios de los AFs, la buena experiencia al usarlos, una mejor conversión alimenticia (CA) y un mayor consumo de alimento, como razones para el uso de aditivos fitógenos. 

Estos resultados totales ocultan una considerable variación entre los encuestados según la geografía y el tipo de negocio.

Los encuestados en Europa, Oriente Medio, Asia y Oceanía en particular, mencionaron la mejor digestibilidad como la principal razón para el uso de AFs. La digestibilidad ocupó el segundo lugar entre los encuestados ubicados en Estados Unidos, Canadá, América Central y Sudamérica.

Asimismo, empató en primer lugar según los encuestados en África, quienes eligieron la razón de los efectos antimicrobianos con igual frecuencia. Para los productores pecuarios, la mejor digestibilidad representó en promedio entre un 15% y un 20% de las respuestas, dependiendo del sector. Los profesionales que trabajan en las plantas de alimentos balanceados fueron los que menos tendieron a mencionar la digestibilidad como factor motivador.

El énfasis en la digestibilidad es coherente con el conocimiento científico de varias décadas atrás sobre los AFs, aunque de hecho ofrece ventajas adicionales. La mejor digestibilidad implica un uso más completo del alimento, lo que conduce a una mejor eficiencia alimenticia y menores emisiones que acompañan a un menor impacto medioambiental.

A nivel mundial, el efecto antimicrobiano de los AFs fue la segunda razón más común para su aplicación. Los encuestados en Estados Unidos, Canadá, América Central, Sudamérica y el Caribe reportaron consistentemente que los efectos antimicrobianos eran su motivación principal para el uso de aditivos fitógenos. El efecto antimicrobiano fue la segunda razón más común para los encuestados en Europa, Asia y Oceanía.

Los AFs poseen diversas propiedades biológicas. El orégano y el tomillo y sus principales compuestos activos, carvacrol y timol, tienen efectos antimicrobianos conocidos.

Un total de 223 encuestados seleccionaron el reemplazo de los APCs como una razón para utilizar AFs, más del doble del número de encuestados que reportaron usar AFs en combinación con APCs. Las propiedades antimicrobianas representaron, en promedio, entre el 5% y el 17% de las respuestas de los productores pecuarios, dependiendo de la especie y la fase productiva.

Los efectos de promoción del crecimiento de los aditivos fitógenos resultaron ser la tercera razón más común para su uso entre los encuestados en Asia, Oceanía y África. Los productores de pollos de engorde y de animales en crecimiento-finalización fueron los más entusiastas con respecto a la promoción del crecimiento como razón para utilizar AFs.

Proporcionalmente, los encuestados en Europa y América Central seleccionaron los efectos antiinflamatorios de los AFs más frecuentemente que aquellos ubicados en otras regiones. Los efectos antiinflamatorios de los AFs fueron mencionados con frecuencia por criadores, productores de huevo, productores de carne, fabricantes de alimentos para animales y representantes de las plantas de alimentos balanceados.

Las integradoras fueron ligeramente menos propensas a seleccionar los efectos antiinflamatorios de los AFs, mientras que para las operaciones de crecimiento-finalización fue la razón menos citada. Según el Prof. Theo Niewold de KU Leuven, los biomarcadores y las tecnologías “-ómicas” han demostrado que los promotores de crecimiento eficaces son antiinflamatorios por naturaleza. Los extractos vegetales y aceites esenciales como el clavo y el romero son conocidos por ejercer efectos antiinflamatorios.

Los encuestados de Sudamérica y Oriente Medio citaron, más frecuentemente que otros, haber tenido buenas experiencias pasadas con los AFs como motivación para su uso actual. La razón de buenas experiencias pasadas fue mencionada con la mayor frecuencia por criadores de cerdos y aves de corral, junto con productores de pavos.

En general, la mejor conversión alimenticia fue seleccionada como factor motivador por todos los perfiles profesionales. Las integradoras porcinas y avícolas pusieron mayor énfasis en la mejora de la CA que otros encuestados tales como criadores, productores de pollos de engorde y operaciones de crecimiento-finalización. A nivel mundial, la mejor CA fue más frecuentemente reportada como razón para el uso de AFs por encuestados en Oriente Medio y Sudamérica.

El mayor consumo de alimento resultó de importancia para los encuestados asiáticos y europeos. Fue citado con mayor frecuencia por productores de lechones, operaciones de crecimiento-finalización y productores de pollos de engorde. En cambio, los productores de huevo fueron los menos propensos a identificar el mayor consumo de alimento como factor motivador.

Una mayoría de encuestados usa varios AFs diferentes. Europa, EE.UU. y Canadá mostraron la mayor afinidad por el uso de varios productos, con más de un 70% de encuestados que utilizan entre 2 y 5 productos (Figura 5). EE.UU. y Canadá también presentaron la mayor proporción de encuestados que seleccionaron que usan más de 5 productos fitógenos, lo que representa la cuarta parte de este grupo. De todas las regiones, Asia es la que presenta el uso más frecuente de un solo producto.

Las dos principales razones entre los encuestados para no usar aditivos fitó - genos son 1) incertidumbre acerca de qué producto elegir y 2) resultados de ensayos comerciales insuficientes, cada una seleccionada por 174 encuestados (Figura 6).

En Europa, la incertidumbre con relación al producto a elegir fue la principal razón para no usar aditivos fitógenos, opinión que también fue compartida por encuestados en otros lugares, aunque en menor grado. Las dificultades con la selección del producto fue la opción más frecuente entre productores, propietarios y gerentes de producción. La amplia gama de productos disponible en el mercado puede contribuir al dilema de elegir el AF adecuado. En BIOMIN, nuestro equipo global de gerentes de ventas técnicas brinda asesoría y apoyo en campo para ayudar a los clientes a lograr los mejores resultados.

Los encuestados de Asia, África y Oriente Medio seleccionaron la falta de resultados de ensayos comerciales como la razón más frecuente para no usar AFs. De modo similar, los resultados de ensayos comerciales ocuparon el primer lugar entre veterinarios y productores de huevos.

La cuestión de los resultados de ensayos puede ser un problema de comunicación y concientización. En los últimos años, en BIOMIN hemos realizado más de 300 ensayos comerciales usando aditivos fitógenos en las principales especies de animales de producción, en diversas etapas de producción y diferentes regiones.

154 encuestados citaron la falta de estudios científicos disponibles con relación a los AFs. Los encuestados en Asia, Europa, Estados Unidos y Canadá representaron la mayoría de las respuestas que sugieren una falta de estudios científicos sobre los fitógenos.

Las explotaciones de reproductores, productores de pollos de engorde y operaciones de crecimiento-finalización seleccionaron la falta de estudios científicos como la justificación más frecuente para no usar aditivos fitógenos. El conocimiento científico sobre el uso de AFs en animales de producción continúa avanzando. Solamente en 2016, BIOMIN fue coautor de 20 artículos científicos arbitrados sobre fitógenos.

La cuarta y quinta razón más común de los encuestados para no usar AFs se relacionan ambas con la inversión requerida: 138 encuestados destacaron los costos adicionales de los productos fitógenos y 135 encuestados dijeron que existía incertidumbre con respecto al retorno sobre la inversión. En Estados Unidos y Canadá, los encuestados dijeron que un ROI (Retorno de la inversión, por sus siglas en inglés) incierto era la principal razón para no usar AFs.

El retorno sobre la inversión es un criterio clave para la aplicación exitosa y continua de AFs. En general, la mayor eficiencia alimenticia y menores costos médicos contribuyen a tener resultados positivos netos, en términos económicos, para los productores pecuarios. Otros factores de la ecuación son: la elección del producto, la especie, el sistema y la etapa de producción, en los cuales el apoyo de los expertos técnicos de BIOMIN puede ofrecer orientación.

Aproximadamente el 12% de los encuestados indicaron que su uso actual de APCs, aún permitido en algunos países, constituía una razón para no utilizar AFs. Más de la mitad de los encuestados que dijeron que su uso actual de APCs era una razón para no usar AFs estaban en Asia o Sudamérica.

A través de varios metaanálisis, hemos demostrado que los aditivos de BIOMIN pueden producir mejores resultados de CA y ganancia diaria promedio que los APCs, tanto en cerdos como en aves de corral.

107 encuestados manifestaron preocupación por la confiabilidad o la consistencia de la eficacia. 49 personas dijeron que los problemas de aplicación al alimento o al agua constituían un factor. Aproximadamente el 1.5% de los encuestados reportaron ya sea una falta de conocimiento acerca de los AFs o una falta de acceso a estos productos.

Los encuestados también fueron consultados sobre la importancia de diversos beneficios que los aditivos fitógenos pueden ofrecer, calificando cada uno de 1 a 5 (donde 5 es el más importante). Para profesionales de los sectores avícola, porcino y de alimentos, la mejor conversión alimenticia, o mayor eficiencia alimenticia, se identificó como el beneficio más importante de los AFs. Las Figuras 7, 8 y 9 muestran los beneficios por orden de prioridad. Los menores costos médicos ocuparon el segundo lugar para los grupos porcino y de alimentos balanceados, mientras que la uniformidad lo hizo para el grupo avícola.

 

 

Con respecto al resto de los beneficios de los AFs, los encuestados le dieron aproximadamente la misma importancia, con excepción de la reducción de emisiones, que resultó menos importante entre encuestados del sector porcino y de alimentos balanceados.