Transición agroecológica en sistemas silvopastoriles en la Amazonía Peruana

Agroecología y prácticas agroecológicas en las granjas

A medida que el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la pobreza rural siguen representando desafíos para la agricultura mundial, un movimiento creciente está recurriendo a la agroecología, un enfoque agrícola que combina la ciencia ecológica con la equidad social y la resiliencia económica (Wezel et al., 2009; Altieri et al., 2015). La agroecología no se centra únicamente en el rendimiento, sino que busca construir sistemas sostenibles, inclusivos y adaptables al cambio (Dagunga et al., 2023). Asimismo, la transición agroecológica es un proceso continuo guiado por principios que configuran los sistemas agrícolas y alimentarios en ámbitos sociales, culturales, ambientales, económicos y políticos (Anderson et al., 2019). No se trata solo de cambiar las prácticas agrícolas, sino de un cambio complejo que incorpora valores ecológicos y sociales en el manejo de las explotaciones agrícolas y en la construcción de los sistemas alimentarios. Esta transición influye en muchos sectores de la sociedad, desafía las creencias existentes, contribuye a la formación de identidades y conduce a desacuerdos y discusiones entre diferentes actores mientras intentan encontrar puntos en común o soluciones (Monteiro et al., 2025).

Las revisiones de las metodologías para evaluar la sostenibilidad suelen concluir que no existe una solución universal (Schader et al., 2014) y que debe seleccionarse el método más adecuado al contexto y al proceso de evaluación. En 2018, la FAO recibió el mandato de “...liderar el desarrollo de metodologías e indicadores para medir el desempeño de la sostenibilidad de los sistemas agrícolas y alimentarios más allá del rendimiento a nivel de paisaje o granja, en base a los 10 Elementos Agroecológicos”. Como resultado, la FAO coordinó el desarrollo de la Herramienta para la Evaluación del Desempeño de la Agroecología (TAPE por sus siglas en inglés; Mottet et al., 2020) a través de una serie de talleres participativos organizados en varias regiones del mundo. El objetivo principal de esta herramienta es producir evidencia consolidada sobre el alcance e intensidad del uso de prácticas agroecológicas y el desempeño de los sistemas agrícolas. TAPE ofrece una forma práctica de generar conocimiento y empoderar a los productores mediante el proceso participativo de la producción de datos y evidencia sobre sus propias prácticas. Asimismo, apoya los procesos de transición agroecológica en diferentes escalas (p. ej., granja, comunidad, región), proponiendo un diagnóstico de su desempeño a lo largo del tiempo e identificando áreas de fortalezas y debilidades, así como entornos propicios y desfavorables para la transición agroecológica. Finalmente, TAPE puede utilizarse para informar a los formuladores de políticas mediante la creación de referencias sobre el desempeño de la agroecología y su potencial para contribuir a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas (FAO, 2019).

Evaluación del silvopastoralismo en la Amazonía Peruana con “TAPE”

La deforestación en la Amazonía peruana ha sido sustancial y continúa hasta la fecha (Figura 1). San Martín es una de las regiones con tasas más altas de deforestación en el Perú (532,523 hectáreas de bosque deforestado entre 2001 y 2024; MINAM, 2025). En ese sentido, el Gobierno Peruano se ha comprometido a expandir las prácticas silvopastoriles como parte de sus objetivos climáticos. El silvopastoralismo es una práctica agroforestal que integra intencionalmente árboles, pastos y cultivos forrajeros en un mismo sistema para la cría de ganado. Sin embargo, la adopción de estos sistemas ha sido lenta debido a desafíos técnicos y económicos. Para comprender mejor los beneficios, nuestro estudio (Pizarro et al., 2025) evaluó explotaciones lecheras en Cuñumbuqui, principal cuenca lechera de la región San Martín. Los datos recopilados con TAPE se utilizaron para comparar el desempeño agroecológico y probar la hipótesis de que las granjas clasificadas como silvopastoriles tenían un puntaje más alto que las granjas convencionales en la escala de la Caracterización de la transición agroecológica (CAET por sus siglas en inglés).

Figura 1. Pérdida de bosque amazónico en el Perú del 2001 al 2024 (MINAM, 2025).

En nuestro estudio, las granjas se clasificaron como silvopastoriles si más del 10% del área de pastoreo estaba cubierta por árboles (Figura 2), o convencionales si esta área era menor al 10% (Figura 3). Se recopilaron datos en 22 granjas, de las cuales 11 fueron silvopastoriles y 11 convencionales.

Figura 2. Granja silvopastoril con árboles dispuestos como cercas vivas y dispersos en los potreros.

Figura 3. Granja convencional con árboles dispuestos como cercas vivas.

Desempeño agroecológico en granjas silvopastoriles y convencionales

En promedio y en orden decreciente, los 10 Elementos Agroecológicos se clasificaron de la siguiente manera (en una escala del 0 al 100): Sinergias (89), Cultura y tradición alimentaria (87), Gobernanza responsable (78), Economía circular y solidaria (72), Valores humanos y sociales (69), Diversidad (61), Resiliencia (60), Eficiencia (57), Co-creación e intercambio de conocimientos (38) y Reciclaje (36). El CAET calculado como promedio de los puntajes de los 10 Elementos Agroecológicos fue de 64.6, pero varió desde 48 (la granja la menos agroecológica) a 84 (la granja la más agroecológica). La Figura 4 presenta los puntajes de los 10 Elementos Agroecológicos por granjas silvopastoriles y granjas convencionales.

Figura 4. Diagnóstico agroecológico de pequeños productores de leche en Cuñumbuqui, por tipo de granja. Asteriscos indican diferencia estadística significativa. CAET: Caracterización de la transición agroecológica (Promedio de los puntajes de los 10 Elementos Agroecológicos).

A diferencia de las granjas convencionales, las granjas silvopastoriles obtuvieron una puntuación mayor para Sinergias, posiblemente debido a una mejor integración del ganado con los cultivos y los árboles en el sistema silvopastoril. Por ejemplo, el uso de estiércol como principal fertilizante para los pastos y cultivos, y la mayor cantidad de árboles en los potreros, que proporcionaban beneficios esenciales como sombra, cercas y alimento para el ganado. Asimismo, Reciclaje fue mayor en las granjas silvopastoriles posiblemente debido al limitado uso y producción de energía renovable mediante paneles solares a comparación de las granjas convencionales donde no se observaron dichos paneles. En comparación con las granjas convencionales, las granjas silvopastoriles obtuvieron una puntuación más alta en Resiliencia, lo que puede atribuirse a que los productores silvopastoriles informaron ingresos y producciones más estables de un año a otro a comparación de los productores convencionales. De manera similar, Economía circular y solidaria fue mayor en las granjas silvopastoriles que en las convencionales, posiblemente debido a una mayor inclusión de género (rol de las mujeres) en las relaciones con los consumidores e intermediarios. En promedio, el CAET fue 8.8 puntos mayor en las granjas silvopastoriles que en las convencionales (69.0 vs 60.2). Si bien la granja con la puntuación más alta en el CAET fue una granja convencional, 8 de las 10 granjas con la puntuación más alta fueron clasificadas como silvopastoriles. Asimismo, de los 10 indicadores vinculados a los ODS utilizados en TAPE, casi no se observaron diferencias. Salvo una excepción importante, el indicador de Productividad económica fue mayor (el doble) en las granjas silvopastoriles que en las convencionales (3301 vs 1560 soles/ha/año).

Existe una gran variación en las prácticas silvopastoriles en diferentes regiones de la Amazonía peruana (Pizarro et al., 2020; Fuentes et al., 2022). Sin embargo, nuestros hallazgos sugieren que independiente del tipo de sistema, mejorar las prácticas de manejo a nivel de granja, como el Reciclaje es una posible prioridad para mejorar el desempeño agroecológico de las granjas de este estudio. Los índices que explicaron la baja puntuación de este elemento incluyeron el uso limitado de residuos y subproductos agrícolas, la falta de equipos para la recolección o ahorro de agua (p. ej., tanques de agua) y el uso y la producción limitados de energía renovable (p. ej., energía solar). El segundo elemento con menor puntuación fue la Co-creación e intercambio de conocimientos. En este caso, la baja puntuación se debió a que los agricultores informaron la falta de plataformas para la creación y transferencia de conocimientos, así como la baja participación en las organizaciones de agricultores.

Conclusiones e implicancias

Nuestros resultados respaldan la hipótesis de que los sistemas silvopastoriles mostraron una transición agroecológica y una productividad económica mayor que los sistemas convencionales. Si bien estos hallazgos se obtuvieron con un tamaño de muestra limitado y granjas ubicadas cerca de la carretera pavimentada principal, nuestros resultados establecieron una evaluación de referencia. Las investigaciones futuras deberían extenderse a granjas más grandes y más diversificadas para permitir la delineación de tipologías de granjas en la Amazonía Peruana basadas en los 10 Elementos Agroecológicos medidos en TAPE.

Transición agroecológica en sistemas silvopastoriles en la Amazonía Peruana

Agroecología y prácticas agroecológicas en las granjas

Evaluación del silvopastoralismo en la Amazonía Peruana con “TAPE”

Desempeño agroecológico en granjas silvopastoriles y convencionales

Conclusiones e implicancias

Priya Chemicals

Institut de Recerca I Tecnologia Agroalimentàries (IRTA)