Pastoreo Racional Voisin: tecnología silvopastoril

Por qué será que cuando uno responde algo en estos foros que exponga argumentos para reforzar criterios expresados con anterioridad, y dando respuesta a comentarios de otros foristas, el siguiente comentario que uno recibe casi siempre es: "No es mi intenciòn generar polemica"... Como si la respuesta de uno si tuviera la intención de generarla... Ahora bien, la polémica no es tan mala, si se le mira con criterio, y contribuye a que en este tipo de foros haya más debate sobre un mismo tema, en el que ojalá TODOS opinen diferente, porque así es como más retroalimentación y aprendizaje se genera... Si todos pensaramos igual entonces seríamos automatas, y ni foro habría, porque si no hay polémica y/o debate, entonces nada se aprende, ya que todos pensaríamos igual y sabríamos lo mismo... Con absoluto respeto digo todo esto, y lo hago para bien del foro, y de la comunicación interpersonal (aunque a distancia) que nos permite tener Engormix en este espacio. Yo no creo que el Dr Villarreal, ni ningún otro forista, por pequeño que sea el comentario que publique, se tan insignificante. Yo creo que toda opinión tiene mucho VALOR, y por tanto, siempre significan algo. Por lo tanto, TODO COMENTARIO o aporte a estos foros es bien recibido, sea lo que sea que se publique y siempre y cuando no se salga de cordura, ni que se use para ofender a otro(s) forista(s), como ya sucedió con algún forista al comienzo de este mismo foro, y que supongo le tuvieron que suspender por sus comentarios tan grotescos y mal intencionados. Pero cuando son comentarios con argumentos, y que contribuyan a que se haga la presentación de los diferentes puntos de vista y criterios, me parece a mi, que enriquecen mucho. Así que no se reste valor a ningún comentario de este foro, pues cada lector sabrá, a criterio propio, entenderlo y filtrarlo según sus particulares intereses. Y como mi intención, tampoco es comentar por comentar, ni para defender opiniones personales, sino para ENSEÑAR o INSTRUIR a quienes se interesan por la tecnología PRV, entonces deseo hacer un poco de debate (más que polémica) con base en los recientes aportes del Dr. Villarreal (que son de mucho valor, y por tanto bien recibidos, y además están muy interesantes), me referiré a lo siguiente: 1. "...no es suficiente el concepto de perìodo corto de pastoreo y el de descanso prolongado". Yo también creo que no es suficiente este concepto. Ni tampoco Voisin lo expuso así. Los tiempos de ocupación y descanso tan solo fueron definidos por Voisin en las dos primeras "Leyes Universales del pastoreo", y tienen todo un rigor científico, que va mucho más allá de pastoreos cortos y descansos largos. A estas dos primeras leyes las complementan otras, que son las de "requerimientos máximos" y "rendimientos regulares" (que hablan sobre el manejo del ganado con relación al pasto). Y, además, Voisin también estableció los PILARES del pastoreo racional, entre ellos el de Bienestar Animal. Por eso una y mil veces insisto en que PRV es mucho más que partir potreros con cerca eléctrica, y los ganaderos que creen hacer PRV solo por el hecho de hacer muchos potreros, o de que todos potreros midan 1 Ha, están supremamente equivocados, y han mal interpretado a Voisin, quedándose además MUY CORTOS en lo que realmente es hacer PRV. 2. "Es importante considerar, sin excepciòn la morfologìa y la fisiologìa de los pastos antes de instaurar cualquier metodologìa de pastoreo en cualquier sistema de producciòn animal"... Estoy absolutamente de acuerdo, y por eso digo, que ninguna tecnología de producción animal, y/o sistema de pastoreo, en la actualidad, tiene mayor consideración de estos factores como los tiene el PRV, y justo de ello es que probablemente deriva el éxito del mismo. Incluso, por esto mismo es que el chiste no está solamente en hacer muchos potreros, ya que eso solo garantiza que haya restricción y control en el consumo de la pastura, y garantiza que haya una mejor disponibilidad (en cantidad) de comida, pero NUNCA puede garantiza la calidad nutricional de la misma. Allí es donde entra el concepto al que Voisin llamó: El Punto Óptimo de Reposo, que también puede llamarse Punto Óptimo de Cosecha, que es cuando se conjugan la mayor cantidad de comida con la mayor calidad nutricional posible de esa comida, y para todos los pastos es diferente, o incluso, para un mismo pasto pero en diferentes regiones. Por esto insisto en que el PRV hay que conocerlo más a fondo, ya que casi siempre se le critica, pero sin haberlo estudiado bien, y menos, en haberle practicado. Y esto lo digo para todos los productores ganaderos que lo piensan implementar, o que intentaron practicarlo pero no les está llendo bien. 3. "El llamado destete precoz no atenta contra la naturaleza propia de las crìas". En esto si estoy en total desacuerdo con el Dr Villarreal, y estoy más de acuerdo con las Normas para Certificación Ecológica para ganaderías. Mi opinión al respecto es que en la naturaleza ninguna cría es destetada de su madre, y cuando ocurre, ni a la cría le va bien (porque no se amamanta), ni a la madre tampoco (porque produce leche pero no se ordeña y eso es un serio problema para la lactante), y casi siempre ocurre por un rechazo de la madre a la cría. Ahora, lejos de la naturaleza, y cada vez más lejos por cierto, están las prácticas modernas de "destete" que fueron introducidas a la ganadería cuando los "científicos" recomendaron ofrecer "sustitutos" de leche (lactoreemplazadores), en el puro afán de que la leche de la vaca se vendiera, con el único argumento de que la leche de vaca cuesta más que el lactoreemplazador, y que por tanto es mejor venderla que darla a la cría, pues con la venta de leche se compra el lactoreemplazador, y en "teoría" a la cría le va disque mejor, pero obviamente no es así, porque ningún "sustituto" (lactoreemplazador) va a ser mejor que la leche de su propia madre. La sola lógica ya da la sospecha. Y pues, los argumentos para usar lactoreemplazadores son todos para soportar, casi siempre, que el lactoreemplazador se venda. Me anticipo a los comentarios sobre que a las vacas les hace bien el destete, y con eso estoy de acuerdo, ya que la prolactina y la oxitocina hacen feedback negativo y bloquean la secreción de hormonas de la reproducción. Pero, no es suficiente argumento para justificar el destete, porque en los programas de amamantamiento racional mantenemos a la cría tomando leche de sus madres durante toda la crianza (9 a 10 meses), pero solo están juntas y amamantando durante 2 horas al día, que es lo suficiente para que la cría tome la cantidad diaria de leche que requiere, y así se le permite a la vaca tener 22 horas de pastoreo diarias en las que no hay flujo de prolactina ni de oxcitocina, ni tampoco de corticoides (estos últimos conocidos como "hormonas del estrés"). Y así le va bien a la vaca y bien a la cría. Y si esto no es posible, entonces se acude a las madres sustitutas, caso en el que se destetan las crías, pero se atetan a una madre nodriza especializada en criar, y solo toman leche de ella (materna). Por eso es que la ecología se antepone al manejo convencional, pues existen los métodos para criar a las terneras o terneros de forma 100% natural, sin acudir al destete como tal. Cuestión de manejos! Espero generar mucha polémica y/o debate, porque así es como estos foros se ponen más interesantes! Gracias de nuevo al Dr Villarreal por sus aportes... Seguimos en foro...

Soy seguramente el mas viejo del grupo y los libres de Voisin formaban parte de mi biblioteca en los sesenta, años en que leía con avidez, como ahora, y dentro de la aceptación de mis clientes, fui poniendo a prueba los principios de PRV, con claros resultados, no románticos, económicos. Pero es necesario tener en cuenta que las condiciones económicas desde la década del cincuenta, cuando Voisin escribía, han cambiado mucho y no tomarlo en cuenta es la mejor forma de destruir el trabajo de Voisin. Hoy hay una clara competencia (costo de oportunidad) entre ganadería y agricultura. En los campos que le quedan a la ganadería hay pocas posibilidades de producir carne con la calidad que requiere el consumidor de carne bovina y superar la prueba ácida que implica introducir el costo de oportunidad en el costo de la carne producida: la vaca es una máquina de .gestar, no está más para alimentar terneros. Juan C. Iglesias Perez

Mmmm... Pues, respeto, y entiendo el punto esencial, del planteamiento de Juan Iglesias, pero discrepo casi totalmente. Tengo y leo constantemente varios de los libros de Voisin (Francia, años Siglo XX), pero estos, los he complementado con los de Pinheiro (Siglo XXI), y todo esto, lo he convertido en mi que hacer de rutina (no solo lectura y no solo con clientes), así que además lo he vivido. Soy absolutamente consciente de la situación económica actual de la ganadería, como que también la vivo, y me veo afectado por ella. Pero, justamente por eso mismo es que, al menos yo, prefiero tener una muy buena vaca nodriza que atete de 4 a 8 terneras, y me garantice un levante espectacular para destetarlas de mínimo 220 kilos a los 10 meses, y que no me cobra ni un solo centavo por la comida que le da a mis terneras durante los 300 días de lactancia (porque la alimento a base de pasto), que pagar lactoreemplazadores para que la ganancia de mi negocio se la lleve el que los vende. El amamantamiento racional no es entonces "irracional" con la economía del negocio, más bien es todo lo contrario, como lo es en sí, todo el PRV. Pero esa es mi opinión, y mi realidad, y tal vez haya muchos que lo piensen igual que yo, como muchos otros que tendrán discrepancias. Discrepo también de la visión de la vaca como una "máquina de gestar". Las vacas no son máquinas, o al menos las mías. Las mías son SERES VIVOS, y como ser humano a cargo apenas de un pedacito de la creación de Dios, les doy el mejor trato posible, y el que la daría a unas simples "máquinas". Me gusta verlas comer pasto en abundancia, gestar hasta producir un ternero, acompañar su parto, y luego cuidar (como pastor) de la cría, a la cual disfruto ver tomar leche natural y hacerse pastoreadora desde su primer día de nacida (con ayuda de un poco, no más de lo necesario, de alimento para que desarrolle su rumen), y en fin, garantizarles una vida normal, no una vida industrializada y materialista. Por lo menos mis vacas si están para alimentar terneras (o terneros), y también para producir los ingresos (con la venta de leche) eso es claro, pero busco el EQUILIBRIO del negocio, y eso se consigue a base de un sistema de pastoreo eficiente como lo ha demostrado el PRV. Concluyo entonces, que es muy seguro que no a todos los ganaderos les gustará la idea de practicar un amamantamiento racional, y/o el anodrizamiento de vacas con terneras(os) ajenos. Pero, por lo menos les va a quedar la idea de que esta es una posibilidad viable, además de lógica, y económicamente mucho mejor que alimentar a base de "sustitutos de leche". Les animo a que al menos lo ensayen, y pues cuando vean los resultados ya podrán decidir por su propia cuenta que les conviene más. Seguimos en foro... Bendiciones a todos!

Saludos apreciados foristas: Yo quisiera preguntar al Dr. Villarreal: según su experiencia y los estados fisiológicos que informa, como hace para determinar cual sería el momento de cosecha de una grama nativa en la ciudad de Villavicencio, en esta época de lluvias moderadas? cual sería este mismo momento en época de sequía? felicidades y bendiciones

Si producimos un ternero de 220 kilos a los 10 meses vamos vamos a la quiebra. A los 10 meses nuestros terneros tienen 320 kilos, no le damos de vivir a ningún proveedor de leche sintética, alimentamos a los terneros a partir de los 45 días con raciones diseñadas en el establecimiento a base de maíz, expeller de soja, núcleo y un anticarminativo. El problema es que usted no analiza el costo de oportunidad del campo que destina a la vaca, lo que impedirá obtener la contribución necesaria para un proyecto sustentable, que cumpla las obligaciones básicas de cualquier empresario con su sociedad. Es necesario que el empresario asuma que es el único agente social capaz de generar riqueza. Juan C. Iglesias Perez

buenas noches, estimados señores. nuestra cultura, como herencia española, está basada en la escolástica. aunque usted Dr. Rúa, que se supondría escolástico, no superpone (o prioriza) su fe a la razón. aunque sus referencias a la fe sean permanentes (como muletilla tal vez), su discurso es racional y liberal (no dogmático). pero esto no es así para el común de los que aquí opinamos, el dogma no se limita solo al concepto religioso, sino que los métodos mismos de "pensamiento" están abordados desde un sistema cerrado y preestablecido socialmente, que es generalmente de condición predominantemente concreta (pensamiento concreto). podría explicarme mejor, trayendo a cuento esa serie genial creada por Roberto Gómez Bolaños, llamada "el chavo del ocho". que es quizás la expresión más pura de ese pensamiento al que hago referencia y que por esa misma condición agrada tanto a los niños y a las clases populares del mundo entero. el pensamiento abstracto comienza a desarrollarse después de los doce años, pero aun así el pensamiento concreto sigue siendo predominante en el común de las gentes. para ellos una conducción racional puede sorprenderlos y parecerles "polémica", pero es solo un formulismo aprendido para suspender el diálogo. no digo el caso sea común a todos los profesionales que aquí intervienen, pero muchos "se curan en salud" coreando el consabido estribillo de "No es mi intención generar polémica...". francamente Michael, usted es al único que leo con pensamiento racional y conocimientos debidamente ordenados. el resto solo repetimos "opiniones de actualidad", "políticamente correctas" o simples sandeces. cordialmente.

amigos foristas saludos: Estimado Rene Solis. hice mi comentario sin querer exaltar ningún aspecto literario ya que no soy preparado al respecto sino mas bien lo hice por lo difícil de conseguir esta planta y como hemos intercambiado opiniones en este importante foro,me diriji a usted por los posibles contactos que usted tenga en colombia para conseguirla u otra amigo del foro talvez me orienta al respecto

así me pareció su comentario, don Isaías. entendí que adornó las palabras por cortesía y mi respuesta tampoco llevaba intención peyorativa, pero se dará cuenta que este es un foro, en el que escribimos para otros y para nosotros mismos (al menos en mi caso), por eso es que me extiendo (o me extendí) sin otra intención que disfrutar del verbo. si me cruzo con el confrey se lo haré llegar. saludos.

Jooo... Por Dios. Y en Colombia a los ganaderos del promedio les parece normal un destete de 7 meses con 150 kilos en un buen caso. Y yo que me las doy a veces de conseguir mejores resultados con PRV logrando destetes de 10 meses con 200 a 220 kilos. Y resulta que los argentinos, que dicen por ahí nos llevan años luz por delante en ganadería, destetan a los 10 meses animales de 320 kilos, y por debajo de eso se van a la quiebra. Que tan desequilibrado ciertamente es el asunto de las economías entre países, pues si en Argentina tuvieran el ganado que tenemos en Colombia entonces todos estarían en la más absoluta miseria. Ya voy entendiendo entonces porque dicen lo que dicen sobre nuestro retraso tecnológico, aunque tampoco tenemos la culpa de vivir en el trópico "selvático" (como nos pintan los norteamericanos holliwoodenses), y tener que trabajar con cebuínos, sobre pasturas C4, mientras más al Sur el creador les dotó de pastos fenomenales (C3), climas mucho más benévolos, y razas europeas con espectacular precocidad. A Dios gracias entonces, hay que darnos por muy bien servidos, con no estar quebrados destetando crías de 10 meses y 200 a 220 kilos, a puro pastoreo y leche materna, y esto pues, hablando no de cebuínos sino de lo que los Argentinos llaman holandos. Claro, hay una otra diferencia muy marcada, y es que entre Brasil y Argentina producen el 70% de la soya de Suramérica, entre otros muchos cereales, y que alimentar a base de alimentos pre-fabricados no sale tan costoso como aquí que todo toca importado. Nada gratuito será que en Colombia tengamos el costo de producción de leche más elevado de todo Suramérica, y uno de los tres costos de producción más altos de todo el continente. Aquí si toca entonces, a lo austero, con más pasto que otra cosa. Sea pues esta la oportunidad para felicitar al Dr Iglesias. Me le quito el sombrero con esos resultados. Hasta ahora pude entender a qué se refería con que el PRV debe ser muy bien acompañado de genética, pues ahora ni quien lo contradiga. Ojalá en Colombia tuviéramos la dicha de lograr semejante productividad. Aunque, humildemente, con Holstein de 14 meses ya estamos rondando los 300 Kg de peso vivo, y a los 18 ya vamos en 360 Kg, para estar llegando al primer parto con un peso entre 380 y 400 Kg, y así lograr una vida útil de nuestras vacas lecheras un poco más prolongadas. Pero, si nos vamos al tr´´opico bajo, con cebuínos lecheros, todavía estamos en la prehistoria en llegar a tener los resultados del Dr Iglesias, pero tampoco creo que lleguemos nunca a eso, pues nuestras condiciones son absolutamente diferentes. Sin embargo, me queda el reto de seguir trabajando porque si pudieron en Argentina destetar animales de 10 meses con 320 Kg, entonces me siento motivado a insistir que no es locura pensar que en Colombia si podemos conseguir animales de 12 meses de vida y por lo menos la mitad del peso a sacrificio (que en lo ideal sería de mínimo 400 Kg netos a los 18 meses), lo que significa que a los 9 meses si no hemos pasado de 200 Kg vamos mal. Visto así, no estamos tan atrasado los que hacemos PRV con amamantamiento racional... Gracias de nuevo al Dr Iglesias, porque me hace proyectar unas metas más ambiciosas. Si se puede! En cuanto a lo del costo de oportunidad del campo, por supuesto que lo consideramos. Lo que pasa es que eso como decimos aquí es "harina de otro costal". En Colombia, diferente que en Argentina, la agricultura no es mejor negocio que la ganadería, y más bien, nuestra ganadería ahora compite con la finca raíz, o sea, la ciudad se nos está tragando al campo, y ahora el que tienes tierras, que toda una vida estuvieron dedicadas a producir alimentos, casi que se enloqueció con las ofertas tan tentativas de los constructores, que con tremenda sagacidad y un marketing fenomenal, se ingeniaron el negocio de la parcelación, y no hay quien se resiste a que le paguen por metro cuadrado un dineral, así que la ganadería con quien realmente compite es con el negocio de la construcción. Extrañamente aquí todo el mundo quiere vivir en el campo, pero no como un campesino. Y por eso, mientras haya quien pague millones por menos de un cuarto de hectárea, pues la ganadería no tiene cuando competir contra eso. Así que aquí nos toca usar la tierra mientras todavía se pueda, porque si de oportunidades se trata, no hay de qué preocuparse, el día que nos cansemos de la ganadería seguro habrá un constructor que compre el terreno y lo venda parcelado y lleno de ladrillos. Ninguna vaca dará más que ese otro negocio. Y para terminar esta participación, me declaro absolutamente de acuerdo con este comentario del Dr Iglesias: "Es necesario que el empresario asuma que es el único agente social capaz de generar riqueza." AHí, señoras y señores, es donde verdaderamente está la clave del presente y futuro del negocio agropecuario, no solo del ganadero. Sigamos en foro.... Bendición para todos!

don Juan C. Iglesias Pérez. el costo de oportunidad no se limita solo a la agricultura. la presión demográfica y la globalización actúan y crean también oportunidad industrial, comercial, turística, renta acumulativa por plus valía, etc. a lo que hay que restar legislaciones restrictivas, inseguridad jurídica, social, etc. todos estos asuntes priorizan al empresario hábil sobre el productor ganadero. las fincas no son ya un activo más, sino el portafolio mismo (o casi). la tierra no es reproducible, al doble de población su costo sube al cuadrado y hasta el crecimiento del PIB actúa en forma exponencial. para desazón del foro, diría que las vacas cumplen hoy una función meramente decorativa. y pobre del que piense diferente. saludos. (lo siento mucho Michael)

Hola René, muchas gracias por los comentarios. No es muletilla que aluda a Dios con tanta frecuencia, yo lo denomino "honra" a quien me lo ha dado todo. Y eso incluye, a mi modo de ver, la racionalidad misma. Cuando aprendí el significado de la palabra "dogma", me hice más consciente de no apelar a la manipulación con palabras, sino a tratar de siempre hablar con argumentos, por eso tal vez creo que cuando doy opiniones en este tipo de foros, siempre sale alguno (o algunos) que me tildan de "polémico", pero como he dicho reiterativamente, mi verdadero afán es el de enseñar, por algo seré docente, aunque ya hace un buen rato que no estoy vinculado a ninguna institución académica, pues cualquier día me dió por pensar y decidir que servía más trabajando de la mano con el productor. Más ahora quisiera volver a trabajar con los estudiantes, ya que trabajando con el productor, y produciendo también, resulté aprendiendo más que todo lo que aprendí en mi época estudiantil, y aún mucho más de lo que enseñaba creyendo que ya sabía lo necesario (aunque siempre fui consciente de nunca tener lo suficiente para enseñar). Así que ahora realmente si tengo mucho más para enseñar. Y si que lo tengo claro ahora, pues aunque ya desde otro mundo, de Voisin he aprendido montones y más que el PRV, he aprendido a ver la ganadería con todo un mundo por descubrir. Bendito sea Voisin, porque dejando todo egoísmo atrás, nos llenó de su literatura, para no llevarse a donde está lo que por gracia de Dios acumuló en conocimientos, y que hoy es un inigualable legado profesional. Y del "chavo del ocho", ni cuanto más he aprendido, pues aunque escuetas y populares, es un programa que visto analíticamente está lleno de tremendas y profundas enseñanzas, sobre todo de humildad y amor fraterno. Claro que en eso mi maestro es Cristo, de quien aunque pueda parecer increíble, he aprendido LA MAYOR PARTE de todo lo que se sobre ganadería (el pastor de pastores), pero de Cristo mismo también aprendí que "de todo debo retener lo bueno y desechar lo malo", que también creo yo, por eso es que consigo ser muy racional y a la vez lleno de fe. Y si no sobrepongo una cosa a la otra es porque si así fuera, estaría en desequilibrio. No creo merecer tampoco el calificativo de que sea yo el único racional y ordenado para comentar en este foro. Si de algo me quieren calificar, que sea de apasionado. Me parece que TODOS los que han participado del foro, hasta de las sandeces, nos han permitido aprender y construir criterio. Vuelvo y digo (imitando a Cristo), que a cada uno nos toca filtrar, desechando lo inservible, y reteniendo lo útil, pero como profesor, siempre digo que DE TODO SE APRENDE ALGO. Gracias de nuevo René, un abrazo de paisano, y que sigamos en foro!

Isaías (Nicaragua), Si no respondí antes es porque de la planta que necesitas si acaso conozco el nombre, pero nada más, y nisiquiera quien en todo Colombia la cultive. Pregúntame de ganado, eso sí, y aquí tendrás a un servidor, pues es a lo que he dedicado mi vida. Un abrazo y hasta pronto!

Ah, y como dice René, si acaso me la topo por el camino, tenga por seguro que aquí mismo se lo hago saber y vemos cómo hacerle llegar las que necesite... Ni paisas que fuéramos, jejeje... Bendiciones!

jajajaja veo don Michael, que tiene usted bien claro ya la nueva función decorativa de las vacas. a veces me consiento pensado que fue un privilegio la época que nos tocó vivir. pasamos de la tuerca y el tornillo a la era digital. como niño campesino diseñaba cosechadoras, dibujitos sacados del tintero (literalmente) donde poleas y ruedas dentadas movían rodillos y zarandas. ahora la revolución en todas las áreas y la digitalización, nos permiten vivir de la ventaja. me retiré de la caza por esa perniciosa influencia de la ecología, así que para mantenerme entrenado con algún deporte me dedico a pastorear ovejas. claro que el deporte no está solo en andar paseando con las ovejas, sino también en cazar los perros merodeadores. quisiera extenderme con el tema pero ando unos malbec entre pecho y espalda. lo dejo para otro día. tengan feliz fin de semana.

ahh jajajaja veo que ha posteado otro comentario Michel. me lleva ventaja claro, y no porque tenga usted a Cristo sino porque yo estoy en pedo (o casi). cuando nos enojamos o embriagamos surge el lenguaje original materno, por eso me explico más como argentino ahora que como paisa. (a los nicaragüenses también les llaman paisas) en lo referente a la educación tiene usted razón, los educadores terminan al final con la edad mental de los educandos y desperdician todo su potencial creador. bueno... para no arrepentirme después, mejor suspendo el cuento. le adjunto un hibrido de ambos mundos. http://youtu.be/Bndcq81OaNs saludos.

En este tema de mejorar el ternero y la madre, ¿Cómo ve usted el sistema de crrep feeding en un Pastoreo Racional?

Alberto, exactamente eso es lo que hacemos en PRV. A las madres les hacemos un módulo de rotación independiente de otro que hacemos para las crías. Así las madres rotan en sus propios potreros, y las crías a parte también. Con eso les volvemos pastoreadores desde temprana edad, lo que viene favorecido por la suplementación diferencial que se les ofrece (a parte de la leche que toman a diario). Funciona perfecto!

Hola a todos. Tengo conocimiento que el " Carminativo” favorece la disminución y/o generación de gases en el tubo digestivo y con ello disminuye los cólicos y flatulencias siendo de gran ayuda… Debido al conocimiento de ustedes mi pregunta es, que es un anti-carminativo?

O mejor dicho, porque utilizar un "anti-carminativo", con efectos contrarios si para el caso el “carminativo” seria lo efectivo…o estoy equivocado..

Doctor Vanegas: La edad de cosecha directa o mediante corte de la grama, para épocas de baja llevia está directamente relacionada con las prácticas de manejo previas al rebrote. Es importante considerar los puntos de almacenamiento de las reservas de los forrajes y los de la raíz, la presencia de hojas remanentes para estimar el impacto de la fotosíntesis y ulterior desarrollo de nuevas hojas que son las que nos interesa que coseche, por ejemplo, la vaca. Ayudan a definir los períodos de descanso, además de las condiciones ambientales imperantes, la fertilidad del suelo, la aplicación de correctivos y fertilizantes, el riego el manejo que se dé al cultivo, el indice de luminosidad, el indice de área foliar, el indice o la tasa de expansión foliar, la tasa de aparecimiento foliar que corresponde al número de hojas nuevas, el tiempo que tarda o demora la formación de una hoja nueva, el índice de elongación foliar, en fin, una serie de aspectos, que entre otras cosas no son teóricos o inaplicables, pero que SI debemos utilizar de rutina para hacer un buen manejo de cualquier pasto, y que indican el comportamiento fisiológico de cada pasto en un determinado período del año. Es de gran utilidad considerar la senescencia de la primera hoja del rebrote como indicador del prolongado período de descanso Con la presencia de tres hojas nuevas es posible iniciar el pastoreo o el corte. Agradezco sus comentarios y espero que estas sugerencias conduzcan a establecer el tiempo de descaanso de la grama y a satisfacer su interesante inquietud-