Calidad nutricional de Cenchrus ciliaris Lucero INTA-Pemán y Orión INTA

Muy interesante. . Sin embargo, se nota a la legua la intencion inicial de comprobar que defoliaciones mas frecuentes logran mejorar la calidad nutricional cosechada para esos cultivares. . El problema de un sesgo fuerte a priori es que uno se ancla a una posicion desde la cual dificilmente puede ver la otra cara de los resultados. . Por ejemplo: Con sesgo hacia el tratamiento de defoliaciones mas frecuentes (250 GDC), uno tiende a calcular la perdidad de produccion de biomasa total de lo mas nutritivo respecto del que mas produce. Este numero de 24% (3024 kgMS/ha menos de biomasa producida para el 250 GDC al compararlo con los 12673 kgMS/ha del 450 GDC) es el sarificio que implicaria obtener mejor calidad. 24% es casi 1/4. No esta tan mal. A los ojos de muchos, es un precio razonable a pagar. Sin embargo, el calculo desde el punto de vista opuesto resulta en un numero mucho mayor: 30% (3024/9469). Es decir, que un productor tiene que estar dispuesto a conformarse con 9469 kgMS/ha y dejar ir 3024kgMS/ha. . Es muy cierto que el ultimo renglon de la comunicacion expresa categoricamente que "La elección de la frecuencia de pastoreo dependerá del sistema productivo y de su objetivo." Muy bien alli. . Sin embargo, podrian haber mencionado otras repercuciones agronomicas, como por ejemplo, que el productor dejara de atrapar un 30% de energia solar cada año. El 30% de lo que esa pastura podria haber fijado, de energia solar y carbono, rebotara de su suelo hacia la atmosfera una vez mas. Gran perdida. No se puede comprar energia solar en bolsas. . Y tambien, que muchos animales pastorean las partes mas altas de las pasturas si no son empujados a consumir el todo que la tijera pretende pastorear. Es asi que quizas y entonces que la pastura de 450 GDC pastoreada al 70% ---como si fuera tan facil lograrlo! :) --- arrimara a un valor nutricional similar al de 250 GDC dejando por debajo broza fresca de hojas y tallos secos ahora apretados contra el suelo para ser reciclados? . En mi parecer, si dejamos pasar la oportunidad de observar este tipo de cosas, seguiremos cayendo en el fondo del saco de fertilizante, semilla, diesel, repuestos y, quizas, la naturaleza no lo permita, en seguir perdiendo la oportunidad de sostener una tendencia positiva, siempre lenta, del nivel de materia organica del suelo. . Vuestro trabajo es muy limpio y nitido (solamente falta informar la altura a la cual cortaron para limpieza y muestreo). Muchas gracias. . Saludos cordiales.

Por ultimo, pregunto, era necesario aplicar fosfato diamonico a un costo de casi 150 kg de novillo por hectarea para realizar este ensayo? Como hubieran sido los resultados si se bloqueaban estos dos tratamientos de frecencia de defoliacion sin la aplicacion del fertilizante? Acaso no tienen los suelos ya tanto fosforo que pueda ser minado por medio de micorrizas y otra vida del suelo bajo pastura perenne? Que utilidad tendria para el productor que desea reducir costos?