Cuando no se encuentran "DIFERENCIAS ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVAS", NO SE PUBLICA/COMUNICA: lo que se pierde el sector

Recientemente he vuelto a encontrarme con esta situación, y el mismo pensamiento ha venido a mi mente: el método científico es lo que tenemos, a los que nos atenemos, y como "hombre de ciencia" (autor y revisor) y ·demócrata", me atengo a él sin reparo, sin embargo, lo que no es publicable, normalmente no se comunica, y lo que no se comunica no existe.

En esta situación se encuentran multitud de datos interesantes, pues la falta de DIFERENCIAS ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVAS son un GRAN RESULTADO en muchas ocasiones. Imaginénse encontrar que la transición hacia un sistema productivo u otro, o del uso de una alternativa de alimentación a otra, no conlleva diferencias. Es decir, que ambas opciones, son igualmente buenas. Esto es especialmente importante en momentos o sectores en los que el control de costos son pre-requisito, como el nuestro.

Seamos valientes en publicar y solicitemos que se nos publiquen este tipo de datos/trabajos. Un resultado más sin diferencias, es una herramientas más en el escritorio del técnico, del comprador y del productor para poner en el juego de la simulación ante diferentes escenarios, y decidir. Lo que no fue hoy una diferencia, probablemente marque la diferencia bajo otro diseño experimental, bajo otra circunstancia, bajo otro contexto socio-económico, geopolítico, etc.

Una llamada también a que las publicaciones técnicas, incluyan el estudio económico. El dato de mejora zootécnica/técnica per se está cojo, es insuficiente.