Aunque me ha ido costando, en estos últimos años, muchas críticas y algunos disgustos, siempre he defendido el principio de que, al igual que “no es posible poner puertas al campo”, tampoco lo es el “poner freno al desarrollo tecnológico” (bien es cierto que, tanto para lo bueno, como para lo menos bueno). Y es precisamente, en este ámbi...
Todo bien y de acuerdo excepto en la denominación CARNE, ya que es menester primordial NOMBRAR el producto con el calificativo y categorización alterantiva de PROTEÍNA SABOR carne, algo así como la pasta de soya imitación carne, hamburgesa vegetariana, etc. Alguien con buen dominio del latin y léxico nos apoye a la definición adecuada.
Entre las muchas opiniones al respecto no se tiene una cabal perspectiva del asunto. -Si se consume y contamina más de lo que se produce, si algún concepto moral o técnico se vulnera, si es injusto para quienes tendrán que buscar otro trabajo, etc. Es la de no acabar. Históricamente cuando se generalizó la Inseminación Artificial en animales y humanos surgieron cada comentario... No digamos del fenómeno de la clonación o los intentos de crear vida. Lo que podemos es cada quien opinar de la mejor manera. Personalmente no tengo mayores inconvenientes en consumir células musculares, adiposas y otras sustancias que burbujeaban en una caja de Petri (si es ahí donde hacen este caldo de brujas).
@Eduardo Espinoza MUY ACERTADO TU COMENTARIO, la alarma es que solo cubrirá el 10% del mercado total de la proteína animal y las alternativas de laboratorio, hongos, bacterias, algas y células tendrán su nada despreciable espacio mercantil y de consumo. Solo financieramente interesante para los grandes inversionistas, pero poco atractivo para un futuro inversionista regional. En la escala de las CERVEZAS munidales. Los que fabrican gurmet y artesanal tienen un espacio pequeño.