Las vacas del pasado ¿tienen cabida en el futuro?

Muy claro e importante. Nadie duda de lo que tan bien explica la ingeniera. En la Argentina, por lo menos, la economía de corto plazo está instalada y para los productores es más importante un buen cheque por mes que el negocio a largo plazo, cuando muchas veces se olvidan que el mejor negocio de la actividad es la posibilidad del crecimiento, hoy casi imposible por la alta reposición. Por otra parte, la calidad genética actual no se modificará en poco tiempo (Holstein) y no aportar a las dietas lo que las grandes productoras necesitan resultaría en mermas de los índices de fertilidad. Por último, la competencia con la agricultura (soja) ha llevado a reducir la superficie dedicada a las vacas y a confinar a las vacas lecheras. Una política idónea, para el mediano y el largo plazo, hace falta para saber qué hacer.

El aumento de consumo de fibra de baja calidad significa que seguirán aumentando las dosis de concentrados en las dietas de altas productoras, las que tendrían dietas con proporciones forraje a concentrado muy inclinadas al concentrado (como ya lo hacen en los EUA) y solo con subproductos no forrajeros podrán suplir la fibra necesarisa para que la rumiación no se vea alterada a falta de forraje real Personalmente creo que el intento de convertir a la vaca en un cerdo desde el punto de vista dietético es un absurdo y exigirle mas y mas a la vaca condena a los animales al desecho cada vez , mas precoz Pero la codicia del hombre y los ganaderos siempre ganarán la partida

Saludos Dr. Jornana. la felicito por tan interesante tema. Considero que se debe evaluar las ventajas de cada país para la producción de leche. En el caso de Venezuela contamos con grandes extensiones de tierras con pastos de buena calidad y en donde se podían pastorear grandes cantidades de vacas, Los Rumiantes son animales que están capacitado para consumir el 10 % de su peso en pasto verde y geneticamente esta deberia su funcionalidad, Creo que considerar a una vaca como una maquina de producir leche, en donde esta consume grandes cantidad de alimento concentrado que a traído como consecuencia problemas podales y grasa en higado. Además inyectar hormona lactotropina, para incrementar la producción en un 30% aproximadamente a ocasionado también desequilibrios metabólicos en las vacas y han disminuido la vida útil de las vacas; también se esta trabajando en producir una vaca mas pequeña pero buena productora, porque las vacas grandes tienen mas problemas podales, reproductivo y mas costosa mantenerla. Saludos y espero hhaber aportado algo al tema en cuestión

No solo se dene enfocar la longevidad a la alta produccion, hay muchos establos con producciones muy altas y longevidades aceptables con raciones 50/50 forrahe concentrado, es mas importante el cow confort, las explotaciones necesitan rentabildad para sobrevivir, el.mundo va a.necesitar mucha leche, como conseguiremos que un animal consuma 24 kg de materia seca a base de forrajes? No se puede asumir tan ligeramente que alta produccion y.longevidad no son.compatibles .

Creo que dieron en el punto central de discusion, Debemos volver a la vieja vaca doble propósito. para tener una produccion sustentable y a pasto .....solo a pasto que fue lo unico que comieron las vacas durante milenios y nosotros los humanos modificamos la genetica buscando dinero de las vacas..................... El dinero lo producen los bancos, no los tambos.

!Qué tema! Cada uno tiene un argumento válido; la falta de una investigación abarcativa, que contemple los distintos sistemas de producción, hace que sigamos discutiendo esto. No hay, por lo menos en la Argentina, una política de Estado a mediano plazo. Cada productor elige qué hacer, y en general apuntan más a los ingresos rápidos, los costos reducidos (muchas veces dejando de hacer lo indispensable) e influenciados por los proveedores de insumos, que venden más a mayor incorporación de tecnología de insumos. Pocos somos, por falta de rentabilidad, los que tratamos de vender tecnología de procesos, cada vez más descuidados por falta de conocimientos. El bienestar de las vacas, no sólo con insumos sino con buenos manejos a través de personas capacitadas, es cada más influyente, principalmente en los costos de reposición y el mantenimiento de un stock de vacas sanas y productivas (o el crecimiento, hoy más difícil que hasta ahora).

Por supuesto que las vacas del pasado. Tienen futuro, lo que se ha hecho en pos de la productividad, ha sido deformar las características originales de las vacas transformándolas en inmensas mole de carne y hueso..afectando la natural producción de las vacas, y su reproducción , además una excesiva producción de leche ha afectado la funcionalidad de los órganos noes lo mismo una ubre para 18 litros y esa misma ubre para 30 litros, no hay aplomos que aguanten. Ni tejidos mamarios que lo soporten........por eso es muy común ver descartadas vacas por esos motivos...........la vaca llego a nuestros días después miles de años de natural selección........y nosotros la deformamos en los últimos 70. Años.......me parece!!!!!!!

Siento discrepar con algunas de las opiniones del foro . En 30 años de vida profesional he visto crecer los rebaños de 2 a 4000 vacas de 12 a 42 litros . Muchos de los falsos tópicos han desaparecido y las ganaderías ,cada dia más , se sustentan en base a resultados ( económicos claro) o , de lo contrario, todo queda en literatura . Es evidente que la realidad actual ( y sus vacas) nada se parecen a la de primeros de los 80 donde en España había 300.000 tambos , frente a los 17.000 de ahora ..con 1/3 de las vacas y 3 veces más de leche. Muchas vacas hoy consumen más de 5000 kg de concentrado al año y/o producen más de 13000 lts y no necesariamente deben morir antes ,ni prever mayores problemas reproductivos o irremediables episodios de patologías metabólicas ..... Esto ya no es verdad , por mucho que insistan algunos . Nuestro futuro , el de cada uno , es saber lo que uno tiene y como lo administra ....... y la buena vaca si le proporcionamos confort , bienestar , equilibrio alimentario además de una buena gestión responde con mucho más de lo que nos merecemos.... este pastando o confinada , en la vieja Europa o en la joven América ....¿ No será,quizás , que el factor más limitante seamos nosotros mismos?

La explotación irracional netamente economía anti zootecnica siempre traerá mas patologías y menos lactancias por vaca, esto es irrefutable, en el año 2000 cuando prestaba mis servicias a una gran empresa lechera del norte de mexico. pasamos de 3 a 4 ordeños y el porcentaje de desecho paso de 28 a 40% solo para darnos una idea colegas. saludos gracias.

De acuerdo; que las circunstancias económicas inviten a hacer las cosas más intensivas y lograr mayores producciones individuales de leche no debe hacernos olvidar las condiciones naturales de las vacas, de las cuales cada vez nos las alejamos más. No es lo mismo el ganado de engorde, los pollos parrilleros o los cerdos en ceba que vacas que deben durar para ser rentables. En la Argentina es normal que una vaquilla preñada cueste lo que es capaz de producir de leche en su primer lactancia; si tenemos en cuenta los gastos de producción, alimentación incluida, nos daremos cuenta que no llega a pagar su costo hasta bien avanzada su segunda lactancia. Esto no permite reducir aun más la longevidad.

Saludos foristas y al colega Joaquim. No podemos olvidar Que las vacas son animales rumiantes, Que requiren forrajes y una suplementacion con concentrados. Cuando no conocemos vial es la proporcion adecuada optima para producir leche y evitar el aparecimientos de problemas podales y metabolicos. Desconocemos cual es ese punto de equilibrio y de alli donde comienzan los problemas. Las vacas no son maquinas de producir leche son animales rumiantes, no deberiamos olvidar esto.

Muy importante los comentarios de los foristas pero es muy importante tener en cuenta algo irremediable como es la evolución del mundo que hace necesario que se adopten cambios obligatorios. Hace poco tiempo, la mayoría de las personas practicaban la agricultura de subsistencia, pero hoy en día, en algunos países industrializados solo 1 de cada 50 trabaja la tierra. Los avances tecnológicos en la industria agrícola han generado grandes cambios para este campo, esta modernización no termina, cada día se crearan nuevas estrategias que permiten dar grandes saltos en nuestras industrias ganaderas y agrícolas permitiendo aumentar con menos esfuerzos nuestra productividad. Muchos países realizan grande inversiones en proyectos de investigación agropecuaria, generando constantes cambios. La industrialización ha modificado de manera significativa la vida de agricultores y jornaleros, quienes en la actualidad deben saber manejar y mantener complicadas máquinas y cada vez es más frecuente que trabajen solos; los grupos para sembrar, y demás actividades del campo es un simple recuerdo de nuestros abuelos. Todo lo anterior ha ocasionada un cambio en nuestras actividades agropecuarias a las cuales debemos adaptarnos y sacar el mejor provecho de ellas. Los problemas pódales y demás patologías presentadas en nuestros hatos, también tendrán soluciones frente a estos avances tecnológicos, sin olvidarnos de sus condiciones naturales. Un cordial y afectuoso saludo a todos los foristas desde Colombia.-

hoy en dia no podemos estar jugando en la vieja vaca estamos obligados a producir mas porque la poblcion mundial no los pide, en Bolivia la leche es mas cara que la cerveza, esto no puede ser debemos esimular el consumo con la genetica que tenemos y a lo par de otro colega no podemos seguir craindo nuestras vacas amarradas bajo un arbol y las condiciones hasta de un galpoin de ambinetye controlado sea con el alimento que sea este animal podra explotar su valor genetico a lo maximo, eso quiere decir nuestros rendimientos aumentaran, y con una buena seleccion de produccion como DEATON no tendremos problemas algunos de rendimiento yu longevidad. gracias

¡QUE TEMA! dice el colega Sirven. Y yo digo ¡Otraaa vez el mismo teema! . Desde que estoy involucrado en la lechería, aproximadamente desde que tengo uso de razón, se vuelve a la misma discusión inconducente: que si a pasto o a galpón, que si la vaca chica o la vaca grande, que si la vaca antigua o la moderna. La producción de leche en el mundo ha demostrado que cualquier sistema, con el biotipo adecuado, es capaz de producir en forma rentable y desde todo punto de vista sustentable y respetuoso del bienestar animal. La mayor cantidad de leche que se tranza en el mercado mundial (aclarando que se comercializa sólo el 2,5% de toda la leche que se produce en el mundo) proviene de regiones con sistemas principalmente pastoriles. Pero la mayor producción y consumo se encuentra en regiones con sistemas confinados. La mayor producción individual promedio de país (aprox. 40 lt/vaca/día) se da en los sistemas confinados de Israel, mientras que la mayor productividad por unidad de superficie se da en los pastoriles de Oceanía, más de 280 Kg de proteína y 320 Kg de grasa butirosa por hectárea. ¿Quién tiene razón? TODOS Cada uno, porteras adentro, sabrá qué sistema utilizar y el éxito en la gestión está en saber combinar los recursos de que dispone para elegir el sistema adecuado a sus condiciones empresariales. Esto es, superficie predial, condiciones agro climáticas, disponibilidad de insumos, capacidad de inversión y atracción o aversión por el riesgo. Lo que me cansa de la discusión y por eso digo que es inconducente, después de 40 o 50 años escuchando lo mismo, es la intención de GENERALIZAR. De considerarse dueño de la razón y que todos tienen que hacer lo mismo o están equivocados. En realidad hay que tomar conciencia que esta contraposición de sistemas y biotipos está fomentada no por el mayor o menor éxito de los productores sino por el Marketing comercial de quienes quieren imponer SU genética, SUS instalaciones Y SUS insumos para el sector. Lo mejor que podemos hacer técnicos y productores es abstraernos de la discusión y discernir qué es lo que más conviene a nuestra empresa. Si los forista me permiten, podemos pasar a comentar algunos de los argumentos que han sido expuestos

Clarísimo.

PRIMER ARGUMENTO: La vaca es un mamífero evolucionado hacia la rumia. Si hablamos de rumiantes nos deberíamos retrotraer al Pleistoceno, donde comienzan a evolucionar probablemente porque fueron radiados por los predadores hacia regiones con pasturas de menor calidad, más fibrosas. La selección natural ( adaptación al medio) les proveyó de una ventaja incomparable frente a otras especies. Los hizo capaces de aprovechar dos alimentos incapaces de ser utilizados por otros: LA FIBRA y EL NITROGENO NO PROTEICO. Esto hace que, en realidad, a las vacas no la nutren los alimentos que le damos sino la masa microbiana que se desarrolla en el rumen aportando el 80% de la proteína y la mitad de la energía. Además de posibilitar la liberación de la energía contenida en la fibra. Por lo tanto la estrategia de alimentación debe pasar por proporcionar en la dieta los elementos necesarios para el crecimiento bacteriano, de lo contrario no habrá digestión de la fibra. Ahora bien, ¿Esto quiere decir que por eso deban comer sólo pasto, levantado por ellas mismas en la pradera? NEGATIVO. Dietas RTM (ración total mezclada) utilizadas en sistemas confinados son generalmente más completas en nutrientes, más estables en sus componentes y equilibradas entre el contenido de fibra, proteínas y energía rápida que las pasturas. La cantidad y calidad de estas últimas está muy condicionada al tipo de suelo, la estacionalidad y las condiciones climáticas. Y ni hablar de su utilización. No se pueden pastorear por exceso de lluvia o por la seca, se maduran y pierden calidad, se pierden plantas por el pisoteo, se invaden por malezas debido a la selección, etc, etc. Es un error pensar que por darles una dieta de confinamiento hay que olvidar su condición de rumiante. En eso estoy de acuerdo. Antes que darles una dieta de monogástricos es preferible criar cerdos que tienen mejor conversión!!! Obviamente proporcionar RTM es más costoso en alimentos, instalaciones y operatividad que el pastoreo directo. No hay nada mas barato que el pasto fresco. Por ello el biotipo utilizado es de vacas con altas producciones individuales, que paguen todo y dejen ganancia. Entonces ¿por qué se corre ese riesgo y no se sigue pastoreando? Bueno, la opción hacia la alimentación intensiva puede darse por las siguientes razones: .- Condiciones climáticas. Regiones donde la nieve cubre el suelo durante meses, desiertos donde no existe la pastura, regiones tropicales de intenso calor y humedad. .- Superficie predial. Es lo que está llevando a regiones aptas para el pastoreo, que no tienen las dificultades climática mencionadas arriba, pero donde existe una alta competencia con otras proucciones agropecuarias. Hay que meter más vacas en menos superficie y sacarle a cada vaca el máximo posible. .- Atractivo por la tecnología. Empresarios que son atraídos por las novedades tecnológicas que, en lechería, están a la orden del día. Razones todas válidas, por lo que poner en tela de juicio la decisión empresarial de optar por estos sistemas, desde mi punto de vista, esta fuera de lugar.

SEGUNDO ARGUMENTO. La vaca evolucionó comiendo pasto durante milenios y así debe permanecer. Permítaseme una corrección; en realidad no fueron milenios, fueron MILLLONES de años. Cuando hablamos de la vaca antigua ¿qué vaca es? ¿la de 1950 cuando se intensificó la selección mediante la inseminación artificial? ¿la vaca damasquina que en 1910 inició la lechería en Israel, con 8 litros y hoy, mediante selección están en 40? ¿el último Uro (bos primigenius) desaparecido en Polonia en 1627?¿la vaca de Hernandarias que pobló el relieve levemente ondulado de la banda Oriental en 1611? ¿la que ordeñaban los Jesuitas para hacer queso, en su estancia La Luna en Tucumán, en la época de la colonia? Por no ir más atrás hacia los frisos mesopotámicos o egipcios ¿A QUE VACA NOS REFERIMOS CON VACA ANTIGUA? Si la vaca tiene que seguir comiendo sólo pasto porque lo hizo durante "millonenios" entonces el tigre debería andar a su albedrío devorando vacas, ovejas y gente por las calles de las ciudades. Y nosotros, los humanos, tendríamos que seguir siendo carroñeros, recolectores y cazadores. Este argumento tiene más un viso de discusión ética y etológica que productiva. La imagen bucólica de que la vaca está bien si está pasando en la pradera. El hombre no modificó las vacas en los últimos 60 o 70 años, Ni siquiera cuando comenzó la domesticación hace 12 o 14 mil años. La empezó a modificar desde que las persiguió para cazarlas, les cortó sus circuitos de migración y las terminó encerrando entre empalizadas. ¿Se apropió de ellas? SI. ¿Estubo mal? NO. ¿Las utilizó para su beneficio? CLARO, como la orca se beneficia de los cardúmenes de peces o el león de las gacelas de la sabana. Y lo bien que hizo, porque el beneficio fue mutuo. Los humanos nos beneficiamos de su piel, huesos, carne, leche y trabajo y las vacas se beneficiaron con la perpetuidad de la especie. Difícilmente (por no decir imposible) las especies que conocemos hoy como domésticas pudieran haber sobrevivido sin el cuidado del hombre, antes bien, hubieran desaparecido en las fauces del tigre dientes de sable y su contemporáneos carniceros. Denostar la obra del ser humano sobra la naturaleza y sobre sí mismo es denostar la esencia misma de la especie Homo sapiens. Como si nuestra especie no fuera parte de la biodiversidad del globo terráqueo. No hablo de superioridad peyorativa y destructiva sobre las otras especies. Hablo del derecho que tiene el humano a servirse de lo que le rodea para la conservación y desarrollo de su propia especie. Ni más ni menos que los otros animales. Poner al humano como el malo de la película no es correcto. ¿cual es el pecado? ¿El haber evolucionado hacia un cerebro más desarrollado y habilidades físicas que nos permiten adaptarnos y abarcar más ambiente que las otras especies? Fue la misma naturaleza la que nos proveyó de esas características. ¡SUS RAZONES TENDRÁ!

TERCER ARGUMENTO. La vaca tiene que ser longeva. Otra vez, podemos considerar el beneficio de la longevidad desde el punto de vista ético y/o productivo. Muchos consideran la longevidad como un signo de bienestar animal. No estoy muy seguro de eso. Conozco animales que vivieron muy poco, queridos y cuidados mientras otros han permanecido muchos años maltratados y sufriendo. Desde el punto de vista productivo, las estadísticas marcan que la vida "productiva" en sistemas muy intensivos se acorta a 2,5 lactancias de promedio. Las razones principales del descarte temprano están en el desgaste metabólico, el desprendimiento de la ubre y la baja tasa de preñez. No obstante, es posible ver vacas de 6 a 8 lactancias que han permanecido en confinamiento toda su vida, con altas producciones. Por lo que al momento de seleccionar los progenitores se debe considerar evaluar también los méritos de manejo y conformación (fertilidad, longevidad, compuesto de ubre, etc) que son heredables. Las altas tasas de descarte no sólo hacen perder animales de alto mérito genético sino que también encarecen los costos de reposición. En este sentido la longevidad es un parámetro a tener muy en cuenta. No está tan claro desde el punto de vista económico. Se ha mencionado y compartimos el concepto, de que cada vaca debe pagarse con su producción. Ahora bien, ¿Cual es el costo de una vaca? Para calcularlo hay que considerar toda la vida del animal, desde que nace hasta que se descarta: valor al nacimiento, costos de cría y recría, todos los costos para la manutención, reproducción y producción, los costos financieros y la cuota parte de costos fijos. A la sumatoria se debe restar el valor residual al momento del descarte, Todo eso debe pagarse y dejar ganancia con lo que llamamos la "producción vitalicia". Si se animan hacemos el ejercicio: Costo del nacimiento al primer parto (2 años): U$S 780 Costo diario promedio de una vaca en confinamiento: U$S 6,7 Costo diario promedio de una vaca en sistema pastoril: U$S 3 (el promedio incluye los períodos secos. Vaca en confinamiento: 2,5 lactancias = 762 días en lactancia + 120 días seca: = 882 días Vaca en pastoreo: 5 lactancias = 1525 días en lactancia ´+ 240 días seca = 1725 Costo vitalicio vaca en confinamiento: 882 x 6,7 = U$S 5909 + 780 cría = U$S 6689 - Valor residual (600 Kg) U$S 900 = U$S 5989 Costo vitalicio vaca en confinamiento: 1725 x 3 = U$S 5175 + 780 cría = U$S 5955 - Valor residual (500 Kg) U$S750 = U$S 5205 Producción vaca en confinamiento: 33 lt x 0,32 = U$S 10,52 x 762 días en lactancia = U$S 8047 Beneficio de la vaca en confinamiento: 8047 - 5989 = U$S 2058 Producción vaca en pastoreo: 16 lt x 0,32 = U$S 5,12 x 1525 = U$S 7930 Beneficio de la vaca en pastoreo: 7930 - 5205 = U$S 2725 BENEFICIO APARENTE A FAVOR DE LA VACA LONGEVA: 2725 - 2058 = U$S 667 ¿Por qué decimos que el beneficio es aparente? Porque el sistema es continuo y cuando descarto una vaca con 2,5 lactancias, inmediatamente la estoy reponiendo. Por ello, financieramente, debemos tomar el beneficio en el plazo total de los 1725 días que dura la vaca longeva. Entonces: En 1725 días entran 1,95 vacas de 2,5 lactancias (1725/762) por tanto, anulando los costos y tomando sólo el beneficio de cada vaca sería: Beneficio de la vaca en confinamiento = 2058 x 1,95 = U$S 4013,10 El costo de la vaquillona de reposición se anula con el valor residual de la vaca descartada. En resumen: en el mismo plazo de tiempo el beneficio es mayor para un sistema con vacas menos longevas. En cada "Puesto de Trabajo" de las vacas obtengo (4013 - 2058 =) U$S 1955 más. Se puede argumentar que esto necesita un flujo constante de reposición que, si hay poca eficiencia reproductiva puede condicionar el sistema. Lo acepto. Hay que hacer los números al respecto. Financieramente, es como tomar un crédito a 2,5 lactancias o a 5 lactancias. Lo puedo pagar con poca leche durante mucho tiempo o con mucha a corto plazo. La diferencia es que a la mitad del período, me hago de los beneficios y renuevo por 2,5 lactancias más. Lo importante es el concepto y por eso insistimos (y la idea es demostrarlo) en que no hay recetas únicas y no se puede generalizar. Obviamente estos son números tomados de una realidad y cada uno deberá hacer las cuentas según sus condiciones. Es probable que en muchos casos el resultado sea otro. NO ESTAMOS DEFENDIENDO UN SISTEMA U OTRO. SIMPLEMENTE DECIMOS QUE HAY QUE ABRIR LA CABEZA. Sobre todo los técnicos que nos toca la responsabilidad de asesorar y ayudar a tomar decisiones a los productores.

CUARTO ARGUMENTO: La vaca en pastoreo tiene mejor bienestar que la vaca confinada. otra vez la imagen bucólica. La vaquita en la pradera, en una tardecita soleada, al lado del arroyuelo y con la sombra de algunos árboles. El propio cuadro de Cuyp. Les pido que me digan cuantos tambos presentan esta imagen. la vaca a pastoreo debe caminar kilómetros todos los días, ida y vuelta, generalmente por caminos que se embarran con la lluvia y luego se resecan dejando terrones hirientes. Permanece en el campo horas aunque no este comiendo, en varno bajo un sol abrazante y en invierno bajo la lluvia, el viento y el granizo. Busca en vano un árbol, pero no hay. No sea cosa que vaya al reparo y deje de comer. Y otra vez a caminar deshaciéndose las patas, con la lengua afuera. No a su ritmo sino al que quiere el vaquero. Y sale del tambo luego de permanecer horas en la planchada, para echarse en el barro y la bosta. Ahora les presento a la vaca confinada, en su cama de arena que aprovecha cada vez que quiere, seca y limpia. Con el comedero siempre lleno donde puede llenarse la boca en cada bocado. el agua fresca, también a la mano. sombra aire y aspersión en los días calurosos. Caminando unos metros hasta la sala de ordeñe, sobre piso firme. ¿Cual creen ustedes que tiene más bienestar?

Saludos Jorge. Te felicito por tu excelente aporte y por compartirlo con nosotros. Es muy importante en este tipo de foros, personas como tu Que son imparciales en la tematica Sobre tus cuatro argumento seria bien interesante hacer un foro al respecto