Producción de leche de vacas con distinto porcentaje de genes Bos taurus en Tabasco, México

BUENAS TARDES, LO FELICITO POR EL ARTICULO PUES AYUDA PARA VER LA REALIDAD DE LA PRODUCCION DE LECHE EN EL TROPICO BAJO, A DIFERENCIA DE LO REPORTADO EN BRASIL QUE MUCHAS VECES ES A UNA ALTITUD CONSIDERABLE. CONCUERDA CON LO ESPERADO, PERO NO SERIA ACONSEJABLE USAR RAZAS MAS PEQUEÑAS PARA DISIPAR EL CALOR? EJEMPLO: LA JERSEY Y LA RED SINDHI, O LA NDAMA. ESTO DEBIDO A QUE TANTO LA BRAHMAN COMO LA HOLSTEIN SON DE GRAN TALLA Y SE CONOCE QUE LA INGESTA VOLUNTARIA ES MAYOR EN RELACION AL PESO EN VACAS PEQUEÑAS. SALUDOS JAIME

Los felicito por el esfuerzo de hacer investigación pero definitivamente me parece una investigación bastante vacía de contenido útil y, más importante aún, nada innovadora tecnológicamente. En mi opinión, se concentraron demasiado en el cómo, en el procedimiento científico (análisis estadístico, bibliografía, etcétera) y lo hicieron muy bien pero despreciaron el para qué, en qué van a aportar realmente innovador y que nos proporcione a los productores una ventaja competitiva real. Además, siempre hablan de cruza BT (Bos taurus, supongo) y BI (Bos indicus), pero eso es demasiado genérico, una cruza BT-BI puede ser una cruza de Angus con Nelore o de Belgian Blue con Indubrasil, definitivamente deben especificar de qué raza están hablando, si se trata de Holstein con Sardo, Jersey con Gyr o se trata de otra cosa. No se puede extrapolar (o sea aplicar) la información que proporcionan. La selección de sementales quedó sin explicación, ¿qué busca mejorar el productor, la producción de sólidos, de volumen, la vida productiva o resistencia del ganado?. No pretendo decir que todo su esfuerzo está mal, pero si que no lo aterrizan a la realidad práctica del entorno globalizado. No hay que tenerle miedo a hacer las cosas bien, no hay otro camino, no hay que descubrir el hilo negro.

Felicidades, es un buen artículo, no cabe duda que proporciona los fundamentos del comportamiento respecto a la producción de leche de las diferentes cruzas del Bos taurus con el Bos indicus en el trópico, aunque sería mucho más interesante mencionar que razas particparon en el estudio.

El estudio refleja un ejercicio frio que por desgracia aporta muy poco a quienes queremos contar con información más práctica. Coinicido con Godofredo en sus apreciaciones y creo que un cruzamiento entre Bos taurus y Bos indicus sin precisar a que razas se refiere, bien pudieran ser ambas tipo carne, no nos da luz para aprovechar el estudio. Hoy en dia las razas europeas especializadas en leche pueden tener una contraparte de razas Bos indicus que han sufrido una seleccion interesante en su tendencia a la produccion de leche sin perder su rusticidad.

Se reconoce el esfuerzo por el estudio de varios años, felicidades, por otro lado, seguir hablando de doble proposito en estos tiempos me sigue sin cuadrar, que no es mejor especializarse en bien producir leche o bien producir carne, digo por que eso de ver producciones de leche (con mejoramiento genetico) relativamente bajas. Por otro lado por que no analizamos la productividad para tomar desiciones reales hacia donde dirigir el giro de la especializacion. en fin el tema da para rato, un cordial saludo, suerte.

Saludos, estos estudios se pueden limitar a una región con caracteristicas similares y con un numero limitado de razas, lo anterior para que el estudio tenga un impacto significante en la población.

Saludos al auditorio. Espidado Rufino felicidades por el esfuerso de su investigacion de años, la produccion de leche en nuestro pais es algo que no creo la solucionemos con crusamientos inestables y de muy bajo produccion. Para mi o me dedico a producir leche o carne en la actualidad ay razas de doble propocito porbadas con mayor promedio de leche y resistentes a los climas tropicales. En jalisco la mayoria de ganado es de raza holstein pero no tenemos los climas tan estremos es por eso que no usamos las razas cebuinas. un abrazo.

interezante el tema ,pero me gustaria que fuera mas al grano

Indiscutiblemente el tema es interesante. Lo que no entiendo es el porque los tecnicos se han empeñado en retirar del partido a formulas que datan desde que el hombre comenzo a hablar diferentes idiomas. Desde que los diatectos pasaron a ser Lenguas. Desde que era mozo en la Universidad, se me dijo que siempre debia tener presente a la forrmula de Fenotipo + Entorno [equal] Genotipo. Lo que creo que han descartado,por no ser importante es a Entorno. Los otros estan bien descritos el Entorno es al que no lo tienen en cuenta pese a que es de SUMA IMPORTANCIA. No nos olvidemos que el entorno esta constituido por varios factores y la mayoria de ellos relacionados con el hombre. Conoci a un respetable ganadero que tuvo un establo lechero, equipado con los ultimos adelantos y ganado lechero de las mejores razas. Cuando lo visitaban sus amigos y le preguntaban por la produccion que alcanzaba, respondia: pues sabe mi amigo, que esa no esta muy buena y sabe la razon?, que las vacas son Hollstein pero los vaqueros son Cebu. Veamos un poco mas el como tratamos a nuestro ganado. Si siquiera sabemos en que momento del ciclo vegetativo la planta da mas nutrientes, si los animales reciben el trato amable que deben tener para que se auesten pacientemente a rumear. Don Jose Hernandez en su Matin Fierro nos dice que la vaca que mas rumea es la que da mejor leche.

COINCIDO con el ing.helgera el factor entorno es uno de los putos mas importantes podemos hacer y llevar a cabo muchas investigaciones que llevan tiempo y dinero hacerlas pero si a la hora de aplicar eso no se toman en cuenta todos los factores que tuvieron que ver en los resultados exelentes de dicha investigacion de nada sirve todo lo estudiado y aplicado para cualquier comentario al respecto estoy a sus ordenes gracias

Coincido con la formula: Fenotipo[equal]Genotipo + Medio Ambiente. De ésta forma se puede definir que cada empresa es un caso muy particular y no se puede generalizar así tan facil. En muchas zonas de Colombia se tiene como norma no subir más allá del 50[percent] Bos Taurus. Algunosutilizan Holstein , otros Pardo Suizo y ultimamente Jersey para incrementar sólidos en la leche. El otro 50[percent] se utiliza Bos Indicus. Algunos prefieren el Bramhan para mejorar tamaño, otros utilizan el guzerat para mejorar altura y otros están utilizando el Gyr lechero utilizando toros probados en Brasil.A medidad que las condiciones del MA(Medio ambiente)mejoren el productor tiene la posibilidad de incrementar el Bos Taurus pero sin pasar del 75[percent].Este aumento genetico indudablemente requiere de mejores condiciones ambientales exigentes por lo cual la gran mayoría de productores prefieren el 50[percent].

Hola colegas,este tema da para rato,lo que si conosco de cerca y he tenido la oportunidad de explotar animales cebu por Holstein,Red Pool por Holstein,Guir por holstein,Pardo por Holstein,Guir por Holstein y cuando de producciòn de carne o leche se trata siempre serà mejor el f1 que el promedio de las dos razas puras ,lo que quiere decir que para leche dan muchìsima màs vleche los croces comparados con las cebuinas puras ,la resistencia a enfermedades y hecto parasitos es mayor la de los cruces que cada raza pura independiente,esta es una alternativa in teresante,con respecto a la leche nunca sobrepasaran a la raza Hulstein. El mejor de todos estos cruces lo obtuve con el cruce de Vacas Holstein Puras con Red Poll y de una resistencia increible a las enfermedades e inclemencias del medio e igual fue el desarrollo,lastima no se consigue nada de Red Poll puro para montar un programa serio y en grande. De todas maneras me parece un tema para que ojala lo retomen los estudiantes que estan para graduarcen de Zootecnistas y lo puedan r`plicar en las fincas de las universidades y corpoica en el pais para probar que nivel de cruce serà lo mejor aqui en Colombia y para que pisos termicos serìa su mayor utilidad.

Desarrollar el mejoramiento del potencial genetico local, es importante para el incremento de los rendimientos productivos, dado el alto grado de adpatacion a los factores dependientes (ambiente, alimentacion, sanidad), que al cruzarlos con razas especializadas, permitiran a mediano plazo mejorar la productividad. El estudio resulta interesante para hacer una reflexion de lo que tenenmos en nuestra explotacion y como podriamos aprovechar de mejor manera ese potencial. Es decir, la busqueda de la sostenibilidad. Felicitaciones

Naturalmente que este tema irá para largo como lo dice uno de nuestros grandes colaboradores, y terminará cuando nos sentamos con ganas de darle la razón a quien la tiene y sobre todo a lo que los científicos nos dicen. Viendo el Artículo Multicruces del MBA Pedro Alejandro Restrepo Jaramillo, en una conferencia que dictó en Medellin sobre el Brangus y a la cual asistí, se desprende que la tendencia de muchos de los participantes en estos foros, es de irse hasta inclusive contra lo que la genética dice. Se sabe y lo publica el N RC y la BIF de los Estados Unicdos de Norteameríca, que las razas que les llaman fuertes, de la bos indicus tienen una serie de defectos, especíalmente en fertilidad, docilidad, etc. y que actualmente nos hablan de razas, por no querer hablar de subgéneros como el Bos taurus. Restrepo nos informa de una serie de ventajas que una raza totalmente bos taurus como la Senepol, que gente con criterio, las llevo a las Islas Virgenes como la raza NDama que con el cruce del Red Poll y la gran ayuda del entorno han fijado una raza mas resistente que cualquier indicus, en que inclusive hasta el pelo es mas corto de todas las razas del mundo como lo acentúa Restrepo y lo presenta gráficamente Hagamosle caso a la ciencia, creamos en eso de Fenotipo + Entorno [equal] Genotipo. El problema esta en el Entorno que tiene la mala suerte de no solo llevar el clima consigo, tambien tiene y en la mayor proporción al hombre, que no quiere aprender que a la vaca hay que atenderla como a una dama, no importa el propósito para que se le cría, debe comer muy bien, debe hablarsele amorosamente que aunque no entiende nuestro idioma entiende el sentido de nuestras gruesas palabras. No dejemos que nos dominen nuestras creencias y analicemos lo que la ciencia y la madre naturaleza nos enseña.

Interesante tema, mucho esfuerzo de parte de los autores, solo que hay una pequeña observación, el uso de oxitocina, la etica? donde queda al utilizar nombres comerciales de los productos, desde cuando en las escuelas de agronomia, veterinaria o zootecnia se enseña que es indispensble la utilización de la oxitocina para aumentar la producción de leche, por otro lado, fue grande el esfuerzo del trabajo realizado, pero, porque no se publico la interelación de la producción de leche con la reproducción, es decir, que producción de leche se debe tener en las vacas con inyecciones de oxitocina para que el período interparto sea rentable, cuantos días abiertos presentan estas vacas, cuantos servicios por concepción, etc., si alguien tiene información de que la utilización de la oxitocina aumenta la producción de leche de vacas en pastoreo y sobre todo en tropico humedo y que esta no cause detrimento de los parametros reproducctivos, por favor, publiquela. Consideremos que ese excesivo uso de la oxitocina debe provocar descontroles reproductivos por un lado y por otro, sera que la oxitocina desaparece con algun tratamiento del producto final que es la leche y/o los quesos y que son destinados para consumo humano. saludos.

BUENAS TARDES A TODOS Y FELICIDADES POR SU TEMA MUCHACHOS, SIEMPRE HAY UN PERO DESAFORTUNADAMENTE, Y ESTOY EN TOTAL ACUERDO CON EL SEÑOR FELIPE ZAMUDIO, SOLO COMO TAREA LES DIGO ESTO, EN LA ZONA DE LAS VEGAS NEVADA SERCA A LOS DESCIERTOS ARIDOS Y CALIENTES POR EL DIA, HAY EXPLOTACIONES LECHERAS CON BUENOS RESULTADOS,Y MIS PREGUNTAS SON, QUE, NO PODEMOS COPIAR Y ANALIZAR LO POSITIVO DEL NORTEAMERICANO? Y POR QUE AFERRARNOS AL DOBLE PROPOSITO? COMO EXPERIENCIA LES PUDIERA YO DAR TODO UN SIN FIN DE INFORMACIÓN PERO, LA USARAN O SEGUIREMOS PREGUNTANDONOS SI FUNCIONA, Y FELICITACIONES ES UN BUEN ARTICULO PERO SIN TENER VISIÓN DE LO QUE HAY MÁS ADELANTE NO PODREMOS SOBRESALIR, Y ESO TAMBIEN AGRADESCANCELO A NUESTRO GOBIERNO FEDERAL. BUEN DIA A TODOS.

Mi buen amigo Luengas. Ha puesto usted como se dice, la mano en la herida y duele. La respuesta es solo una y se llama negocio de sangre. Este va a ser el Tercer propósito antes que lleguemos a la mitad de este siglo. Mas nos interesa vender razas resistente y la forma mas rápida es sincnonizando e inseminando. Bien por el amigo Luengas.

Hola colegas, Dr Helguero estoy de acuerdo con tu posiciòn ,ademàs de ello hay que tener en cuenta que en la producciòn animal depende en un 95 [percent] del Medio Ambiente,factor poco predicible en estos momentos ya que cuando era època de verano ya se presenta invierno o viseversa,cuan dificil es diagnosticar algo certero con relaciòn a dicho factor,el 5 [percent] restante depende de la genètica,como dato curioso coincide con la maxima capacidad de uso cerebral por parte del hombre,el 95 [percent] RESTANTE ESTA POR DESCUBRIR COMO PODEMOS ROBARLE OTRO TRAZO A ESTE GRAN DESPERDICIO,TAL VEZ ASÌ PODRAMOS ACLARAR TANTAS SITUACIONES QUE NOS LLEVEN A MAXIMIZAR NUESTRAS PROYECCIONES SOBRE EL SECTOR Y QUE NUESTRA VIDA SEA MÀS UTIL PARA NUESTROS HEREDEROS. Raro poner esta reflexion aqui pero es la cruel realidad,todos los dìas descubrimos cosas nuevas que nos envolatan màs ,si todavìa no hemos podido maximizar el factor 5[percent](genetico)para que se manifieste en su maximo potencial y llevamos quien sabe cuantos años tratando de maximizarlo,siempre nosa chocamos con un medio ambiente cambiante todos los dìas de una forma màs radical. Yo personalmente pienso que si no logramos parar la inestabilidad ambiental,nunca encontraremos como maximizar la genetica,que basicamente relacion fenotipo - genotipo manipulado por nosotros tratando de buscar los mejores resultados posibles que desde el punto de vista de la productividad se refiere .

Colegas del foro, antes que nada les voy a pedir disculpas por expenso de mis comentarios, pero el afán de ayudar, no el de simplemente discrepar, me lleva a los largos comentarios. El Dr. Luengas, nos dice una gran verdad y es el porque no imitamos en lugar de seguir experimentando. Siendo una verdad, tambien lo es el hecho de que en la actualidad, han cambiado las cosas y sobre todo el mercadeo de los porductos que podemos obtener del ganado. Lo que más me anima a seguir con estos temas, primero en la forma como los que participan, tratamos a nuestros colegas. Es muy simpático y merece esforzarse. El Dr. Luengas nos saluda muy alegremente como muchachos, y me gusta pues me hace sentir mejor. Cuando el comenzaba a trabajar en este medio yo ya me estaba retirando. Alla por la mitad del siglo que pasó, una tal F.N. Bard y su esposa, se le antojo crear una raza que soportara los desiertos que lo rodeaban. Y el antojo era con las razas que por ese entonces ya sonaban por la calidad de su produccipon. Nada menos que el Shorthorn y el Angus. Ambos productores de la mejor calidad de carne y mo muy poca leeche. Bard penso que el mercado Norte Americano iba a aceptar esa carne y como todos nosotros, penso que necesitaba una raza resistente para asegurar su permanencia en el desierto. Pensó en el Afrikander de Sud Africa. Los latinos fuimos menos preparados que Bard, que unos 10 años antes ya nos habíamos lanzado sobre los Cebuinos para ocupar el espacio de Afrikander del Barzona que así se llama la raza. Ahora viene lo que yo sostengo y es que mientras fui conductor de buenas ganaderías en mi país, Perú, ganador de concursos y galardones con los animales que producía, hasta el momento que vivo como consultor en el Ecuador, he sostenido la teoría de sacar y no dejar entrar en lo que yo asesoro al bos indicus. Resulta que el Afrikander, que aporta en la creación del Barzona no es un indicus, es un taurus como lo son el Angus y el Shorthorn. Durante la colonozación de Africa, los Boers u Holandeses, llevaron de Africa los bos taurus que es lo único que había en Europa y en ese entonces para animales de trabajo, y por causa del entorno son los de jiba en el cuello y no en la espalda. El medio ambiente de Africa, le dio resistencia a climas, parásitos, funcionó la formula fenotipo + entorno [equal] genotipo y ese genotipo lo aporta el Afrikander a los otros dos en partes proporcionales y me imagino que sea del cual habla el Dr. Ludeñas que los ha visto y que deben ser de colo rojo. Ya se cansaron de tanto disparate, me disculpa pero vor a seguir un poquito mas. El Ing. Londoño me mal interpretó y eso me pasa por no explicar bien las cosas. Quise decir que para mí, el medio ambientes no solo es la lluvia o no lluvia, el frío o el calor, o cosas controlables como la sed, el hambre, las muertes antes del destete, que en una interesante conferencia dada por Pedro Restrepo en Medellín, nos habla de porcentajes bastante altos de mortalidad, digamos infantil, debido a los partos difíciles. Canada tuvo ese problema y encontro que la pelvis les andaba jugando sucio y hoy en día estan empeñados es corregir el área pelvica geneticamente pues es transmisible por hembras y machos Atender a las vacas en el parto para que la etapa segunda del trabajo de parto no exceda la hora para las primerizas y la media hora para las paridoras y el problema era para ellos que la generalidad (84[percent]) de las vacas paren de noche. Esto formaba parte del entorno cuyo mayor porcentaje lo ocupa el Manejo y el manejo lo hace el hombre. Disculpenme mis amigos.

Dr Helguerocon ,no te preocupes,solo quice especificar lo que realmente afecta el medio ambiente en comparaciòn con la genetìa,es claro que el medio ambiente es todo lo que rodea al animal ,aspectos manejables unos y otros impredecibles e inmanejables por el hombre,poca cosa podemos menguar,de todas maneras tranquilo yo te entendì pero quise poner a reflexional al foro sobre este aspecto,que bueno encontrar gente de la talla tuya,educada,intruida y practico,te felicito ,asì es que debemos ayudar todos a mejorar lo poco o mucho que podamos,por ahi dicen que cuatro ojos ven mas que dos.