El resultado de la autopsia

Como alguien ha dicho, para referirse a cuánta utilidad pueden arrojar los resultados del control de gestión en la empresa tambera, es decir la utilidad de conocer lo que ha venido pasando en los últimos doce meses, podría asimilarse al hecho de realizar la autopsia del “ejercicio cadáver” ya transcurrido, de modo de conocer lo que ya ocurrió, por qué y cómo. Pero algunos argumentan que es de poca ayuda realizar la autopsia cuando en realidad ya pasó lo que tenía que pasar, y es tiempo pasado. Siguiendo con estos términos policiales, ya se consumó el “hecho” -si es que así se le puede llamar en este caso- y mejor recordar aquel refrán de: “lo pasado, pisado”. Es decir que la recomendación sería, siguiendo este criterio crítico respecto al control de gestión: mejor concentremos nuestros esfuerzos en lo  que viene, que eso es lo que realmente aportará, más que la autopsia o investigación histórica de los hechos.

Y conste, por un lado que esta opinión a la que hago referencia  no es producto de poner a vagar mi imaginación sino que es verídica. Es más, la escuché no hace mucho tiempo de alguien con gran conocimiento de la actividad tambera, y que ya lleva años en el sector.

Ante esta visión, me planteo entonces algunos interrogantes. Porque tampoco corresponde refutar de entrada esta opinión. En realidad, seamos sinceros, encierra algunas verdades, y puede entonces actuar como disparador para replantear ciertos aspectos de la parte económica de la empresa tambera a tener en cuenta a la hora de todo análisis.

No se puede negar que, en la vertiginosidad con que se mueve esta actividad, mucho mayor a lo que sucede tanto con la agricultura como con la ganadería de carne, todo cambia en forma acelerada. A veces sucede que el precio de la leche de pocos meses atrás ya es historia, ha cambiado, y por lo tanto, todos los cálculos elaborados en esa situación, y las conclusiones a las que se arribó en su momento, ya han perdido vigencia para la nueva situación actual. Entre otros factores dinámicos, ha cambiado, por ejemplo también la relación de precios maíz/leche, de modo que el ejercicio en curso es muy diferente al anterior. Y todo eso puede ser motivo de concluir que de poco valor es realizar el control de gestión, si resulta ser que ahora todo es muy diferente- sea para mejor o para peor-.

 

Es entonces que, más allá de centrarnos en detallar la importancia de llevar el control de gestión, algo a lo que nos hemos referido en otras notas anteriores, nos concentraremos en tres puntos clave que hacen a la eficiencia de llevar a cabo esa “autopsia”.

Uno es lo aceitado que esté el sistema de recolección y procesamiento de la información, de modo de poder contar a la brevedad con los datos buscados. Eso significa, por ejemplo, que si nos estamos refiriendo al control de gestión anual, y el ejercicio finalizó el 30 de junio, sería fundamental poder cerrar la gestión lo antes posible, hablemos por ejemplo de inicios de agosto. El hecho de poder comenzar a analizarla, por ejemplo en diciembre, ya transcurrido un semestre completo del nuevo ejercicio, le resta gran parte de su potencial utilidad, y viene de alguna manera a darle la razón a quien afirmaba que poco interesa ya saber el resultado de la “autopsia”. Y esta fecha planteada no es caprichosa sino que me ha tocado verla en más de una empresa, con lo cual lógicamente se va perdiendo interés por continuar llevando el control de gestión.    

El otro tema se refiere al “jugo” que se le saque a los datos obtenidos y procesados. En la actividad tambera se genera una gran cantidad de información, mucho mayor a la obtenida tanto en la agricultura como en la ganadería de carne. Dicha información, tanto la física como la económica, están estrechamente relacionadas. La pregunta que habría entonces que plantearse es la siguiente: con la información obtenida, ¿acaso le estamos sacando todo el jugo posible, o en realidad nos estamos quedando solamente en un primer de análisis, y se nos está escapando el hecho de poder realizar un segundo nivel de análisis, más profundo? Probablemente la pregunta sea inquietante para más de uno, pero su intención es que actúe como disparador para nuevas formas de analizar la información.

Pero para consuelo ante esta pregunta que puede resultar incómoda, recordemos que los datos del pasado siguen ahí, tanto los del último ejercicio como los de los anteriores, de modo que nunca es demasiado tarde para proponerse e implementar otro nivel de análisis, más profundo, sobre todo lo que ha venido pasando en la actividad. Esto de un segundo nivel de análisis es un tema complejo, de modo que sería motivo de otro artículo de modo de aclarar en detalle a qué refiere. Pero por ahora tengamos en cuenta, solo a modo de adelanto, que datos tales como: producción por hectárea, producción individual, dentro de lo físico, y obtención del margen bruto en lo económico, son solamente “la punta del iceberg” de toda la información que podemos llegar a obtener del control de gestión.

 

Este punto tiene estrecha relación con el primero, aunque no se refiere a lo mismo. Y veámoslo con un ejemplo concreto: si ya en el mes de octubre del año 2010, cuando se está sembrando la campaña de maíz para silo, resulta que estoy todavía tratando de hacer la “reconstrucción” del hecho de cuál fue el costo final de la campaña pasada de maíz de silo, sembrada hace exactamente un año, en octubre del 2009, porque aún no queda claro de cuántos de todos aquellos  litros de glifosato fueron a este recurso, y cuántos a cada cultivo de cosecha; ni tampoco se sabe con certeza cómo se distribuyó el uso de urea entre los maíces para silo y los de cosecha, estoy evidentemente en problemas para llegar no sólo en forma rápida al resultado de la gestión, sino que además comienza a sobrevolar el fantasma de los “datos estimados”, que darán como resultado, por supuesto, una gestión también estimada. Por eso, procesar rápidamente todos los datos sin esperar que cierre el ejercicio para comenzar su análisis, es decisivo.

 

Como hemos visto a lo largo de este artículo, no solo se trata de adoptar la buena costumbre de llevar el control de gestión económica. Es más, podemos disponer del programa informático más completo y avanzado en la materia, pero el mismo no podrá suplir el hecho de tener que estar teniendo que reconstruir todo lo ocurrido meses después. Más importante que ello es, por ejemplo, que el circuito de generación y procesamiento de la información funcione aceitadamente, de modo que, por ejemplo, esa fuente inmediata y valiosa de información de lo ocurrido diariamente, nos referimos al parte diario del tambo, vaya siendo procesada lo más rápido posible.

Y de ese modo, con toda la información procesada en tiempo y forma, podamos afirmar que el control de gestión no se reduce a una “autopsia” de algo ya perdido en el tiempo…