La paradoja de no tener continuidad en la empresa rural

Cada día la población mundial es mayor, por lo tanto se necesitan mas espacios para la construcción de viviendas, infraestructuras como son caminos y carreteras y otros servicios básicos, la cantidad de tierras para la produccion de alimento bajara y lo plano sera sustituido por las colinas y cerros, entonces las necesidades de alimento seran mayores y la competencia con la alimentacion animal doméstico sera el doble, si la parte agropecuaria no se lleva a la tecnologia bien planificada para lograr la mayor produccion x metro cuadrado usado, se nos puede presentar un déficit de alimento que va a ser difícil controlar si los empresarios del campo siguen trabajando como en la época actual (mucho empirismo y en una forma personalista), en américa latina sera mas grave ya que los empresarios de campo si es ese el nombre que se le puede dar, son reacios a la tecnologia y la mayoria cree saber mas que los tecnicos y tienen mas de 50 años en el negocio y el avance no llega al 10%, siguen cometiendo los errores repetidos cada año y sólo exigen es precio sin lograr produccion, hay que lograr que el campo se maneje como una empresa cualquiera y que estos señores del campo se convenzan que solo los registros de datos les permitirán un análisis de sus acciones tanto contables como de manejo de animales o rubros agrícolas, tener planificacion y programacion de presupuestos y producciones en una manera sostenida y no hacer cambios segun los precios del producto, estos cambios periódicos solo lleva a un inicio cada vez que se cambia de rubro.

Muchas gracias... tiene toda lazon.,pero el problema coninua,, y a nivel muyndial la gente, llega a cierta edad, suspende su trabajo, le heresa a sus hijos,, sin mayor enrenamiento, y a los pocos años.... venden y se van a gasstar su dinero,,Mil gracias

Hay que pensar en un tipo de arrendatario de 25-40 % de tierras ganaderas a gente que pueda ser continuidad, claro preparados como egresados de Veterinaria, Agrónomos y Zootecnista e incluso técnicos medios de estas áreas y que haya receptividad de los dueños y su aceptación para las tareas y además la construcción de un programa gubernamental-privado que establezca un sistema de créditos bancarios de largo aliento y con ventajas para garantizar continuidad, ver libro de Pasto a Leche C.P. Meeckan (1963) en sus acápites de economía y finanza y en su capitulo de Mi establecimiento de producción lechera..., es un ejemplo algo lejos en el tiempo, pero pensado en su contexto, de un modo sólido con sentido socio-económico racional para garantizar la continuidad y en razón del desarrollo social de ese país y otros como Australia, donde los herederos y/o dueños actuales, no pierden su posesión de tierras aunque estén en ejercicios de otras profesiones y no les interese la ganadería en administración directa en campo. Otra opción racional, es la estrategia de cooperativización en sus diferentes variantes bien pensadas y con posible apoyo gubernamental...esta es mi opinión...

Sí nos gustaría intercambiar con otros colegas y expertos y creo no hay una sola respuesta, ni es sencilla y creo que hay diferentes variantes que puedan ser planteadas para diferentes contextos, en Cuba en los inicios de los 60 del siglo pasado y bajo dos leyes de Reforma Agraria se plantearon dos vías de cooperativización de tierras a saber: Cooperativas de Producción Agropecuaria, conocidas como CPA y las Cooperativas de Creditos y Servicios (CCS), ambas constituidas con la voluntad de los socios participantes, en este caso campesinos ganaderos y agricultores, más o menos diferenciados con mayor o menor grado de diversificación agropecuaria y todo este proceso regulado desde el estado por la junta de planificación estatal y el organismo ANAP, la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños creada por el Estado Cubano y reguladora de Políticas y Procesos Agrícolas de estas nuevas entidades, las cuales en el primer caso de las CPA se constituyeron con la Unión de Tierras, en el sentido de agrupamiento y reordenamiento de territorios en sentido físico y de administración de cada Cooperativa de esta modalidad y en el caso de las CCS, no entregaban las tierras para cooperativizarse, sino que sus integrantes se asociaban para cooperar con bienes, productos, procesos, créditos y servicios en fines comunes pero con las particularidades de cada agricultor y su familia, este aspecto de familia en la continuidad del negocio, ha primado hasta hoy y en una comparación hasta la actualidad muchas son mas eficientes en su gestión productiva (Productos-Economía) que las CPA y conservan una mayor independencia en su gestión. Ambos procesos y además los productores que siguieron como privados sin asociarse, experimentaron en los siguientes 15-20 años las mejoras del bienestar social del proceso vivido en Cuba, donde hermanos menores, hijos ,nietos y sobrinos de estos agricultores y ganaderos líderes de las CPA, CCS y privados pudieron marchar a Universidades Existentes y Recién Creadas en las Ciudades y en el medio Rural, pero muchos de los cuales ya optaron por otras profesiones no agropecuarias y no precisamente quisieron seguir en el negocio, fenómeno muy similar ocurrido a la ganadería lechera, de Carne y de ovinos en Nueva Zelanda, y también en Australia, Estados Unidos, Canadá, México y la Europa de la Posguerra y que está ligado a estos procesos paralelos de desarrollo social, En particular en Cuba por la Revolución Social ocurrida a partir de 1959, y que en la actualidad es una gran problemática del desarrollo rural en estas regiones y otras no mencionadas y que sería muy interesante y muy importante para poderlas estudiar y proponer estrategias a partir de una propuesta de Proyecto de Investigación-Desarrollo-Intervención Participativa para aportar al menos a la solución, espero continuemos este intercambio de criterios...saludos

Estimados colegas de este grupo de discusión: Los saludo a todos y les aclarao que las Cooperativas de Producción Agropecuaria en Cuba (CPA) son también hasta al actualidad entidades productivas privadas, pero a diferencia con las CCS, en las primeras, la tierra fue cedida por los socios y todas las tierras se unieron, si cabe la palabra en la entidad cooperativa y se creo una Junta directiva de la misma, mientras que en las CCS, Cooperativas de Créditos y Servicios, la tierra quedó individualizada en manos de cada socio y en sentido familiar la granja permaneció con ese manejo de la familia, siempre con un líder interno y también se creó una junta directiva de cada CCS, pero en nuestro criterio en términos de productividad y costos una gran mayoría de estas granjas fueron mas eficientes y sostenibles que la modalidad o tipo CPA.