Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Caracterización del valor nutricional de los residuosagroindustriales para la alimentación de ganadovacuno en la región de San Martín, Perú

Publicado: 2 de octubre de 2023
Por: David José Godoy Padilla1, Rossmery Daza La Plata1, Lisania MelisaFernández Curi1, Anita Elizabeth Layza Mendiola2, Roberto Edgardo RoqueAlcarraz2, Víctor Hidalgo Lozano1, Segundo Gregorio Gamarra Carrillo1, Carlos Alfredo Gómez Bravo1 1 Universidad Nacional Agra ri a La Molina, Lima, Perú 2 Universidad Nacional de San Martín, Tarapoto, Perú
Resumen

Se realizó una caracterización nutricional de 10 residuos agroindustriales disponibles en San Martín,Perú. Se colectaron 19 muestras de residuos provenientes de 11 plantas agroindustriales dedicadas ala producción de aceite de palma, arroz, cacao, café, coco y chontaduro. Se determinó la materia seca(MS), proteína cruda (PC), extracto etéreo (EE), fibra cruda (FC), extracto libre de nitrógeno (ELN),ceniza, digestibilidad aparente in vitrode la materia seca (DIVMS), fibra detergente neutro (FDN),fraccionamiento de proteína, proteína cruda utilizable (uCP), nutrientes digestibles totales (NDT) yenergía neta de lactación (ENL). Se encontraron diferencias significativas entre subproductos con respectoa su potencial nutricional (p < 0,05), siendo el nielen, arrocillo y polvillo de arroz, insumos energéticoscon valores altos de ENL (2,1 ± 0,02, 2,1 ± 0,02 y 1,7 ± 0,02 Mcal/kg en base seca, respectivamente) yalta DIVMS (99,3 ± 0,25 %, 90,5 ± 0,42 % y 99,0 ± 0,68 %, respectivamente). Insumos con mayor aporteproteico fueron torta de coco y cascarilla de cacao (21,9 % y 21,8 ± 1,34 % de PC, respectivamente). Lafibra de palma y cascarilla de arroz fueron residuos fibrosos con menor potencial de uso por su baja DIVMS(27,8 ± 2,45 % y 27,7 ± 5,02 %, respectivamente) y alto contenido de FDN (69,8 ± 4,17 % y 72,6 ±6,45 %, respectivamente). La cáscara de palmito tuvo regular DIVMS (57,2 %) y alto FDN (60,4 %). Losresiduos agroindustriales de San Martín tienen un variado potencial energético y proteico de utilidad enla alimentación de ganado vacuno.

Palabras clave: alimentación de ganado vacuno, digestibilidad in vitro, proteína, residuos, valor nutritivo

Introducción

Los subproductos agroindustriales son los resultados de diversos procesos físicos, químicos y biológicos enla industrialización de productos animales o vegetales, que usualmente no tienen utilidad como materiaprima para la cadena de producción (Rosas, Ortiz, Herrera, & Leyva, 2016; Saval, 2012). Hace variasdécadas estos residuos vienen recibiendo gran atención por parte de ganaderos e investigadores en cienciaanimal, debido a su potencial uso en la alimentación animal. Muchas agroindustrias que utilizan materiasprimas agrícolas producen residuos que pueden emplearse como combustible, para alimentación animal ofertilizante (Food and Agriculture Organization [FAO], 1997).
En varios países en desarrollo suelen utilizarse residuos agroindustriales y de cultivos como los principalescomponentes de la dieta en ganadería, con base en su disponibilidad local, la calidad del insumo y bajoprecio (Mugerwa, Kabirizi, Zziwa, & Lukwago, 2012; Tingshuang, Sánchez, & Yu, 2002). A lo largode la historia de la ganadería, se han utilizado ampliamente residuos agroindustriales tales como harinasde oleaginosas, salvados, granos de cervecería y destilería, pulpas de remolachas y melaza. Sin embargo,residuos menos convencionales actualmente tienen mayor disponibilidad como los residuos del procesode frutas y vegetales, sueros y residuos culinarios (Mirzaei-Aghsaghali & Maheri-Sis, 2008).
En la Amazonia peruana, se cuenta con una gran biodiversidad de cultivos que, en el proceso deindustrialización, generan residuos no convencionales que pueden ser incluidos en la dieta de vacunoslecheros y de engorde de la zona. Entre los productos que se industrializan se encuentran frutas, verduras,raíces, semillas, hojas, tubérculos y vainas; algunos se comercializan en fresco, transformados en néctares,jugos, mermeladas, ensaladas, harinas, aceites, vinos, concentrados en polvo y conservas, por mencionaralgunos ejemplos (Saval, 2012). Actualmente, existe una tendencia mundial notable del crecimiento dela producción de residuos debido al aumento del procesamiento de productos para el consumo humano(Saval, 2012). Para tener una idea de la cantidad de residuos que generan las industrias, la de aceite de palmasolamente utiliza el 9,0 % de los componentes del fruto, el 91,0 % restante es residuo; la industria del caféutiliza el 9,5 % y el 90,5 % restante es también remanente, y la industria del cacao utiliza menos del 10 %,el resto es sobrante (Saval, 2012). Con base en esta disponibilidad, los residuos agroindustriales serían unabuena alternativa como alimento para ganado vacuno, teniendo en cuenta su composición nutricional, elprecio y la época de su uso (Preston & Leng, 1987).
La composición química de estos insumos no convencionales del trópico debe ser tomada de manerareferencial, ya que se requeriría necesariamente evaluaciones en la respuesta animal (Preston & Leng,1987). Sin embargo, los métodos y procedimientos usados para la descripción del contenido nutricional, tales como el análisis proximal o de Weende, son de gran precisión y han sido evaluados y validadosampliamente, permitiendo su replicación en nuevos estudios (Association of Official Analytical Chemists[AOAC], 2005). Asimismo, el conocimiento de la digestibilidad de los alimentos es importante parala formulación de raciones para rumiantes (Bochi-Brum, Carro, Valdés, González & López, 1999). Enese sentido, los métodos in vitropara determinar la digestibilidad de insumos (por ejemplo, Goering& Van Soest, 1970) han sido ampliamente estudiados, modificados y validados con métodos in vivodedigestibilidad, permitiendo su aplicación de acuerdo con la accesibilidad de equipamiento que se posea(Giraldo, Gutiérrez, & Rúa, 2007).
El objetivo del presente estudio fue realizar la caracterización nutricional de 10 residuos agroindustrialesde la región de San Martín y, con base en ello, poder clasificarlos como insumos potenciales para laalimentación del ganado vacuno en el trópico.

Materiales y métodos

Área de estudio

El estudio fue realizado en el departamento de San Martín, Perú, específicamente en las provincias deMoyobamba, Bellavista, Lamas, Rioja, Mariscal Cáceres, Picota, Tocache y San Martín. Las áreas deestudio, de acuerdo con la descripción ecológica de Holdridge (1987), pertenecen a la zona de vidadenominada Bosque húmedo - Premontano Tropical (bh-PT), y se caracteriza por presentar un climatropical de sabana lluviosa, semicálida y húmeda, con temperatura mínima de 10 °C y máxima de 30°C, siendo 22 °C la temperatura promedio durante todo el año. La precipitación anual es 1.344 mm,presentándose c on mayor frecuencia e n l os meses de marzo y abr il (106,5 mm ) y c on menor precipitación,en los meses de julio y agosto (61,5 mm) (Servicio Nacional de Meteorología e hidrología del Perú[Senamhi], 2018).
Se identificaron y encuestaron un total de 33 empresas agroindustriales en las diferentes provincias antesmencionadas, que se dedican al procesado de arroz, palma de aceite, cacao, café, coco y chontaduro. Deltotal de empresas contactadas, 11 accedieron a la entrega de muestras de los residuos para analizar sucomposición química y nutricional. Se contó con la participación de tres plantas arroceras (ComercialAgrícola El Progreso SRL, Molino San Nicolás SAC e Industria Molinera Amazonas SAC), una planta deprocesamiento de chontaduro (Cooperativa Agroindustrial del Palmito), dos empresas de procesamientode cacao (La Orquídea SAC y Acopagro SAC), dos empresas de aceite de palma (Indupalsa SAC y Palmadel Espino SA), una empresa de café (Olam SAC) y una planta procesadora de coco (Las Tres Rosas EIRL).

Procesamiento de muestras de residuos

Identificación y procesamiento de residuos agroindustriales

Se seleccionaron para evaluar cuatro subproductos agroindustriales de arroz Oryza sativa L. (Poaceae):cáscara de arroz, nielen, arrocillo y polvillo de arroz; un subproducto del café Coffea arabica L. (Rubiaceae):pulpa de café; un subproducto del cacao fieobroma cacao L. (Malvaceae): cascarilla de cacao; dossubproductos de la palma de aceite Elaeis guineensis Jacq. (Arecaceae): fibra de palma y torta de palmiste; un subproducto del coco Cocos nucifera L. (Arecaceae): torta de coco; y un subproducto del chontaduroBactris gasipaes Kunth (Arecaceae): cáscara de palmito. En total se obtuvieron diez tipos de residuosagroindustriales.
La selección de estos insumos se realizó con base en su mayor grado de disponibilidad (t/año) que permitíasu uso relevante por la ganadería en la zona. Por ejemplo, en la provincia de San Martín se produce alrededorde 33.000 t/año de polvillo de arroz, 5.000 t/año de arrocillo, 5.000 t/año de nielen, 84.000 t/año decascarilla de arroz, 9.000 t/año de pulpa de café, 3.000 t/año de cascarilla de cacao, 3.000 t/año de torta decoco, 33.000 t/año de fibra de palma, 13.000 t/año de torta de palmiste y 1.000 t/año de cáscara de palmito,aproximadamente (información recolectada a través de las encuestas a las plantas agroindustriales).
Se tomaron muestras de los residuos agroindustriales por dos días consecutivos, obteniéndose al final unamuestra representativa que fue utilizada para los análisis posteriores. En algunos casos, se tomaron muestrasde un mismo residuo en diferentes lugares de procesamiento (dos o tres orígenes distintos). Las muestrascolectadas fueron las siguientes: cascarilla de arroz (2), nielen (3), polvillo de arroz (3), arrocillo (3), fibrade palma (2), cascarilla de cacao (2); en el caso del palmiste, pulpa de café, torta de coco y cáscara depalmito, solo se muestreó de una sola empresa para cada uno de estos subproductos. Se analizó un total de19 muestras de todos los subproductos.

Análisis de laboratorio

La determinación de la composición química proximal se realizó en el Laboratorio de EvaluaciónNutricional de Alimentos (LENA) del Departamento Académico de Nutrición, Universidad NacionalAgraria La Molina (UNALM). Se determinó el contenido en materia seca (MS), proteína cruda (PC),grasa o extracto etéreo (EE), fibra cruda (FC), ceniza y extracto libre de nitrógeno (ELN) según el métodode la AOAC (2005).
La determinación de fibra detergente neutro (FDN) fue realizada mediante el método de Ankom (2017a):Neutral Detergent Fiber in feed - Filter bags technique y, en el caso de la Digestibilidad aparente in vitrode Materia Seca (DIVMS), se utilizó el método Ankom (2017b) Technology Method 3 - in vitro TrueDigestibility usando el equipo Daisy Incubator. El fundamento de este método consiste en establecercondiciones de incubación similares a las que se dan in vivo, utilizando soluciones como minerales, fuentesde nitrógeno y agentes reductores que propician la anaerobiosis necesaria en el proceso (Giraldo et al.,2007). El proceso de incubación duró 48 horas. Ambas pruebas fueron realizadas en el Laboratorio deNutrición de Rumiantes, del Departamento Académico de Nutrición, UNALM.
Además, el fraccionamiento de proteína como porcentaje de la proteína total fue determinada segúnla metodología expuesta por Licitra, Hernández y Van Soest (1996), donde la fracción A representa elnitrógeno no proteico (NNP) que es nitrógeno soluble en ácido tricloroacético (TCA); fracción B1,proteína verdadera de degradación rápida determinada como proteína precipitable con TCA de la proteínasoluble en buffer menos el NNP; fracción B2, proteína verdadera con una tasa de degradación intermediadeterminada como proteína insoluble en buffer menos la proteína insoluble en detergente neutro; fracciónB3, proteína verdadera de degradación lenta detergente neutro determinada como el nitrógeno insoluble(NDIP) menos la fracción C; y la fracción C, proteína no disponible o unida a la pared celular derivadade un nitrógeno insoluble detergente ácido (Sniffen, O’Connor, Van Soest, Fox, & Russell, 1992). Este análisis se realizó en 14 muestras de residuos en el Laboratorio del Instituto de Ciencias Agrícolas en elTrópico – Universidad de Hohenheim, Alemania. Asimismo, se determinó la proteína cruda utilizable(uCP) de estas muestras según la ecuación de Zhao & Cao (2004).
La estimación del valor de nutrientes digestibles totales (NDT) y la energía neta de lactación (ENL) de cadauno de los subproductos se obtuvo según lo propuesto por Waller (2004). Al valor resultante se le restóel 10 % como margen de seguridad (Waller, 2004). Los NDT constituyen una unidad de expresión delcontenido energético de los alimentos y, cuando su valor es conocido, otras expresiones de energía puedenser calculadas mediante el uso de ecuaciones apropiadas (Posada, Rosero, Rodríguez, & Costa, 2012). LaENL es una medida de los requerimientos energéticos de la leche producida y puede variar de acuerdo consus porcentajes de grasa (National Research Council [NRC], 1989). Cabe destacar que dicha fórmula tieneciertas limitaciones con respecto a su uso en alimentos no convencionales de trópico.
estimación del valor de nutrientes

Análisis estadístico

Se emplearon medidas de estadística descriptiva tales como promedios y desviación estándar delos resultados nutricionales de cada tipo de residuo agroindustrial. Asimismo, se empleó un diseñocompletamente al azar (DCA) y la prueba de promedio de Tukey (α = 0,05) para comparar los resultados.El programa estadístico SAS (V8) fue utilizado para el procesamiento de datos.

Resultados y discusión

En la tabla 1 se presentan los resultados de composición química y digestibilidad aparente in vitro de losresiduos agroindustriales evaluados. Se clasificaron diez residuos agroindustriales con base en los resultadosdel análisis proximal, fibra detergente neutro (FDN) y digestibilidad aparente in vitro de la materia seca(DIVMS). Estos análisis facilitaron el estudio de sus características nutricionales y la posible sustituciónde un residuo por otro. Existen diferentes criterios de clasificación de los insumos (Crampton & Harris,1974; Ensminger, 1992; McDonald, Edwards, & Greenhalgh, 1981). Un criterio que resulta ser un comúndenominador es considerar su aporte nutricional y, de esta forma, clasificarlos como alimentos energéticos,proteicos o fibrosos.
Tabla 1. Composición química y digestibilidad in vitrode residuos agroindustriales de la zona de San Martín Perú,en base seca ( %)
Tabla 1.Composición química y digestibilidad in vitrode residuos agroindustriales de la zona de San Martín Perú,en base seca ( %)
Los residuos agroindustriales energéticos fueron los subproductos provenientes del pulido del arroz, esdecir: arrocillo, nielen y polvillo de arroz. Además, en este grupo se encontraron la pulpa de café y latorta de palmiste. La energía neta de lactación (ENL) osciló entre 1,60 Mcal/kg (pulpa de café) a 2,19Mcal/kg (arrocillo y nielen) en base seca (tabla 2), y la DIVMS está en un rango de 41,9 % (Palmiste)a 99,6 % (nielen). Los valores de ENL, EE, ELN y digestibilidad in vitro de estos residuos lograronser significativamente superiores a los demás residuos (p < 0,05), constatando su valor energético. Ladigestibilidad in vitro (DIVMS) del nielen en este estudio fue de 99,4 ± 0,25 %; este valor se debe al altocontenido de extracto libre de nitrógeno y al regular contenido proteico (Reyes, 1991).
En el presente estudio, el arrocillo o grano partido del arroz mostró un 9,2 % de proteína cruda promedio,valor superior a lo reportado por Shimada (2009), con un 8,7 % de proteína cruda. Según la FundaciónEspañola para el Desarrollo de la Nutrición Animal [FEDNA] (2016a), el polvillo de arroz es una buenafuente energética para todas las especies de granja, en especial para los rumiantes, debido a su alto contenidoen grasas (12,0 % - 18,0 %). Los resultados obtenidos en este trabajo sobre el nivel de grasa coinciden con lo expuesto en la literatura. Con respecto a la t orta de palmiste, la FDN de 55,0 % - 65,0 % se compensacon el contenido de grasa de 7,0 % - 10,0 % (FEDNA, 2 015). En contraste con lo señalado, en el presenteestudio se encontró un contenido ligeramente superior de 67,7 % y con un nivel de extracto etéreo de11,1 %, que debe estar relacionado con diferencias en el proceso agroindustrial. Con respecto a la proteínacruda, FEDNA (2015) reporta un porcentaje de 16,7 %. superior al encontrado en este e studio (14,2 %) .El porcentaje de grasa y de proteína de la pulpa de café encontrados en el presente estudio (2,4 % y 12,9%, respectivamente) fueron similares a los reportados por Pandey et al. (2000), donde los valores de g rasay proteína fueron de 2,5 % y 12,0 %, respectivamente.
En cuanto a los residuos agroindustriales proteicos, la torta de coco y la cascarilla de cacao fueronconsiderados dentro de este grupo al poseer niveles de proteína significativamente superiores a los demásresiduos (p < 0,05). El promedio de proteína de la cascarilla de cacao fue de 21,8 % y la de torta de coco fuede 21,9 %, mientras que la DIVMS fue de 77,4 % y 52,0 %, respectivamente. Sin embargo, la torta de cocodestacó por presentar un FDN de 51,7 %, mientras que la cascarilla de cacao fue de 28,5 %, lo que coincidecon los valores de DIVMS. El nivel de proteína de la cascarilla de cacao del presente trabajo fue superiora lo reportado por otros estudios donde el nivel fue entre 15,0 % y 19,0 % (Cardona, Sorza, Posada, &Carmona, 2002; Lecumberri, Mateos, Izquierdo, Rupélez & Goya, 2007; Soto, 2012). Con respecto a latorta de coco, FEDNA (2016b) reportó que la cantidad de proteína cruda de este insumo es de 21,0 % ycon 90,9 % de MS, porcentajes que concuerdan con los resultados obtenidos en el presente trabajo (21,8 %y 92,4 %, respectivamente). Además, ha sido reportado que la digestibilidad in vitro de la torta de coco estálimitada por la elevada proporción de proteína ligada a la pared celular (70,0 %) como manifiesta FEDNA(2016b).
Los residuos clasificados como fibrosos fueron la cascarilla de arroz, fibra de palma y cáscara de palmito, alcontener niveles de fibra detergente neutro (FDN) superiores a los demás insumos (p < 0,05). El contenidode FDN de la cascarilla de arroz varió en un rango de 68,0 %-77,1 %, siendo inferior a lo encontrado porAlemán (2012), quien reportó un FDN de 78,5 %. Por su parte, el contenido de FDN de la fibra de palmavarió en un rango de 66,8 %-72,7 %, valores similares a lo indicado por Cuesta, Conde y Moreno (2000)(entre 66,0 % y 77,0 %). La cáscara de palmito tuvo un valor de proteína y grasa cruda de 7,0 % y 1,3 %,respectivamente, valores inferiores a los reportados por Mosquera, Martínez, Medina y Hinostroza (2013)(proteína de 9,15 % y grasa cruda de 5,15 %).
En la tabla 2 se presentan los valores de nutrientes digestibles totales (NDT) y energía neta de lactación(ENL). Se observa que los residuos fibrosos tuvieron un bajo valor de ENL, como, por ejemplo, la cascarillade arroz con 0,8 Mcal/kg, a diferencia de los residuos energéticos que variaron de 1,73 a 2,06 Mcal/kg deEN lactación (Arrocillo).
Tabla 2. Nutrientes digestibles totales NDT y energía meta de lactación ENL en residuos agroindustriales de la zonade San Martín, Perú, en base seca (%)
Tabla 2.Nutrientes digestibles totales NDT y energía meta de lactación ENL en residuos agroindustriales de la zonade San Martín, Perú, en base seca (%)
Los residuos con mayor potencial de uso en alimentación del ganado vacuno por el mayor aporte de energíason los provenientes de la molienda del arroz como nielen, arrocillo y polvillo de arroz (2,1 ± 0,02, 2,1 ±0,02 y 1,7 ± 0,02 Mcal/kg de ENL en base seca, respectivamente); mientras, los aportes de proteína de losinsumos con mayor potencial son la torta de coco y cascarilla de cacao (21,9 % y 21,8 ± 1,34 % de proteínaen base seca, respectivamente). Por otro lado, los residuos con menor potencial de uso por su bajo valor deDIVMS fueron la fibra de palma y la cascarilla de arroz (27,7 ± 2,47 % y 27,6 ± 5,02 %, respectivamente).En líneas generales, el nielen fue el residuo agroindustrial con mejor composición química nutricional yDIVMS en el presente estudio.
Los resultados de fraccionamiento de proteína se observan en la tabla 3. La cascarilla de cacao presentómayor cantidad de la fracción A (entre 37,6 % y 43,8 %), lo que indica que esa fracción de la proteínadel insumo sería rápidamente degradable en el rumen y convertido en amoniaco (Tham, Man, & Preston,2008). El insumo que presentó mayor cantidad de la fracción C fue la cascarilla de arroz (entre 44,1 %y 68,0 %). Este insumo tendría una mayor cantidad de lignina, sílice, complejos taninos-proteína u otrosproductos resistentes al hidrolisis por enzimas microbianas (Tham et al., 2008), los cuales están vinculadosdirectamente con la cantidad de la fracción proteica C, siendo considerado como un insumo de baja calidad.
Tabla 3. Fraccionamiento de proteínas de los residuos agroindustriales de la región de San Martín, según lametodología descrita por Sniffen et al. (1992)
Tabla 3.Fraccionamiento de proteínas de los residuos agroindustriales de la región de San Martín, según lametodología descrita por Sniffen et al. (1992)
Aquellos insumos considerados como proteicos, tales como la cascarilla de cacao y torta de coco,mostraron diferentes porcentajes de fracciones proteicas. Como se indicó anteriormente, la cascarilla decacao contiene un mayor valor de fracción A que los demás insumos, pero también tuvo un porcentajeconsiderable de fracción B (entre 36,5 % y 38,9 %), siendo la parte B2 la de mayor concentración (entre16,8 % y 19,5 %). Esta fracción normalmente se fermenta lentamente en el rumen, debido a las bacteriasque requieren amoniaco como fuente única de nitrógeno (Russell, O’Connor, Fox, Van Soest, & Sniffen,1992). La fracción C de este insumo fue entre 19,7 % y 23,5 %. 
Por otra parte, la torta de coco mostró mayor cantidad de fracción proteica B (75,5 %), donde la proteínaverdadera de degradación lenta (B3) presentó mayor cantidad (52,8 %). La fracción B3, ya que solamentese degrada en el rumen en un 10,0 %-25,0 % y el resto pasa al tracto intestinal, es considerada la fracción conmayor eficiencia para su aprovechamiento en los rumiantes (Sniffen et al., 1992). La fracción C de la tortade coco tuvo un valor de 16,5 %. De estos insumos proteicos, la torta de coco vendría a ser más eficiente,debido al alto contenido de la fracción B3, en comparación con la cascarilla de cacao, y por tener unamenor fracción A (8,0 %) y fracción C (16,5 %), considerándosele un insumo proteico de buena calidad.Al respecto, Guevara-Mesa et al. (2011) reportaron que la harina de coco presentó valores de fracción A,B1, B2, B3 y C de 11,41 %, 3,15 %, 23,26 %, 48,02 % y 14,17 %, respectivamente, valores semejantes a losobservados en el presente estudio.
Existen varios trabajos que indican el fraccionamiento de proteína de diferentes insumos y forrajes para laalimentación de rumiantes tales como alfalfa, maíz, harina de soya, salvado de trigo, algodón, sorgo, cebada,avena, residuos de cosecha, forrajes leguminosos y gramíneas (Gaviria, Rivera & Barahona, 2015; Guevara-Mesa et al., 2011; Sniffen et al., 1992). Sin embargo, aún falta indagar con mayor detalle información delfraccionamiento de proteínas en insumos no tradicionales y, con mayor énfasis, en residuos agroindustrialesdel trópico en el Perú. Asimismo, en la tabla 3 también se muestran los valores de proteína crudautilizable (uCP), observando que los residuos agroindustriales considerados como proteicos muestranvalores semejantes de uCP (cascarilla de cacao entre 21,6 % y 24,5 %; y la torta de coco con 24,9 %).
En la figura 1, se puede observar la relación entre la fibra detergente neutro (FDN) y la digestibilidad invitro de la materia seca (DIVMS) de los residuos agroindustriales evaluados.
Figura 1. Relación entre el contenido de fibra detergente neutro (FDN) y la digestibilidad in vitro de la materiaseca aparente (DIVMS) de los residuos agroindustriales de la región de San Martín. Fuente: Elaboración propia
Figura 1.Relación entre el contenido de bra detergente neutro (FDN) y la digestibilidad in vitro de la materiaseca aparente (DIVMS) de los residuos agroindustriales de la región de San Martín.Fuente: Elaboración propia
Se encontró una correlación negativa significativa entre ambos parámetros (r = -0,98), es decir que, cuandohubo un incremento de la FDN, el valor de la DIVMS se redujo. Esta relación fue más notable en aquellossubproductos con alto contenido de FDN como la cascarilla de arroz, fibra de palma, cáscara de palmitoy palmiste, ya que la digestibilidad in vitro del FDN se reduciría y, por ende, la digestibilidad de la materiaseca también (Mertens, 2009). Mahyuddin (2008) reportó una correlación negativa entre FDN y DIVMSde pastos tropicales; sin embargo, el coeficiente de determinación de dicho trabajo (R2 = 0,24) fue inferioral resultado del presente estudio (R2 = 0,96). La razón podría ser la variación que hubo entre las especiesforrajeras tropicales respecto a los componentes químicos, mientras que, en el presente trabajo, los residuosagroindustriales tuvieron menor variación de dichos componentes. En otro estudio también se reportóuna relación negativa entre la DIVMS y la FDN del kikuyo, mostrando un valor de R2 de 0,75, valorinferior al encontrado en los subproductos locales del trópico (Rodríguez, 1999). Por otro lado, aquellossubproductos con bajos niveles de FDN y altos valores de DIVMS tales como la torta de coco, pulpa de café,cascarilla de cacao, polvillo de arroz, nielen y arrocillo serian subproductos con mayor aprovechamiento.

Conclusiones

Los residuos agroindustriales con mejor potencial energético y con buena digestibilidad in vitro (DIVMS)fueron el nielen, polvillo de arroz y el arrocillo, con valores de energía de lactación (ENL) de 2,1 ± 0,02,2,1 ± 0,02 y 1,7 ± 0,02 Mcal/kg en base seca, respectivamente,y DIVMS de 99,3 ± 0,25 %, 90,5 ± 0,42% y 99,0 ± 0,68 %, respectivamente.Los residuos agroindustriales con mejor potencial proteico fueron la cascarilla de cacao y la torta de coco,con niveles de proteína cruda de 21,8 ± 1,34 % y 21,9 %, respectivamente.
Los residuos agroindustrialescon potencial fibroso fueron la cascarilla de arroz, fibra de palma y cáscara de palmito con valores de FDNde 69,8 ± 4,17 %, 72,6 ± 6,45 % y 60,4 %; sin embargo, solo la cáscara de palmito reportó un DIVMSregular (57,2 %).
Los residuos agroindustriales de la región de San Martín, Perú, tienen un variado potencial energético y proteico, y serían de utilidad en la alimentación de ganado vacuno en el trópico.

Agradecimientos

Los autores agradecen a la doctora Uta Dickhoefer por su ayuda en la realización del análisis químicode fraccionamiento de proteína en el Laboratorio del Instituto de Ciencias Agrícolas en el Trópico– Universidad de Hohenheim, Alemania. Asimismo, al Programa Nacional de Innovación Agraria(PNIA) por proporcionar los fondos principales para la ejecución de presente trabajo, parte del proyectoSuplementación nutricional estratégica para vacunos en la región de San Martín y Amazonas mediante eluso de bloques multinutricionales y residuos locales como estrategia de adaptación al impacto del cambioclimático (N.º de Contrato 016-2016 INIA-PNIA-IE).

Descargos de responsabilidad

To dos los a utores realizaron aportes significativos al documento y est án de acuerdo con su publicación,manifestando que no existen confiictos de interés en este estudio.

Alemán, A. (2012). Evaluación de la esterificación sobre cascarilla de arroz como estrategia para incrementar lacapacidad de remoción del colorante rojo básico 46 [Tesis de Ma estrí a, Universidad Nacional de C ol om bi a,Med ellín , Colombia]. http://bdigital.unal.edu.co/6861/1/15679816_2012.pdf

Ankom. (2017a). Neutral detergent fiber in feeds - filter bag technique (for A2000 and A2000I). https://www.ankom.com/sites/default/files/document-files/Method_13_NDF_A2000.pdf

Ankom. ( 2017b) . In vitro true digestibility method (IVTD - Daisy). https://www.ankom.com/sites/default/files/document-files/Method_3_Invitro_D200_D200I.pdf

Ass oc iati on of Official Anal ytical Chemists (AOAC). (2005). Official methods of analysis of the Association of OfficialAnalytical Chemists (18th Editi on).

Bochi-Brum, O., Carro, D., Valdés, C., González, J., & López, S (1999). Digestibilidad in vitro de forrajes yconcentrados: efecto de la ración de los animales donantes de líquido ruminal. Archivos de Zootecnia, 48(181),51-61.

Cardona, M., Sorza, J., Posada, S., & Carmona, J. (2002). Establecimiento de una base de datos para la elaboración detablas de contenido nutricional de alimentos para animales. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 15(2),240-246.

Crampton, E., & Harris, L. E. (1974). Nutrición animal aplicada. Editorial Acribia.Cuesta, A., Conde, A., & Moreno, M. L. (2000). Tratamiento y calidad nutritiva de subproductos brosos de palmade aceite (Elaeis guineensis Jacq.). Revista Palmas, 21(especial), 264-274. https://publicaciones.fedepalma.org/index.php/palmas/article/view/794/794

Ensminger, M. E. (1992). e stockman ́s handbook. Interstate Publishers Inc. Ill.Food and Agriculture Organization (FAO). (1997). Parte III: La agroindustria y el desarrollo económico. http://www.fao.org/docrep/w5800s/w5800s12.htm

Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal (FEDNA). (2015). Tabla de la composición químicade la torta de palmiste. http://www.fundacionfedna.org/node/439

Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal (FEDNA). (2016a). Tabla de la composición químicadel salvado de arroz desengrasado. http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/salvado-de-arroz-desengrasado

Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal (FEDNA). (2016b). Tabla de la composición químicade la torta de presión de copra. http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/torta-de-presi %C3 %B3n-de-copra

Gaviria, X., Rivera, J., & Barahona, R. (2015). Calidad nutricional y fraccionamiento de carbohidratos y proteínaen los componentes forrajeros de un sistema silvopastoril intensivo. Pastos y Forrajes, 38(2), 194-201.

Giraldo, L. A., Gutiérrez, L. A., & Rúa, C. (2007). Comparación de dos técnicas: in vitro e in situ para estimarla digestibilidad verdadera en varios forrajes tropicales. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 20(3),269-279.

Goering, H. U., & Van Soest, P. J. (1970). Forage fiber analyses (apparatus, reagents, procedures, and some applications)(No. 379). US Agricultural Research Service, Department of Agriculture.

Guevara-Mesa, A. L., Miranda-Romero, L., A., Ramírez-Bribiesca, J. E., González-Muñoz, S. S., Crosby-Galván, M.M., Hernández-Calva, L. M., & Del Razo-Rodríguez, O. E. (2011). Fracciones de proteína y fermentación invitro de ingredientes proteínicos para rumiantes. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 14(2), 421-429.

Holdridge, L. (1987). Ecología basada en zonas de vida. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura(IICA).

Lecumberri, E., Mateos, R., Izquierdo, M., Rupélez, & P., Goya, L. (2007). Dietary ber composition, antioxidantcapacity and physico-chemical properties of a ber-rich product from cocoa (eobroma cacao L.). FoodChemistry, 104(3), 948-954. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2006.12.054

Licitra, G., Hernandez, T. M., & Van Soest, P. J. (1996). Standardization of procedures for nitrogen fractionationof ruminant feeds. Animal Feed Science and Technology, 57(4), 347-358. https://doi.org/10.1016/0377-8401(95)00837-3

Mahyuddin, P. (2008). Relationship between chemical component and in vitro digestibility of tropical grasses.Hayati Journal of Biosciences, 15(2), 85-89. https://doi.org/10.4308/hjb.15.2.85

McDonald, P., Edwards, R. A., & Greenhalgh, J. F. D. (1981). Animal nutrition (3. ed.). Longman.

Mertens, D. R. (2009). Impact of NDF content and digestibility on dairy cow performance. WCDS Advances inDairy Technology, 21, 191-201.

Mirzaei-Aghsaghali, A., & Maheri-Sis, N. (2008). Nutritive value of some agro-industrial by-products for ruminants- A review. World Journal of Zoology, 3(2), 40-46.

Mosquera, P., Martínez, G., Medina, H., & Hinestroza, L. (2013). Caracterización bromatológica de especies ysubproductos vegetales en el trópico húmedo de Colombia. Acta Agronómica, 62(4), 326-332. https://doi.org/10.15446/acag

Mugerwa, S., Kabirizi, J., Zziwa, E., & Lukwago, G. (2012). Utilization of crop residues and agro-industrial by-products in livestock feeds and feeding systems of Uganda. International Journal of Biosciences (IJB), 2(4),82-89.

National Research Council (NRC). (1989). Nutrient requirements of dairy cattle (6. ed.) e National AcademiesPress.

Pandey, A., Soccol, C., Nigam, P., Brand, D., Mohan, R., & Roussos, S. (2000). Biotechnological potential of coffeepulp and coffee husk for bioprocesses. Biochemical Engineering Journal, 6(2), 153-162. https://doi.org/10.1016/S1369-703X(00)00084-X

Posada, O. S., Rosero, N. R., Rodríguez, N., & Costa, C. A. (2012). Comparación de métodos para la determinacióndel valor energético de alimentos para rumiantes. Revista MVZ Córdoba, 17(3), 3184-3192. https://doi.org/10.21897/rmvz.219

Preston, T. R., & Leng, R. A. (1987). Matching ruminant production systems with available Resources in the tropicsand sub-tropics. Penambul Books.

Reyes, J. (1991). Composición de insumos no tradicionales usados en la alimentación animal en la provincia de Piura.Universidad Nacional de Piura.

Rodríguez, D. (1999). Caracterización de la respuesta a la fertilización en producción y calidad forrajera en los vallesde Chiquinquirá y Simijaca (Estudio del caso) [Tesis de pregrado]. Universidad Nacional de Colombia.

Rosas, D., Ortiz, H., Herrera, J., & Leyva, O. (2016). Revalorización de algunos residuos agroindustriales y supotencial de aplicación a suelos agrícolas. Agroproductividad, 9(8), 18-23.

Russell, J. B., O’Connor, J. D., Fox, D. G., Van Soest, P. J., & Sniffen, C. J. (1992). A net carbohydrate and proteinsystem for evaluation cattle diets: I ruminal fermentation. Journal of Animal Science, 70(11), 3551-3561. https://doi.org/10.2527/1992.70113551x

Saval, S. (2012). Aprovechamiento de residuos agroindustriales: pasado, presente y futuro. Revista de la SociedadMexicana de Biotecnología y Bioingeniería A.C.,16(2), 14-46. https://smbb.mx/wp-content/uploads/2017/10/Revista_2012_V16_n2.pdf

Servicio Nacional de Meteorología e hidrología del Perú (Senamhi). (2018). Boletín Climático Nacional junio 2018.https://www.senamhi.gob.pe/load/file/02215SENA-60.pdf

Shimada, A. (2009). Nutrición Animal. Editorial Trillas.

Sniffen, C. J., O ́Connor, J. D., Van Soest, P. J., Fox, D. G., & Russell, J. B. (1992). A Net Carbohydrate and ProteinSystem for Evaluating Cattle Diets: II. Carbohydrate and Protein Availability. Journal of Animal Science,70(11), 3562-3577. https://doi.org/10.2527/1992.70113562x

Soto, M. J. (2012). Desarrollo del proceso de producción de cascarilla de semilla de cacao en polvo destinada al consumohumano [Tesis de pregrado]. Universidad Simón Bolívar.

Tham, H. T., Man, N. V., & Preston, T. R. (2008). Estimates of protein fractions of various heat-treated feeds inruminant production. Livestock Research for Rural Development, 20. http://www.lrrd.org/lrrd20/supplement/tham2.htm

Tingshuang, G., Sánchez, M. D., & Yu, G. P. (2002). Composition, nutritive value and upgrading of crop residues.Animal Production Based on Crop Residues - Chinese Experiences. http://www.fao.org/3/y1936e/y1936e00.htm

Waller, J. C. (2004). Byproducts and unusual feedstuffs. e Feedstuffs Reference Issue & Buyers Guide, 83(38), 18.

Zhao, G. Y., & Cao, J. E. (2004). Relationship between the in vitro-estimated utilizable crude protein and the CornellNet Carbohydrate and Protein System crude protein fractions in feeds for ruminants. Journal of AnimalPhysiology and Animal Nutrition, 88(7-8), 301-310. https://doi.org/10.1111/j.1439-0396.2004.00485.x

Temas relacionados
Autores:
Rossmery Daza La Plata
Seguir
Anita Elizabeth Layza Mendiola
Seguir
Carlos Gomez
Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM)
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Rodrigo Rojas
4 de marzo de 2024
Excelente trabajo. Gracias por compartir
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate