Pastoreo Racional Voisin: tecnología silvopastoril

Sebastián, Muchas gracias por compartir tu experiencia usando plátano (planta integral) como alimento del ganado. El aprovechamiento de estos recursos que a veces se tienen a la mano ayuda mucho en la ganadería. El uso de subproductos de cosecha, descartes, desperdicios, etc. que produce la agricultura, son de muchísimo provecho para el ganado, y cuando se tienen hay que usarlos. Como nutricionista puedo decir que la combinación entre plátano (planta integral o entera -con fruto, hojas y tallo incluidos-, y todo esto picado) y el afrecho de cebada con algo de miel de purga, es una mezcla interesante, porque tienes fuente proteica y mineral (plátano) con fuente energética (miel de purga y afrecho de cebada), y esto solo como un complemento de la base nutricional que es el pasto (de potreros), resulta conteniendo prácticamente todo lo que el ganado necesita. Solo faltaría una sal (cuyo aporte mineral esté ajustado a la dieta) y así completamos la dieta diaria. Desde luego, lo ideal sería hacer un balance nutricional (con análisis bromatológicos en mano de cada uno de estos recursos), para que así se puedan ofrecer las raciones DIARIAS que sean las más correctas, de modo que se logren los mejores resultados posibles. Ahora, no es que todos los ganaderos se tengan que poner a sembrar plátano y a buscar afrecho de cebada como locos (en Colombia de hecho está acaparada por la industria de balanceados que compran todo el producido de las cervecerías o malterías). La idea es que cada ganadería descubra cuál o cuáles son los recursos que tiene más a la mano, negocie con los proveedores, asegure su compra estable (porque a los rumiantes no se les puede variar la dieta todos los días, debe darse la misma dieta permanentemente por meses ya que adaptarse a un cambio en la dieta les toma mínimo 3 semanas), y esto sumado a un apropiado manejo de los potreros (PRV Silvopastoril), les permitirá lograr muy excelentes producciones a bajo costo, con mayor rentabilidad. Y lo que puedan producir en sus potreros (silvopastoreo) bienvenido sea! Dios les bendiga y gracias por estos recientes excelentísimos aportes...

Sr Michael Rúa, saludos. He leido con atención el artículo y las opiniones de los foristas. Tengo 3 inquietudes: 1) ¿es posible utilizar las divisiones pero utilizando pasto de corte y el "pastoreo" lo haria un tractor con un vagón forrajero, llevando el pasto al ganado?; dejando los periodos de reposo del pasto tal cual lo planteas en tu artículo, utilizando riego y fertilización. 2) si se utiliza el pasto de corte ¿éste hay que servirlo de una vez al ganado o dejarlo unas horas para que pierda humedad?. Esta variante aumentaría los costos por el uso de maquinaria y operarios, pero libra al ganado del gasto energético por la movilización y ello se traduciría en más leche. 3) si se utiliza pasto de corte o pastoreo y silo de maiz ¿hay que usar concentrados tambien? Mucha agradezco tu respuesta o la de cualquiera de los foristas

buenas , sr. michael , como le comentaba en prv que poseemos funcionando muy bien, el otro dia le preguntaba sobre las drogas permitidas, tambien tenemos problema de poca sombra y el agua esta en un callejon central donde dan todas las parcelas es agua de bebedero automatico. me pregunto en cuanto influye no tener el agua dentro d las parcelas ya que el profesor luiz carlos recomienda que debe estar dentro de cada parcela. desde ya Muchas Gracias. Saludos Cordiales

hola respetables amigos: He leido con atención las ventajas del sistema PRV,y en una de ellas encuentro a mi juicio una contradicción. '"hace que el ganado como mas fondo'" Si el ganado come mas a fondo entonces deja sin hojas el pasto y por lo tanto no se produce el proceso de la fotosíntesis echo elemental para el crecimiento de la planta, o sera que confundo la palabra a fondo. gracias saludos amigos

Doctor Rua, en mi experiencia personal he descubierto que uno de los principios mas difíciles de interiorizar para la ejecución del PRV es el respeto por los tiempos de la naturaleza, la revolución verde nos ofrece alternativas que generan cambios en muy corto plazo, posiblemente no sostenibles y con altos costos pero de resultados en corto plazo sorprendentes. Un ejemplo de ello es el control de malezas (indicadores) que con herbicidas se consiguen rápidamente la eliminación, así sea temporal, de muchas de ellas que solo con pastoreo y guadaña en el trópico se hace muy oneroso no solo económicamente si no también en tiempo.

Sr Wilson Gallardo, Respondo a sus consultas: 1) ¿es posible utilizar las divisiones pero utilizando pasto de corte y el "pastoreo" lo haria un tractor con un vagón forrajero, llevando el pasto al ganado?; dejando los periodos de reposo del pasto tal cual lo planteas en tu artículo, utilizando riego y fertilización. SI es posible, pero es más complicado. En tal caso sería mejor invertir en una bodega, cosechar TODO al mismo tiempo (no a diario) y almacenar el forraje en silos. Es lo que hacen las ganaderías en los países donde hace nieve, que de hecho, son las que le dieron origen al sistema estabulado, que es el que usted está pretendiendo con esta propuesta. Ahora, note usted que el ganado en PRV se come TODO, solo deja un remanente de 3 cm promedio, es decir, come y aprovecha muchísimo más forraje que si lo cosecha una cegadora tirada por tractor con vagón forrajero. En otras palabras, desperdiciará mucha más comida si cosecha con implementos de tractor que si envía el ganado al potrero... Ahhh, y además, considere que el ganado TAMBIÉN puede cosechar por sí mismo el pasto "de corte". Los pastos "de corte" NO EXISTEN, todos son de pastoreo, aunque algunos lo soportan mejor que otros. SOmos los humanos los que "cortamos" el pasto. Tenga en cuenta que un pasto de corte NO NUTRE más que un pasto de potrero. Pasto es pasto, y los nutrientes que hay en unos y otros son prácticamente los mismos. Si va a cultivar para cosechar la comida con implementos de tractor, mejor cultive solo un 70% del terreno en pastos, y el otro 30% cultivelos con algo más nutricional: Bancos de proteína o caña de azúcar, maíz, sorgo, etc. Algo que justifique los costos que implica el corte y acarreo y la alimentación en esatablos que son muy altos. _____ 2) si se utiliza el pasto de corte ¿éste hay que servirlo de una vez al ganado o dejarlo unas horas para que pierda humedad?. Rta/. Sirvalo de una vez, en fresco, así el ganado lo gusta más y lo come mejor (pero asegúrese de que si es pasto no se le fermente porque si lo acumula en un solo punto por más de 1 hora la humedad lo hace fermentar ocurriendo además un fenómeno conocido como caramelización, que es cuando el pasto se torna de color caramelo y para entonces habrá perdido la mayor parte de su calidad nutricional). > Esta variante aumentaría los costos por el uso de maquinaria y operarios, pero libra al ganado del gasto energético por la movilización y ello se traduciría en más leche. Rta/. El "gasto" energético SIEMPRE lo van a tener. En los establos también lo hay. Se considera que el gasto energético es preocupante cuando caminan más de 1 Kilómetro diario. Pero CUIDADO!!! No solo por gasto energético se deja de producir leche. En el establo hay que garantizar que el ganado esté en su máxima condición de confort y bienestar, porque el ESTRÉS del ganado hace perder más leche que el mismo gasto energético caminando. También debe considerar que en los establos hay que ofrecer comida de día y de noche. Los estudios demuestran que el ganado come más y mejor en las horas nocturnas, así que si no se ofrece comida en la noche, probablemente el ganado no satisfaga sus necesidades diarias y dejará de producir leche. Se dice que el ganado solo usa 8 horas del día para comer, pero estas 8 horas no son consecutivas, son intermitentes, por eso en 8 horas diurnas no va a comer todo lo que necesita. Y por último, el costo menos preocupante es el de mano de obra, porque aunque es cierto que se empleen más trabajadores en la estabulación, lo que realmente acarrea mayores costos es en los suplementos (ya sea que los produzcan ustedes mismos o que los compren afuera). 3) si se utiliza pasto de corte o pastoreo y silo de maiz ¿hay que usar concentrados tambien? Rta/. En un comentario que publiqué antes que este, expliqué que si es para ganado lechero lo más seguro es que sí haya que dar concentrado también. El silo de maíz, si no está bien cosechado, no es suficiente para reemplazar el efecto de los concentrados en la producción de leche. Además, el silo de maíz es un alimento rico en energía, mientras los concentrados son energéticos y también proteicos. Luego al silo le falta la proteína que tienen los concentrados. Por eso no se reemplaza kilo a kilo.

Sr Edgar Bellozo, Le di respuesta casi inmediata a su pregunta de los medicamentos, pero ya quedó bien atrás. En cuanto al impacto del agua. Está medido que cuando el ganado sale a buscar el agua fuera de los potreros, produce un 30% menos (en promedio) de carne o leche. Está medido también que cuando el ganado sale a buscar el agua fuera de los potreros, más del 60% de los animales tienen consumos muy deficientes de agua y por ende su desempeño está afectado. No está medido (o por lo menoz no he conocido resultados de investigación) el efecto del déficit de hidratación diaria sobre la salud de los animales, que se supone es muy negativo, pero conozco estadísticas que hablen sobre cuántos animales enferman por falta de hidratación, o cuántos se dejan de reproducir (en el caso de las vacas). Aunque si se sabe que hay animales que mueren (no se la estadística) por el no consumo o consumo insuficiente de agua. El agua en los potreros no es solo un concepto de Pinheiro, pero si ha sido el quien lo hizo popular, y en su libro lo denomina: "el agua, un nuevo concepto". Pero el agua en los potreros es algo que se usa mucho en la lechería de Colombia (y supongo que en muchos países del mundo). Lo que está claro es, que mientras el ganado menos tenga que esforzarse en buscar el agua de bebida, camina menos, se estresa menos, COME MÁS, y sobre todo, digiere mejor sus alimentos (porque el consumo suficiente de agua estimula el consumo y facilita la digestión), y claro, APROVECHA MEJOR los nutrientes de su alimento porque el agua es esencial para el funcionamiento de TODOS los órganos del animal. Es fundamental para todo metabolismo. Ahora, le comenté que en Tacuarembo está mi amigo Juan Roberto Dutra Keiran, y si usted le conoce o sabe de su ubicación allí en su mismo vecindario, le recomiendo que haga contacto con el, y el le va a contar su historia, de como la inversión que hizo para llevar el agua a los potreros fue la primera que pago con el aumento en producción de sus animales. En todo caso, basta con hacer la prueba de llevar el agua al ganado y no el ganado al agua, para comprobar el impacto que eso tiene en el desempeño de sus ganados. Bendiciones y hasta pronto!

Señor Isaías, No confunde usted la expresión "a fondo", en lo que si está confundido es en el concepto de "fotosíntesis", o más bien, de cómo es que una planta comida a fondo se va a regenerar. NO PIERDA DE VISTA que las pasturas ACUMULAN RESERVAS de nutrientes en el SISTEMA RADICULAR durante toda su fase de reposo (no pastoreo). Claro está, siempre y cuando el tiempo de reposo haya sido el suficiente para haber acumulado reservas suficientes para un rebrote VIGOROSO, y eso es, en la mayoría de casos, un reposo de más de 50 días (precisamente porque al haber pastoreado a fondo le toma un poco más de tiempo el reposo). La planta pastoreada a fondo no necesita hacer fotosíntesis durante la primera semana, porque durante esta primera semana no dependerá de los nutriente que produce durante la fotosíntesis sino de los que acumuló durante su reposo (que le precedió). Pero, de todos modos, tenga presente que los CLOROPLASTOS no están exclusivamente en las hojas, hay muy pocos en el tallo pero con eso es suficiente, y de todos modos, con las reservas nutricionales que están en su sistema radicular viene el rebrote, y en cuestión de 3 días le sorprenderá a usted ver como los tallitos que quedaron en el remanente han regenerado ya su tejido y han producido hojitas que comienzan a hacer fotosíntesis. No hay de qué preocuparse amigo Isaías, es a veces difícil de comprender este asunto, pero hay que VIVIRLO para creerlo. Bendiciones y hasta pronto!

Hola Juan Pablo, Tienes toda la razón con aquello de los tiempos de la naturaleza vs los tiempos del ganadero de hoy con insumos artificiales. Pero hay que verlo de esta manera: Producir a base de químicos y venenos, es producir comida para hoy con el riesgo de aguantar hambre mañana. A eso se refiere la producción SOSTENIBLE Y SUSTENTABLE de alimentos para la humanidad. A veces, por la forma como yo me desempeño profesionalmente, la gente cree que es uno el que emite conceptos (y tal vez creerán que son opiniones personales y lanzadas a la ligera). Pero NO SOY YO quien dice que haya que producir alimentos sin químicos ni venenos, tampoco es un asunto exlusivo de los que trabajan PRV, es un asunto de más fondo, pues hay serias, sendas, complejas y completas investigaciones que demuestran que si seguimos usando indiscriminadamente e irracionalmente los químicos y venenos para producir alimentos, nos vamos a ver enfrentados a dos situaciones en un futuro que cada vez está más próximo: 1. Que estamos "envenenando al mundo", y contribuyendo así a que los humanos padezcan enfermedades metabólicas, como obesidad (hay más gente obesa en el mundo que aquellos que padecen de subnutrición), o también problemas hormonales, o deficiencia en el funcionamiento de algún órgano en particular, etc. 2. Estamos AGOTANDO las tierras para producir alimento (hoy se cuenta con 2.000 metros cuadrados por habitante en el mundo para producir el alimento que necesita, y se espera que para el 2060 la cifra haya reducido a menos de 1000 m2 por habitante (porque para entonces se espera que haya el doble de seres humanos poblando el planeta), pero a la vez, una tierra más deteriorada, cansada, y en muchos casos, desertizada, y el que no lo crea, que consulte sobre el fenómeno de desertización de tierras en países como España (solo para citar un ejemplo). Así pues, que aunque lastimosamente no todos los productores están dispuestos a acoplarse a los tiempos de la naturaleza, y más bien insisten en que la naturaleza se acople a sus tiempos, pues muchos dirán que no les importa lo que ocurra en el 2030 o 2060 porque tal vez para entonces ni sean ganaderos, o tal vez nisiquiera tengan vida, pero para los que si estamos interesados en que a nuestros hijos y nietos les quede un mundo habitable, y no se vean enfrentados a un mundo que tenga que rebuscarse la alimentación o la tengan que pagar a costos inalcanzables, entonces nos preocupa también la SOSTENIBILIDAD Y SUSTENTABILIDAD de la producción ganadera. Es un asunto muy serio, pero parece que todavía se queda en las esferas académicas y políticas, y no desciende al sector primario, que a pesar de ser el que padece las consecuencias, insiste en la necedad de producir a base de químicos, y no les culpo, porque quienes comercializan químicos, y quienes estudiaron para esa industria, pues ejercen una presión muy fuerte para poder seguir vendiendo los químicos y venenos para la producción de alimentos. Puedo asegurar (y estas palabras van a tener más valor después y no tanto ahora), que los únicos ganaderos que van a poder mantenerse en el negocio para el año 2030, serán aquellos que hayan aprendido a manejar los TIEMPOS DE LA NATURALEZA, y no hayan insistido neciamente en imponer sus tiempos acelerados de la industria convencional. Yo no tengo NADA en contra de los insumos convencionales, como muchos piensan, pues a veces hay que usarlos, de forma RACIONAL, pero solo a veces, no siempre, y en casos muy puntuales. Tampoco estoy en contra de la industria convencional, pues ellos darán cuentas en su momento y no a mi (no soy quien para eso), sino al mundo. Contra lo que si estoy es con el hecho de que los productores inistan en acelerar los tiempos de la naturaleza, y eso no por ser un Voisinista, más bien, porque eso es lo que tiene a los productores en muchos casos "arruinados", y lo que peor aún, tiene a un mundo cada vez más enfermo. Soy un consumidor de alimentos orgánicos, y eso lo decidí hace poco tiempo realmente, porque comencé a sentir como ser humano la necesidad de preocuparme más por mi salud. Y aquí hay otro problema, y es que los humanos en su mayoría casi hemos perdido la autonomía, ante la oferta abundante de alimentos contaminados con químicos y venenos que se comercializan por todo el mundo como si no pasara nada. Y como la oferta de orgánicos es más poca, son más costosos los alimentos, entonces muchos se obligan a comer lo que sea. Por eso insisto como profesional del agro, en jalonar una mayor producción de alimentos orgánicos de origen animal, para presionar a que al haber mayor oferta, los costos para un ser humano alimentarse de orgánicos sean más bajos. Tal vez yo solo no lo logre, pero mientras Dios me preste la vida, haré todo lo posible para que el mundo entero llegue a tener una vida más sana y saludable, y mi tarea entonces está en esparcir la semilla que algún día dará su fruto, y si no lo puedo cosechar yo, que lo cosechen mis hijos y nietos. Bendiciones y hasta pronto!

Amigo michel después de leer esto ultimo que usted publico, no me queda mas que felicitarlo, debería de haber miles micheles en este mundo pues su forma de ver la naturaleza es muy valiosa, y si el individuo necesita concientizarse mas en ese aspecto las patologías tienen que ver con la alimentación y sobre todo lo que produce la ganadería y agricultura, en mi caso soy nuevo en esta rama de la ganadería pero mi profesión es relacionado con el medio hospitalario pero veo que esto de ser una persona preparada en otra cosa ayuda mucho en el área agropecuaria porque es uno mas analista y desde luego yo estoy aprendiendo al nivel de la tecnología de nuestros tiempos pero algunos procedimientos del ganadero de antaño también es de respetarse pues no todo lo hacen mal y eso ayuda para ser un ganadero mas completo y sobre todo como ahora al poder diferentes opiniones como ejemplo en este tema de mucha importancia gracias por sacarnos de dudas al respecto y verdaderamente es usted una persona honorable y que dios le preste muchos años de vida y en verdad es cierto usted hace mucho por la sociedad, mil felicitaciones su amigo.

Estimado Michael Rua Yo creo que llegue tarde a este foro pero hay dos cosas que no entiendo 1) si por una parte te recomiendan no tener el ganado mas de 2 dias en mismo potrero para que no se tarde en creser de nuevo el rebrote del pasto y haya pasto siempre fresco y por otro lado se te dice que es una de las ventajas que el animal como a fondo el pasto. 2) tambien creo que llegue tarde a este foro porque se te dice de las ventajas y maravillas del sistema de pastoreo voisin,pero no te explica. paso a paso como estableserlo. ser sincero es ser valiente y ser arrogante por pretender entender lo que no entendes es falta de personalidad. gracias saludos a todos y adelante.

Estimados señores. Les paso una experiencia sobre el tema de revolución verde y uso de herbicidas en el control de malezas tanto para las herbáceas como las leñosas. En primer lugar una pastura bien conducida no debería utilizar herbicidas, si lo tiene que hacer es porque hay un error de manejo o de formación. En segundo lugar no es verdad que la eliminación de las llamadas malezas sea garantía de mayor producción de forraje. Esto porque al liminar las plantas invasoras no será sustituido este lugar por nuevas plantas de forrajeras. Muy importante entender que la planta llamada de maleza plaga o como se la denomine no mata el forraje. Es la pastura que muere por mal manejo y hay si el suelo es ocupado por las plantas llamadas de malezas. Alias gracias a estas plantas existe la ganadería, si fuera de esta forma la erosión ya tendría acabado con gran parte de los campos ganaderos. Otro mito muy común y utilizado por los vendedores de herbicida, se refiere a la competencia que las malezas realizan al forraje, quien no escucho siempre hablar de la llamada competencia por agua y luz. No obstante si afinamos el ojo vemos que es justamente a la sombra de árboles que las plantas de forraje están con mejor calidad y en mucha mayor abundancia. La pregunta es donde está la competencia entonces, bueno para ahorrar trabajo les cuento alguien les dirá que es el ganado que bostea siempre debajo de los árboles y este es el porqué de las pasturas estar mejor. Les digo que se fijen en los parques urbanos donde no hay ganado y el fenómeno se repite, la verdad es que las malezas o árboles en el pasto son muy bien venidos y no hay que combatirlos, hay que manejar pastos. De esta forma les aseguro que el uso de herbicida en pasturas tiene una única y segura consecuencia, el gasto con el producto y su aplicación. Pero no un aumento de producción por área, no mismo y si por algún acaso esto ocurrir es por que como el ganadero gasto mucho al aplicar el tal herbicida puso atención mayor en el manejo del lote y obtuvo mejor resultado, ahora decir que el herbicida proporciona esto no. Realmente hay que ver las cosas con imparcialidad y como realmente son sin falsos engaños. Para terminar pido disculpas, disculpas estas por la énfasis que defiendo mi punto de vista, pero les aseguro no es mi intención denegrir o perjudicar a quien quiera que sea, pero cuando tenemos una cierta edad y experiencia de vida y queremos aportar algo de lo que hemos aprendido es absolutamente necesario ser justo y verdadero, pues la verdad tarde o temprano aparece y nos muestra a cada día que la naturaleza no se curva a caprichos ni intereses de quien quiera que sea.

estimados foristas. don Ángel Gustavo nos previene sobre "la verdad" de la revolución verde. se han otorgado el nobel a algunos actores de la revolución, pero parece que desde la academia sueca hasta los gigantescos productores de secano del Canadá están equivocados. “el papel aguanta cualquier cosa” (solíamos decir cuando no conocíamos los bit), pero nada como las VERDADES A MEDIAS para decorar disparates. leí por ahí de “los oligopolios de agroquímicos” (hasta “de mafia” los definieron). me pregunto si alguien creerá en este foro que es posible desarrollar una industria básica en nuestros países sin administrar la corrupción (por usar un eufemismo). cualquier grupo económico tiene que ajustarse a las reglas, “pasar un sobre” en Noruega podrá ser escandaloso, pero en nuestro entorno se denominan “comisiones para los facilitadores” y son la norma. qué es “hacer lobby” sino extorsionar a los inversionistas. estamos “haciendo lobby” jacta el político con cara de sapiente, y lo único de que se trata es de “cuanto es mi comisión”. el capital trasnacional de inversión es casi siempre negro, quién va a invertir en nuestros marcos legales y sociales un capital sano. de Michael leí que un animal pierde 30% de su peso si el agua no está en su potrero de PRV. cómo podrá ser tan eficiente el cálculo para que (ese 30%) quepa igual en una finca de 4 hectáreas que en una de 4.000. son verdades a medias (o más mentiras que verdades) como el caso de que “cada día nos envenenan más”. cómo puede ser posible que cuanto más nos envenenan más crece la expectativa de vida. lo mismo para “la tierra cultivable que se va a agotar”, “los grandes malos, etc, etc. se acuerdan del petróleo que se acababa? pues, resulta que las reservas son para milenios, las arenas bituminosas del Canadá y Rusia son prácticamente inagotables, pero ahh, ahora resulta que lo que se quería decir es que “se acabaría el petróleo barato”. a lo que voy es a que por exaltar una doctrina (porque eso es al fin de cuentas lo que aquí se expone) despotrican contra actividades que no tienen más culpa que ser exitosos. la culpa es de los, y los y los… el hombre normal “el hombre sano” es por definición buena persona, se atiene a las reglas y si por alguna razón estas son injustas, todos somos sus víctimas. siempre a contravía de la historia, ahora estamos contra los transgénicos. lo que se ha logrado y lo que se percibe alcanzar en esta área es impresionante. La biotecnología aplicada a los animales de granja (y probablemente al hombre en el futuro) terminará mandando al basurero de la historia todo lo que hasta hoy conocemos. sin los transgénicos no habría la oferta de proteína que dan las granjas avícolas (el huevo sería un artículo de lujo), etc. la lucha contra las plagas proviene cada día más de los transgénicos, pero la mayoría cree que es mejor combatir las plagas con “pajaritos” que con agroquímicos y biotecnología. creo que el problema (si es que hay alguno) radica en nuestra propia cultura y forma de pensar (pensamiento mágico). si creemos en “los milagros” (como todos creemos) podemos creernos cualquier cosa. después le echamos la culpa a la prensa que "nos desinforma”. como en todo, aquí hay verdades y también disparates. saludos.

estimado Isaías Rostran. el siguiente pensamiento es suyo? "ser sincero es ser valiente y ser arrogante por pretender entender lo que no entendes es falta de personalidad." con un filólogo que afine la forma, sería muy bueno. atte.

sr. Rene sabelotodo en verdad usted es ciego? o si ve, piensa o no piensa? creo que pensamientos como esos no ayudan mucho, el tema aquí es ganadero y como tal usted se sale del tema, no va a imponer nada cada ser es un individuo pensante, yo aparte de ser ganadero soy medico y le garantizo la expectativa de vida crece no por la alimentación ahí esta usted equivocado decrece y crece con los adelantos tecnológicos medicoquirurgicos y conocimientos de especilizacion y actualización constante que no sucede lo mismo con la ganadería por esoi usted discute porque hay personas necias usted piensda asi es respetable pero esta usted muy equivocado no critique mejor ayude a mejorar a los que empezamos en esta actividad sea sincero con usted mismo saludos a usted y a todos los foristas. la observación no es con el fin de molestarlo.

Dr. Esteban Castillo Glz. Estimado colega ( soy cirujano de vías digestivas) estoy totalmente de acuerdo en las causales de la expectativa de vida del ser humano y soy un FERVIENTE practicante del voisin y SSP. Buenas noches a todos los foristas.

estimados doctores. solo mencioné que no encuentro válido llamar "mafiosos" o "envenenadores" a los productores de insumos agrícolas. este es un foro y no encuentro que hayan estado "fuera de tema" los distinguidos foristas que hicieron esas aseveraciones, por igual razón no puede estar fuera de tema al rebatirlas. solo soy un atrasado pastor de ovejas (artzain bat), doctor Castillo. sin otra pretensión que la que me otorga la libertad de expresión. por eso puedo diferir de usted, estimado galeno, respecto a los aportes de la medicina en el aumento de la expectativa de vida. por sobre los "adelantos tecnológicos medicoquirurgicos" que usted menciona, están los avances en al inmunología, las técnicas de prevención y los antibióticos. dada mi condición de pastor no puedo "garantizarle" nada, tampoco creo que por ser usted galeno pueda garantizar algo aunque lo suscriba el mismísimo cirujano López (es simple, hablan por ustedes mismos). debería revisar la historia para darse cuenta de las tragedias del hambre. por señalarle solo un caso, revise el drama de Irlanda a mediados del siglo XIX, cuando por el "tizón de la papa" murieron de hambre más de dos millones de isleños, provocando la mayor diáspora céltica de la historia. charlatanes los ha habido siempre, muchos somos aquí contemporáneos de las "virtudes de la soja", cuando los especialistas nos demostraban por el "largo del intestino humano" que no debíamos consumir proteína animal... para no hacerlo muy largo puedo resumirlo con las palabras de entonces: Dios había hecho la soja para nosotros y cada promotor de ese frijol era solo un medio que el Señor empleaba para ayudarnos. sobra decir que más de uno terminó con los huesos hechos trizas por los anti nutrientes de la soja. doctor Esteban Castillo González, NO CRITICO. solo señalo que son injustificadas las críticas que aquí se reparten para cualquiera que no comulgue con sus creencias. un cordial saludo.

Doctor Rua y demás foristas, que información conocen sobre el impacto en el consumo de agua cuando por ser conducida por mangueras (el agua va al ganado, no el ganado al agua) que puede tener tramos expuestos y/o en tierras con altas temperaturas llega a los bebederos caliente, también que sucede con el metabolismo del animal por consumir aguas calientes, es bueno o malo para la flora ruminal?

Buenas tardes Ing.Michael,,, Enhorabuena por presentar este sistema de pastoreo intensivo en una manera didactica y facil de digerir.- Tiene usted algun estudio o experiencia del PRV en suelos de sabanas acidas y pobres del Arauca Colombiano??? Es factible instrumentar este sistema de pastoreo en suelos categoria 6 a 7? Estamos en Venezuela, en un area geografica definida como los "llanos orientales". Es una zona de sabana abierta, con suelos de mediana a baja fertilidad, de estructura liviana y de textura franco arenosa a arenosa; de acidez natural entre 4 y5 pH.- sabanas deficitarias en calcio y fosforo y con niveles de aluminio elevados...y altisima macro-microporosidad y con altas tasas de erosion eolica. Estas sabanas pobres de las estribaciones de la mesa Guanipa mesetas de Torres, Urica, Paraman ntreotras, goza de buen clima para la ganaderia pór el marcado fecto eolico, se traduce en baja humedad ambiental y bajas temperaturas nocturnas... que recomendacion nospuede brindar para adaptar este sistema PRV a estas condiciones agro-climatIicas? gracias

Gracias Esteban Castillo, en especial por ofrecerme su amistad. Dios le bendiga! Desde luego, hay que valorar muchísimo la sabiduría de los predecesores, y el empirismo de muchos otros formados en la cotidianidad del campo, e integrarlo con lo que los más estudiosos han puesto en evidencia e intentado explicar, para que hagamos todo con mayor entendimiento y racionalidad. En la multitud de consejos (y conocimientos) está la sabiduría.