Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones

Introducción

Las proteínas animales se consideran como componentes esenciales de la dieta para los animales acuáticos carnívoros, además de que son fuentes deseables de proteína para las especies omnívoras. La HP ha sido la principal elección de entre todas las proteínas animales en los alimentos acuícolas por la calidad de la proteína y su palatabilidad. Sin embargo, por diversas razones, la oferta de HP va a ser insuficiente para cumplir la demanda de alimentación tanto de las especies acuáticas como terrestres. La HSA, HCH, y la HPl son posibles sustitutos adecuados de la HP en los alimentos acuícolas, debido a su semejanza de la composición nutritiva de la HP, pero a un costo mucho más bajo. Los estudios recientes financiados por la National Renderers Association (NRA) y otros (Davis, 2000, Kureshy et al., 2000, Kureshy y Davis, 2002, Samocha et al., 2004, Allan y Rowland, 2005, Davis et al., 2005, Tan et al., 2005, Tidwell et al., 2005; Yu, 2006) han demostrado que se pueden sustituir una gran porción de la HP con la HSA y la HCH, sin afectar el crecimiento de los peces y los camarones.

Para un uso efectivo de la HSA y la HCH como sustitutos de la harina de pescado, los nutriólogos de alimentos acuícolas necesitan conocer los coeficientes de digestibilidad de los nutrientes clave medidos preferentemente en las mismas especies para los que se están formulando las dietas. Esta precisión mejorada en la formulación no sólo va a resultar en un crecimiento más consistente y predecible del animal acuático, sino que también va a dar un estimado más preciso del costo del alimento en la producción. Para evitar desempeños erráticos del crecimiento, es importante contar con conocimientos confiables acerca de la tasa máxima de sustitución de la harina de pescado con HSA y HCH sin causar un efecto negativo sobre la ganancia de peso, al mismo tiempo que se reduce la dependencia de la harina de pescado. Este capítulo presenta los últimos hallazgos sobre l digestibilidad y la respuesta al crecimiento de los camarones que se alimentan con dietas que tienen HSA y HCH como sustitutos de la HP.

Composición de la harina de subproductos avícolas, la harina de carne y hueso y la harina de plumas hidrolizadas.

La composición de nutrientes y aminoácidos de la HSA, HCH, HPl y HP usadas en varios estudios de digestibilidad y de crecimiento en China (Xue y Yu, 2005) se listan en la cuadro 1. Las muestras de HP se tomaron de una planta líder de alimentos acuícolas del sur de China, las cuales se identificaron como de origen peruano. La HSA, HCH y HPl suministradas por recicladores de EUA, se consideraron de alta calidad al compararse con las composiciones listadas en Nutrient Requirements of Fish publicado por el National Research Council (1993).

Requerimientos: energía, proteína y aminoácidos.

Los requerimientos de energía, proteína y AAE de la mayoría de las especies acuáticas se interrelacionan, por lo deben evaluarse simultáneamente para una especie en particular. En el cuadro 2 se proporcionan los cálculos de los requerimientos de proteína y aminoácidos (Bureau, 2000). Los requerimientos brutos de AAE se pueden calcular del perfil de AAE de la canal. Para que las plantas de alimento cumplan con los requerimientos de una especie en particular, es importante conocer los requerimientos de proteína total, de los AAE como porcentaje del alimento y de AAE de la especie. La precisión de la formulación se puede mejorar con la proteína y AAE digestibles para los requerimientos del camarón y la contribución de los ingredientes. La utilización de aminoácidos cristalinos puede ser más baja en los alimentos para camarones en comparación con los de peces o aves. Pueden ser aconsejables para los camarones los AAE recubiertos para una tasa de liberación más lenta.

Cuadro 1. Composición de nutrientes (por ciento) de la harina de carne y hueso, harina de subproductos avícolas, harina de plumas hidrolizadas y harina de pescado usada en estudios de digestibilidad y crecimiento de los camarones.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 1

¹Harina de carne y hueso (EUA). ²Harina de subproductos avícolas (EUA). ³Harina de plumas hidrolizadas (EUA). ⁴Harina de pescado (peruana).

Cuadro 2. Requerimientos de proteína y aminoácidos del camarón.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 2

¹ Con base 90% seca.

Pruebas de digestibilidad.

La digestibilidad de los nutrientes y de los AAE de la PSA, HCH y HP se han medido en P. monodon y L. vannamei (cuadro 3). Típicamente, la proteína de prueba se mezclaba con una base (de la que HP era la única fuente de proteína) a una razón de 3:7. En el cuadro 4 se muestra el análisis de una mezcla base típica, usada en experimentos con camarón en China (Xue y Yu, 2005). Bajo condiciones experimentales similares, la proteína y los AEE de las tres harinas de proteínas se digirieron bien (83 a 88 por ciento) por el L. vannamei, lo que indica lo adecuado de la HSA y HCH como sustituto de la HP en las dietas de este camarón.

Los datos limitados de digestibilidad de P. monodon indican que la proteína de la harina de pescado, así como la energía y los AAE son altamente digestibles (de 89 a 93 por ciento, cuadro 3), y que la proteína y los AAE en la HAS y la HCH son 20 por ciento menos digestibles que los de la harina de pescado. No existen razones aparentes que se puedan dar en cuanto a la digestibilidad más alta de los AAE que se hizo notar en L. vannamei en comparación con P. monodon cuando se alimentó la misma proteína de prueba de la misma fuente. La energía en la HCH fue la menos digestible de entre las tres harinas de proteína; probablemente estaba relacionado al alto contenido de cenizas y ácidos grados saturados.

Cuadro 3. Digestibilidad de nutrientes de harinas de proteína animal no marina en camarones.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 3

¹ Harina de carne y hueso. ²Harina de subproductos avícolas. ³Harina de plumas hidrolizadas. ⁴ L. vannamei (Forster et al., 2003). ⁵ P. monodon (Smith, D.M., 1995). ⁶ L. vannamei (Xue et al., 2006). ⁷ P. monodon (Xue et al., 2006). ⁸ L. vannamei (Xue et al., 2006). ⁹ P. monodon (Smith, D.M., 1995).

No se ha informado de datos confiables de digestibilidad de los AAE en la HCH para P. monodon, pero se podría dar por sentado un valor promedio cercano al de la proteína (77%), que es similar a la digestibilidad de la HSA (cuadro 3).

Los datos en los cuadros 1 y 3 indican que la HSA deben considerarse como uno de los mejores sustitutos de la harina de pescado en los alimentos para camarón, mientras que el factor limitante de la HCH es el contenido relativamente bajo de AAE más que la digestibilidad de éstos. Se requieren de más mediciones de digestibilidad de AAE de la HCH y la HPl para poder predecir la respuesta de la ganancia de peso de camarones en la sustitución de harina de pescado con estas dos proteínas.

Cuadro 4. Porcentajes de ingredientes de la mezcla base utilizados en los estudios de digestibilidad en camarones.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 4

Perfil de aminoácidos digestibles.

Las especificaciones de los AAE digestibles en los alimentos para camarón son importantes para el nutriólogo para predecir o garantizar el desempeño del crecimiento y la utilización de la proteína. Cuando los AAE digestibles se expresan como porcentaje de la proteína digestible de la HCH y la HSA, y se comparan con los requerimientos establecidos (cuadro 5), la HSA cumple con todos los requerimientos de los AAE, con la única excepción son los aminoácidos azufrados (metionina + cistina). En sistemas de cultivo de agua clara y con HSA como la única fuente de proteína de la dieta, es probable que la ganancia de peso del camarón se reduzca en alrededor de un 8 por ciento en comparación con las condiciones de alimentación de proteína ideal (es decir, cubrir el 100 por ciento de los requerimientos). Una comparación similar de HCH muestra una ligera deficiencia en aminoácidos azufrados e histidina, los cuales podrían limitar la ganancia de peso en alrededor del 40 por ciento, en el caso de que la HCH fuera la única fuente de proteína en las dietas de camarón en condiciones de aguas limpias. Por lo tanto, no está recomendada en la formulación práctica de alimentos para camarón, la sustitución total de la proteína de la HP con HCH (véanse detalles en la sección de los Estudios de crecimiento).

La suplementación con AAE cristalinos en las dietas para camarón no ha producido una respuesta al crecimiento consistentemente positiva (Cheng et al., 2002, Tan y Yu, 2003, Xue y Yu, 2005), cuyo el factor crítico es la efectividad del tratamiento control de la tasa de liberación (por ejemplo, microencapsulación) aplicada a los AAE. El éxito de esa tecnología permitiría un uso mayor y más amplio uso de muchas harinas de proteína de subproductos animales en dietas para camarón.

Bajo condiciones de cero intercambio de agua (agua eutrófica), Forster et al. (2003) mostraron que la HCH y la HSA pueden sustituir el 100 por ciento de la proteína de la HP en dietas para camarón sin causar efectos adversos significativos sobre la ganancia de peso o la eficiencia alimenticia. Esta contradicción aparente a la comparación del perfil de los AAE (cuadro 5) se explicó por los nutrientes que contribuyen la microflora que crece en el agua bajo condiciones de intercambio mínimo de agua. Esta práctica ha ido ganando mayor aceptación en las modernas granjas productoras de camarón en todo el mundo para propósitos de prevención de enfermedades. Por lo tanto, en agua verde (condiciones de estanque fertilizado), los camarones mantienen ganancias de peso normales cuando se les alimenta una dieta en la que la proteína de la harina de pescado se ha reemplazado en un 100 por ciento con HSA o HCH.

Cuadro 5. Comparación de los requerimientos de aminoácidos digestibles del camarón y perfiles de aminoácidos en la harina de carne y hueso y la harina de subproductos avícolas.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 5

¹ Akiyama et al., 1992, Chen et al., 1992, Millamena et al., 1997, Millanena et al., 1996a, Millamena et al., 1996b, Millamena et al., 1998, Millamena et al., 1999, La proteína de la dieta es 40%. ² Harina de carne y hueso. Aminoácidos totales (cuadro 1) x coeficiente de digestibilidad de AA (cuadro 3) ÷ contenido de proteína digestible x 100. 3Harina de subproductos avícolas. Aminoácidos totales (cuadro 1) x coeficientes de digestibilidad de AA (cuadro 3) ÷ contenido de proteína digestible x 100.

Relación de eficiencia proteica.

Ya que la principal función de la HCH y la HSA en dietas para camarón es proporcionar proteína para su conversión biológica a masa corporal del camarón, varios investigadores han medido la tasa de eficiencia proteica (PER) de los camarones alimentados con HP, HCH o HSA (Tan y Yu, 2002a, Tan et al., 2003, Tan y Yu, 2003, Tan y Yu, 2002b, Cruz-Suárez et al., 2004). La sustitución de la proteína de la harina de pescado con HCH o HSA no causa una reducción significativa del PER (promedio de 1.75) hasta que se llegan a tasas altas (mayores o iguales al 80 por ciento) de sustitución. Los resultados concuerdan con la comparación del perfil de AAE con los requerimientos (cuadro 5). La principal razón del deterioro del PER en tasas más altas de sustitución bajo condiciones de agua limpia es muy probable que se deba a la deficiencia de algunos AAE.

Respuesta inmunológica.

Solamente investigadores chinos (Yang et al., 2002, Yang et al., 2003) han evaluado la respuesta inmunológica del camarón (camarones de agua dulce, Macrobrachiun nipponense) cuando se les alimentó con dietas a las que se les sustituyó la HP con HCH (hasta un 50 por ciento de reemplazo) o HSA (hasta un 100 por ciento de reemplazo). Ya que los camarones no cuentan con anticuerpos verdaderos y tienen que respaldarse en los mecanismos innatos, se compararon tres parámetros inmunológicos (cuenta de hemocitos totales, actividad de fenoloxidasa e impulso respiratorio o producción de aniones superóxido) entre los grupos control de HP y los de sustitución de HP. Después de un estudio de crecimiento de 70 días, no se observaron en todos los grupos diferencias significativas en los parámetros inmunológicos. Se concluyó que la HCH o la HSA podría reemplazar la harina de pescado de un 50 a un 80 por ciento, respectivamente, en dietas para camarón sin efectos negativos significativos sobre el crecimiento, supervivencia y parámetros inmunológicos.

Evaluación sensorial.

Harina de carne y hueso.

Son bastante escasos los informes sobre la evaluación sensorial de camarones alimentados con dietas con HCH. Investigadores australianos (Smith, 1996) compararon al P. monodon alimentado con dietas control (HP) o con dietas con HCH (tasas de inclusión del 20, 40 y 60 por ciento) con respecto a nueve características de sabor (metálico, a carne, dulce, a mariscos, a tierra, fresco, salado, a algas y otros); encontraron que sólo el sabor “a carne” era significativamente diferente. Sin embargo, esto no se correlacionó con el nivel de inclusión de la HCH. Tampoco hubo diferencias significativas en la aceptación total del sabor del camarón. Se han informado de hallazgos similares, aunque con un método de evaluación menos sofisticado por parte de investigadores chinos (Tan y Yu, 2002b) con tasas de inclusión escalonadas de HCH (hasta un 40 por ciento) en dietas alimentadas a L. vannamei.

Harina de subproductos avícolas.

Solamente hay un estudio que ha evaluado el sabor del camarón alimentado con dietas con diversas tasas de inclusión (hasta de un 38 por ciento) de HSA (Tan et al., 2003). La calificación de sabor se redujo solamente cuando la HSA sustituyó el 100 por ciento de la HP en la dieta (3.5 contra 4.1; 5 = el mejor). Estos estudios indican que la inclusión de niveles altos (hasta de un 80 por ciento) de HCH o HSA en la dieta es poco probable que tengan un efecto adverso sobre las características sensoriales del camarón.

Estudios de crecimiento.

Harina de subproductos avícolas.

La respuesta del crecimiento del camarón a la alimentación de HAS depende de (1) la tasa de inclusión, (2) la calidad definida por los procesos de fabricación, (3) la complejidad de la formulación de la dieta (es decir, ingredients sencillos o multiproteínicos), (4) el contenido de proteína total en la dieta, (5) la densidad de población del camarón y (6) la disponibilidad de nutrientes (alimentos naturales) del agua. Para las comparaciones verdaderas de calidad de la proteína, el camarón debe alimentarse con un solo alimento proteínico en condiciones de cultivo de agua limpia (filtrada). En la figura 1 se representan los resultados de un estudio típico en condiciones de agua limpia que comparan la HSA con la HP. El camarón de agua dulce (macrobrachium nipponense) creció a una tasa más rápida cuando se alimentó la HSA en sustitución de hasta un 100% de la harina de pescado en las dietas. Las posibles razones de la diferencia en la tasa de crecimiento son que el perfil de AAE en la HSA corresponde a los requerimientos de esta especie de camarón en particular de forma más cercana que la HP, y la variación de la calidad (composición y digestibilidad) de ésta pudo haber tenido un mayor efecto que la HSA que se utilizó en este estudio.

Figura 1. Respuesta de la ganancia de peso de camarón de agua dulce (M. nipponense) con dietas en las que se sustituyó la HP con niveles escalonados de HSA (China, 2003).

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 6

Cuando se probaron las formulaciones con ingredientes multiproteínicos (dietas prácticas), la HSA de calidad alta (por ejemplo, con secado rápido, grado alimento para mascotas, baja en cenizas, etc.) sustentó la ganancia de peso igual o más que la HP a tasas de sustitución altas (hasta un 80 por ciento, figura 2 para L. vannamei y figura 3 para P. monodon).

En el cuadro 6 se brindan detalles del reciente estudio de crecimiento de camarón con P. monodon. La tasa de supervivencia no se lista, porque no se observó ninguna relación significativa cuando la HP se sustituyó con HSA en las dietas. Ya que la HSA y la HP contienen niveles comparables de proteína cruda, la sustitución de la harina de pescado de la dieta con HSA frecuentemente se ha hecho con base en el peso igual para estudios de crecimiento, como se ilustra en la fórmula de un estudio de sustitución típica con P. monodon en China (cuadro 7, Xue y Yu, 2005). Esta práctica no se aconseja, ya que ignora la posible variabilidad en el contenido de AAE y su digestibilidad, como se ilustra en este capítulo. Las dietas de prueba para los estudios de crecimiento con sustitución de HP se deben formular con base en nutrientes digestibles (Allan y Rowland, 2005). Las tasas de sustitución de la HP van del 25 al 100 por ciento. Entre todas las variables de respuesta del crecimiento, la ganancia de peso se considera ser la variable económica más importante para los productores acuícolas, y por lo tanto, se seleccionó para el análisis de la tendencia de la respuesta a la sustitución de harina de pescado. La tasa de sustitución máxima se define como el punto en el que la ganancia de peso empieza a declinar rápidamente.

Figura 2. Respuesta de la ganancia de peso del camarón blanco cuando se alimentan con dietas a las que se les sustituyó la HP con niveles escalonados de HSA (Texas, 1998X, 1998?, Hawaii, 2002¦, Quigdao, China, 2002?).

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 7

El camarón P. monodon alimentado con dietas con HSA obtuvieron más peso (hasta un 6 por ciento) hasta que la sustitución llegó al 75 por ciento. Al nivel de sustitución de la HP del 100 por ciento, la ganancia de peso fue idéntica a la del control con harina de pescado, y la suplementación con metionina cristalina no resultó en mayores mejoras de la ganancia de peso. La composición corporal del camarón no se vio afectada por la sustitución con HSA hasta en un 100 por ciento (cuadro 6).

Figura 3. Respuesta de la ganancia de peso del camarón (P. monodon) cuando se alimenta con dietas que sustituyen la HP con niveles escalonados de HAS (China, 2005).

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 8

Cuadro 6. Respuesta al camarón Penaeus monodon a la sustitución de harina de pescado con harina de subproductos avícolas en el crecimiento y composición corporal.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 9

Exp. de 56 días de Xue y Yu, 2005. ¹ PI = Peso inicial. ² TCE = Tasa de crecimiento específico. ³ GP= Ganancia de peso. ⁴ C. Al. = Consumo de alimento. ⁵ CA = conversión alimenticia (alimento/ganancia). ⁶ Base húmeda. ⁷ Met = Metionina cristalina.

Cuadro 7. Composición de nutrientes (por ciento) de las dietas control y experimentales usadas en estudios de crecimiento de camarón Penaeus monodon.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 10

¹ Aminoácido (metionina). Fuente: Xue y Yu, 2005.

La respuesta al crecimiento del P. monodon a la sustitución de la HP con HSA no concuerda completamente con los datos de digestibilidad en el cuadro 3, aunque la fuente de HSA haya sido la misma para ambos estudios de digestibilidad y crecimiento. De acuerdo con Allan et al. (2000), la digestibilidad de la proteína y los AAE de la HP del P. monodon estuvo en el intervalo de 80 a 90 por ciento, que es mucho más alta que el 59 al 78 por ciento de la HSA notificado por Xue y Yu (2005) (cuadro 3). Una posible razón de la mejor ganancia de peso de los camarones alimentados con HSA fue la diferencia en el contenido real de AAE en la HSA y HP. Esto podría explicar también la respuesta cero en ganancia de peso a la suplementación con metionina. La HSA de alta calidad podría cubrir los requerimientos de AAE del P. monodon de manera adecuada. Otra posible explicación podría ser el mayor consumo de alimento que resulta de la sustitución con HSA de la HP. Estos resultados implican que la máxima tasa de sustitución de proteína de HP con HSA en alimentos para camarón en sistemas de cultivo de agua limpia es de alrededor del 80 por ciento. El análisis del perfil de AAE digestibles concuerda muy bien con la respuesta de la ganancia de peso de L. vannamei a la sustitución de HP con HSA, pero en menor grado con P. monodon.

Harina de carne y hueso.

Tan et al. (2005) midieron la respuesta del crecimiento de L. vannamei con la sustitución de HCH de la HP (Cuadro 8). La ganancia de peso no se vio afectada hasta un 60 por ciento de sustitución, pero hubo una reducción del 7 por ciento en la ganancia de peso a un nivel de 80 por ciento de sustitución. Las conversiones alimenticias también se deterioraron en un nueve por ciento con el nivel alto de sustitución (cuadro 8). Sin embargo, los datos en la literatura sobre la respuesta a la ganancia de peso del P. monodon a la alimentación de dietas en las que la HP se sustituyó con HCH, muestran una tendencia ligeramente positiva (figura 4, Yu, 2006). Esto no concuerda con el análisis de los perfiles de AAE que se enlistan en el cuadro 5. Las posibles explicaciones a esto son las siguientes: (1) las digestibilidades de los AAE de la HCH del P. monodon se subestimaron, (2) hubo algo de provisión de AAE de los alimentos naturales en el agua y (3) mayor consumo de alimento con niveles más altos de sustitución. La tasa de sustitución máxima de la proteína de la HP con HCH bajo condiciones de cultivo prácticas es del 80 por ciento para el P. monodon y 60 por ciento para el L. vannamei. Sin embargo, en un sistema de intercambio de agua mínimo, la HCH puede sustituir hasta el 100% de la HP sin un efecto significativo sobre la ganancia de peso y la utilización del alimento (Forster et al., 2003).

Cuadro 8. Respuesta del camarón Litopenaeus vannamei a la sustitución de la harina de pescado con harina de carne y hueso.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 11

Estudio de 56 días de Tan et al., 2005. ¹ HP de anchoveta de 40% de proteína. ² PI = Peso inicial. ³ GP= Ganancia de peso. ⁴ C. Al. = Consumo de alimento. ⁵ CA = conversión alimenticia

Harina de plumas hidrolizadas.

Se han realizado solamente un número limitado de estudios de alimentación con HPl en sustitución de la HP en alimentos para camarón. Un estudio hawaiano indicó que sin la suplementación de lisina y metionina cristalinas, la HPl hidrolizada con presión a vapor podría reemplazar el 33 por ciento de la HP en alimentos de camarón blanco sin perder desempeño (Cheng et al. 2003). La tasa de sustitución se podría incrementar al 66 por ciento suplementando con lisina y metionina.

Cuando la HPl se trató con una enzima específicamente desarrollada para hidrolizarla, investigadores mexicanos han mostrado que hasta un 43 por ciento de la HP en el alimento de camarón blanco podría reemplazarse con HPl tratada (Mendoza et al., 2001). Con una suplementación adecuada de AAE microencapsulados y de otros nutrientes (por ejemplo, ácidos grasos esenciales), podría utilizarse la HPl (hidrolizada al vapor o con enzimas) para sustituir la proteína de la HP a niveles mayores al 60 por ciento en alimentos para camarón.

Figure 4. Weight Gain Response of Black Tiger Shrimp when Fed FM Substituted Diets with Graded Levels of MBM (Australia, 1995¦, 1996X, 1999?; Thailand, 2002 (28 days)?, 2002 (60 days)?; Vietnam, 2003?).

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 12

Recommendations for Application of PBM and MBM.

The recommended digestion coefficients of protein, energy, and EAA, and the maximum FM replacement rate for L. vannamei shrimp are given in Table 9 for MBM and Table 10 for PBM. These values are useful in formulating diets utilizing PBM and MBM as FM replacements while guarding the normal growth performance of shrimp. All digestion coefficients were discounted by five percent as a safety margin.

Table 9. Formulation Recommendation for Meat and Bone Meal in L.vannamei Shrimp Feeds.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 13

¹ Digestibility coefficient x 0.95 (discount). Source: Tan et al., 2005.

Table 10. Formulation Recommendation for Poultry By-product Meal in Litopenaeus vannamei Shrimp Feeds.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 14

¹ Digestibility coefficient x 0.95 (discount). Source: Xue and Yu, 2005.

Feed nutritionists should use the analyzed nutrients and EAA values of all ingredients available for feed formulation. While digestibilities and the maximum FM replacement rates are higher for PBM than MBM, nutrient requirement specifications of the feed will determine the optimum use rate of the two protein meals. Generally, diets with relatively high digestible protein requirements (20 percent and above) are more likely to use PBM and MBM, while low digestible protein requirement diets will more likely select plant source ingredients.

Conclusión.

PBM, MBM, and FeM are high protein source dietary ingredients for carnivorous and omnivorous aquatic animals. Recent research has indicated that PBM resembles FM in nutritive value and could replace most of FM (up to 80 percent) in shrimp and several other economically important fish diets without causing a reduction in weight gain. MBM should be mainly considered for its cost advantage over FM as its nutritive value is slightly lower than FM and PBM. The maximum FM protein replacement rate by MBM is 60 percent for L. vannamei and 80 percent for P. monodon. Under limited water exchange culturing systems, the FM protein replacement rate could be increased to 100 percent by PBM and MBM.

The maximum FM protein replacement rate by FeM should be about 40 percent Greater use of FeM requires blending with other quality protein meals to improve palatability and amino acid balance or supplementation with coated crystalline EAAs. Decisions on selection of ingredients and their inclusion rates when formulating aqua diets should be largely based on an accurate nutrient composition, digestibility, palatability, and the risk of anti-nutritional factors.

References.

Akiyama, D.M., W.G. Dominy, and A.L. Lawrence. 1992. Penaeid shrimp nutrition. E.W. Fast and L.J. Lester. Eds. Marine Shrimp Culture: Principles and Practices. Elservier Science Publishers B.V., Amsterdam, The Netherlands.
Allan, G.L., and S.J. Rowland. 2005. Performance and sensory evaluation of silver perch Bidyanus bidyanus (Mitchell) fed soybean or meat meal-based diets in earthen ponds. Aquaculture Research. 36:1322-1332.
Allan, G.L., S. Parkinson, M.A. Booth, D.A.J. Stone, S.J. Rowland, J. Frances, and R. Warner-Smith. 2000. Replacement of fish meal in diets for Australian silver perch, Bidyanus biyanus: I. Digestibility of alternative ingredients. Aquaculture. 186:293-310.
Bureau, D.P. 2000. Use of rendered animal protein ingredients in fish feed. Fish Nutrition Research Laboratory Research Report. Department of Animal and Poultry Science, University of Guelph, Canada.
Chen, H.Y., Y.T. Leu, and I. Roelants. 1992. Quantification of arginine requirements of juvenile marine shrimp, Penaeus monodom, using microencapsulated arginine. Marine Biology. 114:229-233.
Cheng, Z.J., K.C. Behnke, and W.G. Dominy. 2002. Effect of feather meal on growth and body composition of the juvenile Pacific white shrimp, Litopenaeus vannamei. Journal of Applied Aquaculture. 12(1):57-68.
Cruz-Suarez, L.E., M. Nieto-Lopez, D. Rieque-Marie, C. Guajardo-Barbosa, and U. Scholz. 2004. Evaluation of the effect of four levels of replacement of fish meal with poultry byproduct meal on the survival and yield of the white shrimp Litopenaeus vannamei as well as protein , dry matter and energy digestibility of the ingredients an diets. Proceedings of VII International symposium on Aquatic Nutrition, Hermosillo, Mexico. p. 9.
Davis, D.A. 2000. Shrimp feed: Replacement of fish meal in practical diets for the Pacific white shrimp. Aquafeeds International. 3:35-37.
Davis, D.A., T.M. Samocha, and R.A. Bullis. 2005. Feed Ingredients. Working towards the removal of marine ingredients in aquafeeds. International Aquafeed. 8(1): 8-11.
Forster, I.P., W. Dominy, L. Obaldo, and A.G. J. Tacon. 2003. Rendered meat and bone meals as ingredients of diets for shrimp Litopenaeus vannamei (Boone, 1931). Aquaculure. 219:655-670.
Kureshy, N., and D. A. Davis. 2002. Protein requirement for maintenance and maximum weight gain for the Pacific White Shrimp, Litopenaeus vannamei. Aquaculture. 204:125-143.
Kureshy, N., D.A. Davis, and C.R. Arnold. 2000. Partial Replacement of Fish Meal with Meat and Bone Meal, Flash-Dried Poultry By-Product Meal, and Enzyme-Digested Poultry By-Product Meal in Practical Diets for Juvenile Rd Drum. North American Journal of Aquaculture. 62:266-272.
Mendoza, R., A. DeDios, C. Vazquez, E. Cruz, D. Ricque, C. Aguilera, and J. Montemayor. 2001. Fish meal replacement with feather-enzymatic hydrolyzates co-extruded with soyabean meal in practical diets for the Pacific white shrimp (Litopenaeus vannamei). Aquaculture Nutrition. 7:143-151.
Millamena, O.M., M.N. Bautista, O.S. Reyes, and A. Kanazawa. 1997. Threonine requirement of juvenile marine shrimp Penaeus monodom. Aquaculture. 151:9-14.
Millamena, O.M., M. N. Bautista-Teruel, and A. Kanazawa. 1996a. Methionine requirement of juvenile tiger shrimp Penaeus monodom Fabricius. Aquaculture. 143:403-410.
Millamena, O.M., M.N. Bautista, O.S. Reyes, and A. Kanazawa. 1996b. Valine requirement of post-larval tiger shrimp Penaeus monodom. Aquaculture. 2:129-132.
Millamena, O.M., M.N. Bautista-Teruel, O.S. Reyes, and O.S. Kanazawa. 1998. Requirements of juvenile marine shrimp, Penaeus monodom (Fabricius) for lysine and arginine. Aquaculture. 164:95-104.
Millamena, O.M., M.N. Bautista-Teruel, A. Kanazawa, and S. Teshima. 1999. Quantitative dietary requirement of post-larval tiger shrimp, Penaeus monodom for histidine, isolencine, leucine, phenylalanine, and tryptophan. Aquaculture. 179:169-179.
National Research Council. 1993. NRC Nutrient Requirements of Fish. National Academy of Science, Washington, D.C.
Samocha, T.M., D.A. Davis, I.P. Saoud, and K. DeBault. 2004. Substitution of fish meal by co-extruded soybean poultry by-product meal in practical diets for the Pacific white shrimp, Litopenaeus vannamei. Aquaculture. 231:197-203.
Smith, D.M. 1995. Preliminary evaluation of meat meal in aquaculture diets for prawns (P. monodon) Parts 1 and 2. Meat Research Corporation Sub Program 93/120. Australia.
Smith, D.M. 1996. Evaluation of meat meal in aquaculture diets for the giant tiger prawn P. monodon. Meat Research Corporation. Sub Program 93/120. Australia.
Tan, B.P., K.S. Mai, S.X. Zheng, Q.C. Zhou, L.H. Liu, and Y. Yu. 2005. Replacement of fish meal by meal and bone meal in practical diets for the white shrimp Litopenaeus vannamei (Boone). Aquaculture Research. 36:439- 444.
Tan, B.P., S.X. Heng, H.R. Yu, and Y. Yu. 2003. Growth, feed efficiency of juvenile L. vannamei fed practical diets containing different levels of poultry by-product meal. NRA research Report No. 24. National Renderers Association, Inc., Hong Kong, China.
Tan, B.P., and Y. Yu. 2003. Replacement of fish meal with meat and bone meal and methionine on growth performance of white shrimp (L. vannamei). NRA Research Report No. 25. National Renderers Association, Inc., Hong Kong, China.
Tan, B.P., and Y. Yu. 2002a. Digestibility of fish meal, meat and bone meal, and poultry byproduct meal by white shrimp (L. vannamei). NRA Research Report No. 13. National Renderers Association, Inc., Hong Kong, China.
Tan, B.P., and Y. Yu. 2002b. Digestibility of fish meal with meat and bone meal on growth performance of white shrimp (L. vannamei). NRA Research Report No. 14. National Renderers Association, Inc., Hong Kong, China.
Tidwell, J.H., S.D.Coyle, L.A. Bright, and D. Yasharian. 2005. Evaluation of plant and animal source proteins for replacement of fish meal in practical diets for the largemouth bass Micropterus salmoides. J. World Aquaculture Society. 36(4):454-463.
Xue, M., and Y. Yu. 2005. Digestion and growth response to dietary fish meal substitution with poultry by-product meal of shrimp (P. monodon and L. vannamei). NRA Research Report No. 49. National Renderers Association, Inc., Hong Kong, China.
Yang, Y., S.Q. Xie, W. Lei, X.M. Zhu, and Y.X. Yang. 2002. Effect of replacement of fish meal by meat and bone meal and poultry by-product meal in diets on the growth and immune response of Macrobranchium nipponense. NRA Research Report No. 27A.
Yang, Y., S.Q. Xie, and W. Lei. 2003. Nutritional and immune response of Macrobranchium nipponense fed diets with graded levels of poultry by-product meal in replacement of fish meal. NRA Research Report No. 27.
Yu,Y. 2006. Use of poultry by-product meal, and meat and bone meal in aquafeeds. Asian Aquafeeds: Current developments in the aquaculture feed industry. W.K. Ng and C.K. Ng (editors). Malaysian Fisheries Society Occasional Publication No. 13, Kuala Lumpur, Malaysia. pp. 19-39.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones - Image 15

1. Primera Reunión de la Association of American Producers of Domestic Inedible Fats en Chicago, en 1933, (la cual se convirtió en la National Renderers Association en 1942). 2. Inicios de la 7a Convención Regional de Reciladores en Minneápolis, MN, EUA en 1939.

Productos reciclados de origen animal en alimentos acuícolas para camarones

North American Renderers Association