Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix
Olmix Group
Contenido patrocinado por:
Olmix Group

Extracto de ulva sp. estimula el sistema inmune innato in vitro en pollo de engorda

Publicado: 10 de junio de 2018
Por: Meissa Topete, Edgar Chi, Nyvall-Collen Pi. Olmix Group
Resumen

Debido al incremento del uso de antibióticos al rededor del mundo y su Resistencia. Más y más medidas se implementado para reducir el uso de antibióticos. Esto requiere de la innovación de nuevas estrategias, una de estas puede ser ayudar al Sistema inmunológico de las aves de engorda. Se utiliza un extracto de Ulva SP. (MSP) cosechado en la Bretaña francesa, que contiene polisacáridos sulfatados, donde se evaluó su capacidad de estimular in vitro a los heterófilos y monocitos aviares. Los Heterófilos y los monocitos fueron purificados de sangre periférica al día 28, Ross 308 de pollos de engorda criados en condiciones normales. Los cuidados sanitarios fueron asesorados por un veterinario antes de la toma de muestras hasta el matadero. Los extractos permitieron la activación de heterófilos en tiempo y dosis dependiente (p<0.05). Estos resultados fueron medidos mediante el estallido respiratorio de los heterófilos y la liberación de glucuronidasa. Los efectos máximos fueron obtenidos con un extracto con concentración cinco veces más que el que se necesitó para LPS, un activador usado como control positivo. Se obtuvieron resultados similares para las evaluaciones con los monocitos. De esta manera el extracto active in vitro los heterófilos y monocitos, las células más importantes del Sistema inmunitario innato de los pollos de engorda.

Palabras Clave: Ulva sp., pollo de engorda, sistema inmune, heterófilos, monocitos, polisacáridos sulfatados.

Introducción
La Resistencia de antibióticos es reconocido actualmente como un problema de salud pública.
La comisión europea estima que para EU la Resistencia de los antibióticos son responsables de 25000 muertes de pacientes cada año. De igual manera, directa e indirectamente los costos y las pérdidas anuales de productividad están estimados en 1.5 billones de euros. Por consecuencia algunos países han tomado medidas implementado planes para la reducción de uso de antibióticos en el área de medicina veterinaria. Para lograr este objetivo, la estimulación de la inmunidad del pollo de engorda mediante macro algas o extractos de algas, parece ser una de las primeras líneas en investigación. Existen muchos estudios en cerdos y granjas acuícolas que demuestran el interés de los extractos de alga para este propósito. (Castro et al., 2006; Isnansetyo et al., 2016; Leonard et al., 2011). Sin embargo, no existen resultados para el pollo de engorda. Aquí fue la acción de un extracto de Ulva armoricana rica en polisacáridos sulfatados, evaluada in vitro en heterófilos y monocitos aviares.
Materiales y Métodos
1.1 Recolección de células
Los heterófilos y monocitos fueron purificados de sangre periférica de pollos (Ross 308) a los 28 días de edad criados en condiciones comerciales con la misma dieta y programas profilácticos. Un veterinario asesoro los riesgos sanitarios antes de la toma de muestras y monitoreo hasta el matadero. Incluyo mediciones –(mortalidad, ganancia de peso diario, y consume alimenticio) y controles normales en la granja. Las células fueron purificadas como se describe antes. (Farnell et al., 2003). Las células rojas fueron extraídas mediante centrifugación con metilcelulosa. Las células mononucleares se obtuvieron por centrifugación sobre un gradiente discontinuo de Histopaque 1.077-1.113, como se describió (Farnell et al., 2003). Los heterófilos fueron lavados con DPBS, y resuspendidos en medio RPMI-1640 suplementado con HEPES 10 mM. Se usaron inmediatamente para los experimentos y su viabilidad controlada por tinción con azul tripán. Además de un control visual, se evaluó el método de purificación utilizando RT-qPCR para mieloperoxidasa, fosfatasa alcalina y mRNAs de catalasa, ya que la ausencia de estas enzimas es característica de los neutrófilos aviares (Stewart et al., 2013, Kaiser P. 2012). La viabilidad celular fue típicamente> 95%. Las células mononucleares se adhirieron al plástico 2 horas a temperatura ambiente. Las células no adherentes se eliminaron y las células adherentes se enjuagaron para eliminar los trombocitos, antes de la incubación en medio RPMI-1640 suplementado con HEPES 10 mM (He et al. 2003, He et al., 2011, Arsenault et al).
1.1.2 Aislamiento del extracto de alga
Ulva armoricana fue cosechada en Bretaña (Francia). El extracto se obtuvo después de enjuagar, triturar y ultrafiltrar en membranas adecuadas y adicionalmente desmineralizar (Patente No. FR 61909). La falta de endotoxinas se verificó usando un kit dedicado (E-toxateTM, Sigma) cuyo umbral de detección fue de 0,01 unidades de endotoxinas / ml. El extracto se disolvió en DPBS y se realizaron diluciones adicionales en medio RPMI-1640.
1.1.3 Activación de las células
Como se describió previamente (Kogut et al., 2005), se incubaron 8 106 heterófilos en un volumen de 100 \ mu l a 41ºC con 5% de CO _ {2}. A medida que la activación de los neutrófilos da como resultado la liberación de glucuronidasa (Genovese et al., 2013), se cuantificó su actividad en los medios condicionados para demostrar la activación. Cuando se incuba 4 horas a 41 ° C, la glucuronidasa escinde un precursor no fluorescente (4-metilumbeliferil-β-D-glucurónido, Sigma). Esto da como resultado la producción de belliferona, que puede cuantificarse espectrofotométricamente, como se describió previamente (Kogut et al., 2005). Paralelamente, se produce una variación en la concentración intracelular de especies de radicales libres (ROS) durante la activación de los heterófilos, como parte del estallido oxidativo (Swaggerty et al., 2006). Las células se preincubaron durante 30 min con el sustrato no fluorescente (diacetato diclorofluoresceína, 10 μg / ml) antes de la adición del extracto. La explosión induce la escisión del sustrato y conduce a la fluoresceína (Swaggerty et al., 2006).
Para monocitos, la concentración de óxido nítrico (NO) en medios condicionados se determinó con el reactivo de Griess (He H., 2003). Se cultivaron en un medio de glucosa RPMI-1640 a 41 ° C con 5% de CO2, como se describió previamente (He et al., 2003, He et al., 2011, Arsenault et al. Al., 2013). 
Todos los experimentos se llevaron a cabo con glucógeno como control negativo (10 μg / ml) y LPS como positivo (10 μg / ml) como se describió previamente (He H. 2003, Farnell et al., 2003, St Paul et al., 2013).) El glucógeno se eligió control para garantizar que la presencia de cualquier polisacárido no da como resultado la activación de las células .
2. Resultados y discusión
2.1. Características del extracto
El contenido de proteínas en la materia seca fue del 8,9%, como se evidencia con el método BCA (Smith et al., 1985). No se pudieron detectar ácidos grasos cuando se cuantificaron de acuerdo con la regulación CE152 / 2009, con un umbral de sensibilidad de 0,5 g / 100 g. El contenido promedio fue: 40.2 +/- 0.7% para azúcares neutros (según el método de Dubois, Dubois et al 1956), 32.2% +/- 0.8% para ácidos urónicos (según Blumenkrantz'one, Blumenkrantz et al., 1973) , 8.3 +/- 0.3% para sulfatos ligados a azúcar (cuantificación Azure A, según Jaques et al. 1968).
La composición de monosacáridos se determinó mediante cromatografía de gases de derivados de trimetilsililo, después de una metanolisis ácida durante 4 h en 3 ml de mezcla de MeOH / HCl a 100 ° C (de acuerdo con el método de Montreuil Montreuil et al., 1986). Este análisis evidenció una composición habitual de ulvano con, ramnosa, xilosa, ácido idurónico y ácido glucurónico. El análisis de protones NMR mostró un perfil muy cerrado al obtenido con un ulvano tratado con ácido y valida la presencia en la muestra de oligosacáridos con una estructura tipo ulvano mayoritaria.
2.2. Activación de heterófilos
Los heterófilos son los equivalentes de los neutrófilos de mamíferos, una parte integral de las defensas innatas de las aves contra las infecciones microbianas. El extracto de algas (MSP) lleva a los heterófilos a liberar glucuronidasa de una manera dependiente de la dosis y del tiempo, como lo hace el LPS (control positivo) pero no el glucógeno (control negativo). Como se observó para LPS (10 μg / ml), la liberación máxima ocurre cuando las células se incuban durante 3 h, con 50 μg / ml de MSP (figura 1A). La glucuronidasa degrada el ácido glucurónico presente en la pared y la membrana plasmática de las bacterias, lo que reduce su capacidad de supervivencia (Genovese et al., 2013, Stewart et al., 2013). Además, y de la misma manera, la MSP también induce un estallido oxidativo de heterófilos, como se evidencia por la liberación de fluoresceína (Figura 1B).
2.3. Monocitos
La segunda célula líder en inmunidad innata es el monocito, especialmente de acuerdo con su capacidad para producir NO que muestra actividad bactericida, pero también porque es un puente con inmunidad adaptativa (Kaiser 2012). Cuando se incuban con la MSP, los monocitos secretan cantidades estadísticamente significativas de NO (figura 2). Como se observó anteriormente con heterófilos, la secreción depende del tiempo y de la dosis, con un efecto máximo a 50 μg / ml de la MSP (figura 2).
Extracto de ulva sp. estimula el sistema inmune innato in vitro en pollo de engorda - Image 1
Figura 1. El MSP activa heterófilos. Cada punto representa la media +/- SEM de 5 repeticiones. * significa p <0.05, ** p <0.01. A: Cuantificación de la liberación de belliferona como resultado de la actividad enzimática de la glucuronidasa. Los medios acondicionados se incubaron 4 horas a 41 ° C como se describió previamente (Kogut et al., 2005). B: estallido oxidativo como se evidencia por la liberación de fluoresceína (Swaggerty et al., 2006). Las células se incubaron con un precursor no fluorescente y la variación de fluorescencia de la fluoresceína liberada se midió espectrofotométricamente. 
Extracto de ulva sp. estimula el sistema inmune innato in vitro en pollo de engorda - Image 2
Figura 2. Los monocitos incubados con MSP producen NO. Cada punto representa la media +/- SEM de 5 experimentos independientes. * significa p <0.05, ** p <0.01. El reactivo de Griess se utilizó para cuantificar NO
Conclusión
Las células clave de la inmunidad del pollo, es decir, heterófilos y monocitos, se activan in vitro a las pocas horas con la MSP. Se está trabajando para identificar sus mecanismos de acción involucrados tanto in vitro como in vivo, ya que este MSP se ha incluido en un producto comercial (Searup®) que ha demostrado mejorar los desempeños zootécnicos en granjas avícolas (Bussy et al., 2015).
Referencias
1. Arsenault R.J., Kogut M.H., He H. 2013. Cellular Signalling (25) 2246–2254.
2. Blumenkrantz N., Asboe-Hansen G., 1973.
3. Anal. Biochem. (54) 484-489.
4. Bussy F., Migné C., Quéro B., Le Goff M. 2015. JRA Proceedings (11) 262-266.
5. Bussy F., Migné C., Quéro B., Le Goff M. 2015. WPAC Proceedings (19) 1010.
6. Castro R., Piazzon, M.C., Zarra, I., Leiro, J., Noya, M., Lamas J., 2006. Aquacult. (254) 9-20.
7. Dubois, M., Gilles, K. A., Hamilton, J. K., Rebers, P. A., & Smith, F., 1956. Anal. Chem. (28) 350-356.
8. Farnell M.B., Crippen T.L., He H., Swaggerty C. L., Kogut M.H., 2003. Dev. Comp. Immunol. (27) 423-429.
9. Genovese K.J., He H., Swaggerty C.L., Kogut M.H. 2013. Dev. Comp. Immunol. (41) 334–340
10. He H., Crippen T.L., Farnell M.B., Kogut M.H. 2003. Dev. Comp. Immunol. (27) 621-627.
11. He H., MacKinnon K.M., Genovese K.J, Kogut M.H. 2011. Innate immunity (17) 137-144.
12. Isnansetyo, A., Fikriyah, A., Kasanah, N., Murwantoko, 2016. Aquacult. Int. (24) 465-477.
13. Kaiser P., 2012. Avian pathology (41) 511-518.
14. Kogut M, He H. 2005. Animal Biotechnology, (16) 165–181.
15. Leonard, S.G., Sweeney, T., Bahar, B., O'Doherty, J.V., 2011. J Anim Sci. (90) 505-514.
16. Stewart C., Keyburn A.L., Deffrasnes C, Tompkins S.M. 2013. Comp. Dev. Immunol. (40) 463-498.
17. Swaggerty C., He H., Genovese K.J., Kaiser P., Pevzner I. Y., Kogut M.M. 2006. Avian Pathol. (35) 465-470.
18. St Paul M., Brisbin J.T., Addul-Careem M.F., Sharif S. 2013. Vet. Immunol. Immunopath. (152) 191-199.
Contenido del evento:
Temas relacionados:
Autores:
Meissa Topete García
Olmix Group
Edgar Chi
Olmix Group
Pi Nyvall Collen
Olmix Group
Referentes que Recomendaron :
Alberto Celis
Recomendar
Comentar
Compartir
Marco Juárez
UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México
26 de junio de 2018
Hola Mauro, hace tiempo que no sabía de tí, te mando un cordial saludo, igual a usted Dr. Javier García y también al recién titulado como Doctor en Ciencias Dr. Raúl Cortes, claro que no debe desestimarse el uso de inmunomoduladores, sin embargo, considero pertinente que para obtener un mayor valor en el uso de este tipo de productos se conozca a nivel más básico el sistema inmune innato de las aves, por ejemplo, actualmente en el caso de coccidiosis se ha avanzado mucho sobre le conocimiento de los mecanismos de citotoxicidad celular mediada por anticuerpos no unicamente en la acción de las células linfoides CD4-CD8+, si no que además se ha determinado su efectividad sobre la inducción en la activación de células NK CD16+bright CD56*dim y macrofagos activados, cuestiones que nos estan conduciendo al diseño de mejores inmunogenos de tipo recomebinate como el probado ya en 2015 por Song y col. el cual contiene como inmunomoduladores IFN gamma e IL2... Cómo se ve la investigación básica que desarrollaron por años investigadores como la Dra. Lillehoj o el Dr. Rose han comenzado a dar resultados, por lo cual la solicitud aquí es vincular a las empresas productoras de isumos con los institutos públicos y privados de investigación para desarrollar estas líneas de trabajo, bueno me dio mucho gusto escribir aquí, les mando un cordial saludo a todos ustedes.
Recomendar
Responder
Javier Garcia De La Peña
UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México
26 de junio de 2018
Por supuesto qué no deben desestimarse, sin embargo, deben ser estudiados profundamente, sobre todo su costo-beneficio, de otra manera se corre el riesgo de incrementar el costo por kilo de peso vivo, saludos cordiales.
Recomendar
Responder
Jose Mauro Arrieta Acevedo
Huvepharma
25 de junio de 2018
Estimados, • Los antibióticos son herramientas de gran valor para mantener la salud de los animales ante la presencia de desafíos microbianos, y deben usarse de forma responsable para prolongar su vida útil. Por otro lado, bajo condiciones prácticas de producción, y aun en presencia de antibióticos efectivos, no se puede prescindir de la acción del sistema inmunitario para que los animales se recuperen completamente y mantengan su salud. Esto sin embargo no necesariamente implica que (en condiciones comerciales) un sistema inmunitario robusto pueda o deba eliminar el uso (responsable) de antibióticos, ya que (como comenta el Dr. Cortés), una activación indiscriminada de este (particularmente el innato) está asociada con cambios metabólicos que comprometen de manera importante la productividad de los animales (anorexia, catabolismo proteico, etc.) • Entonces, en condiciones regulares, se busca la manera de optimizar la integridad y funcionalidad del sistema inmunitario, pero al mismo tiempo se hace todo lo posible por limitar al máximo su activación. En el caso de que sea impostergable la activación del sistema inmune o bien que su funcionalidad esté comprometida por alguna situación, será válido pensar en el uso de estos compuestos inmunoestimulantes o inmunomoduladores, entendiendo que el beneficio que otorgarán (conservar la vida del animal o incrementar la viabilidad de la parvada) será mayor que el costo metabólico que acompaña su utilización. • Por supuesto que entender con más detalle, cómo es que estos inmunoestimulantes o inmunomoduladores trabajan, es necesario para llegar a una aplicación mas efectiva de los mismos...….pero su potencial no debería desestimarse. Saludos.
Recomendar
Responder
Javier Garcia De La Peña
UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México
21 de junio de 2018
Dr. Marco Juarez, me parece que sus opiniones al respecto del artículo de referencia, están muy bien fundamentadas, por lo tanto, con todo respeto, me permito pedir al autor del mismo, se sirva aclarar los conceptos en el mismo artículo expresados.
Recomendar
Responder
Marco Juárez
UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México
18 de junio de 2018
Yo tengo más dudas con su artículo que satisfacción intelectual, para empezar, quisiera saber si los TLR´s de los heterofilos se encuentran ya caracterizados para un patron específico de activación dentro del marco de los PAM. Quisiera saber también si los heterófilos (que no son así tajantemente como lo indican el equivalente de los neutrófilos) que a diferencia de los neutrófilos carecen de mieoloperoxidasa y por lo tanto la producción de enzimas para la activación tipo RON se encontrarían o no limitados para el desdoblamiento de ADN intranuclear para la generación de NET´s, y quisiera saber si este mecanismo descrito por primera vez por el mexicano Arturo Zychlinsy en Nature en 2010 existe como tal en Heterófilos de aves. Ahora ustedes indican que los LPS son su control positivo, por lo cual debe haber un tipo específico de TLR activado, ¿podrían decirme cuál es y a que otro ripo de ligandos responde?. En cuanto a la activación de heterófilos y monocitos que ustedes indican como células principales de la inmunidad innata olvidando me imagino por obviedad didáctica a la población de Linfocitos B1 y LT con TCR gamma-delta y por supuesto a las céluals NK CD16+ CD56+, vamos a pensar que si son las principales células del sistema innato del pollo, que tipo de regulación a nivel de receptores transmembranales muestran, que producen y por medio de que mediadores se regulan sus mecanismos de activación... Creo que ante la cantidad de preguntas y falta de respuestas que al menos a mi me surgen, falta mucho camino por andar antes de sustituir a los antibióticos en su indicación principal o sucedanea, una cuestión que siempre he mencionado en todos los foros a los que voy o me invitan, ¿Cómo sustituyes algo que no sabes como trabaja???, creo que para generar investigación aplicada, debe satisfacerse antes que nada la básica, creo que no se puede volar sin antes saber correr ni mucho menos caminar... Les mando un saludo!!!
Recomendar
Responder
Álvaro Martinena Cenarro
3 de julio de 2018
Estimado Marco Juárez: Me pongo en contacto con usted para, primero, pedirle disculpas de parte de Olmix Group por no haber respondido sus comentarios con la rapidez necesaria. Para su información, trataremos de contactar lo antes posible con los autores de este artículo para que puedan resolver todas sus dudas y cuestiones. Reciba un saludo cordial.
Recomendar
Responder
Dr. Raúl Cortés Coronado
18 de junio de 2018
Es muy interesante el artículo. Valdría la pena mencionar que estimular a las células inmunes innatas implica también que haya una reacción in vivo con la producción de citoquinas proinflamatorias que pueden como uds lo marcan, llegar a ser tan importantes como con una concentración dada de LPS. Esto significará una serie de respuestas del individuo que no apoyan la producción (anorexia, temperatura, etc). Esto es, si su producto es un inmunogeno (como prueba el artículo) debería ser controlada su aplicación bajo receta y con el conocimiento del usuario de las reacciones adversas que puede producir la sobredosificación.
Recomendar
Responder
Profile picture
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.