Efecto de diferentes porcentajes de inclusión de lisina digestible en dietas sorgo-soya-DDGS-canola para gallinas Bovans blancas

La importancia de los aminoácidos en la nutrición se demuestra por las diversas funciones que desarrollan las proteínas en el organismo del animal; son constituyentes de todos los tejidos, sangre, músculos, plumas, además constituyen alrededor de la quinta parte del peso del ave y aproximadamente la séptima parte del peso del huevo. (Cuca et al.)

La formulación de dietas para gallinas de postura está basada en el consumo de alimento, consumo de nutrimentos, edad del ave, composición nutricional de los ingredientes, costos de los mismos, ambiente y consideraciones de manejo. Esta información resulta básica para elaborar dietas, con la densidad de nutrimentos deseada y satisfacer las necesidades diarias de aminoácidos esenciales de las aves. En décadas recientes ha aumentado el número de huevos, la masa de huevo y ha mejorado la conversión alimenticia en gallinas de postura; lo que indica que esta pérdida de aminoácidos tiene que reponerse a través del alimento, lo cual tiene implicancia en los requerimientos de aminoácidos óptimos para las líneas actuales de ponedoras. (Fuente et al. Evonik).

Con la finalidad de obtener el máximo potencial productivo, y debido al avance genético de las estirpes productoras de huevo, se reevalúan constantemente las necesidades de nutrimentos, especialmente de lisina y aminoácidos azufrados. Con estos antecedentes se planteó el presente trabajo en gallinas Bovans White para reevaluar las necesidades de lisina digestible en dietas tipo práctico.

Se utilizaron 480 gallinas Bovans White de 40 semanas de edad (22 semanas en producción), las cuales se distribuyeron conforme un diseño completamente al azar en 5 tratamientos con 7 réplicas de 12 aves cada uno. Las aves se alojaron en una caseta de ambiente natural, la luz natural fue complementada con luz artificial para contar con un fotoperiodo de 16h. El alimento y el agua se ofrecieron a libre acceso. Previo a la formulación de las dietas el contenido de aminoácidos esenciales fue determinado por NIR. Las aves fueron alimentadas con base a una dieta sorgo+soya+canola+DDGS, con 15% de proteína y 0.54% de lisina digestible, cumpliendo los requerimientos del manual de la estirpe:

Tratamientos empleados fueron: Tratamiento 1: Dieta basal con 0.54% de lisina digestible, tratamiento 2: Dieta basal con 0.63% de lisina digestible; tratamiento 3: Dieta basal con 0.72% de lisina digestible; tratamiento 4: Dieta basal con 0.81% de lisina digestible; tratamiento 5: Dieta basal con 0.90% de lisina digestible. El experimento tuvo una duración de 8 semanas. Se llevaron registros semanales para obtener porcentaje de postura, peso promedio del huevo, masa de huevo (ave/día), consumo de alimento (ave/día) y conversión alimenticia. Para el análisis estadístico de las variables estudiadas se empleó un análisis multivariado con el paquete estadístico SPSS versión 8. Además, con el objeto de reducir el número de variables para su análisis, se utilizó la técnica de componentes principales y a esta se le realizó una regresión múltiple (P< 0.05) con el nivel de lisina digestible, finalmente por medio de la derivada de la fórmula de regresión se buscó el valor de lisina digestible que maximizara al componente principal.

Los resultados promedio obtenidos en 56 días de experimentación se muestran a continuación, en donde se puede observar como mejoraron los parámetros productivos conforme se incrementaron los niveles de lisina digestible solo hasta el nivel de 0.81%, en donde se obtiene el nivel más alto de postura (90%), el mejor peso de huevo y masa de huevo (62.7 y 56.4 g respectivamente), el menor consumo de alimento y la mejor conversión alimenticia (109.5g y 1.94 kg:kg respectivamente).

Los coeficientes de la técnica de componentes principales, fueron: postura (0.953) peso del huevo (0.623) consumo de alimento (0.624) masa de huevo (0.993), y conversión alimenticia (-0.910), esto significa que al aumentar la postura, el peso de huevo, el consumo de alimento y la masa de huevo, la conversión alimenticia disminuye.

Los resultados obtenidos de la regresión múltiple mostraron una respuesta cuadrática (P< 0.05) la cual fue explicada por la siguiente ecuación: Y= -4.53 + 11.99 (Lisina) – 7.67 (Lisina)² 

Al calcular el nivel máximo de esta ecuación resulto ser que un nivel de 0.78% de lisina digestible en la dieta, fue el nivel óptimo para maximizar las variables productivas. En base a un consumo de 110 g/ave/día, las necesidades de lisina digestible son de 858 mg/ave/día.

Un consumo recomendado de lisina digestible de 858 mg/ave/día, puede parecer alto, si se compara con la recomendación hecha por una investigación por Fuente et al. (665 mg/ave/día), Coon y Zhang (675 mg/ave/día), Schutte et al. (720 mg/ave/día), Evonik (770 mg/ave/día) o incluso con el requerimiento marcado por el NRC (690 mg/ave/día), esta diferencia puede deberse a la línea genética utilizada en cada una de las investigaciones mencionada, la edad de las aves y al contenido de energía metabolizable contenido en la dieta. Sin duda, la gallina actual debido a su mayor producción, requiere mayores cantidades de inclusión de lisina digestible por la formación del huevo.

Hay que indicar también que el coeficiente obtenido en el componente principal fue mayor para la masa de huevo, lo que indica que este parámetro es el mejor criterio para evaluar las necesidades de lisina digestible (Fuente et al). 

De los resultados obtenidos bajo las condiciones experimentales empleadas podemos inferir que la necesidad de lisina digestible para una máxima producción es de 858 mg/ave/día con base a un consumo de 110 g en dietas tipo práctico. 

Las necesidades actuales de lisina digestible en gallinas Bovans White con 22 semanas en producción, es de 0.78% o de 858 mg/ave/día, para obtener una mayor masa de huevo.

Referencias.
Cuca GM et al. 2008. Universidad Autónoma Chapingo.
Evonik industries. 2009. Amino News 13; 1-12.
Fuente MB, et al .2008. Veterinaria México 2:135-145;
Novak C. et al. 2004. Poultry Science. 83; 977-984.
Schutte et al. 1998. Poultry Science. 77: 697-701.