Uso de agroquimico

Alvaro, comparto 100 %, cuando hablan de producción sin químicos, primero no tienen claro cuales son las sustancias químicas, y segundo ni piensan en la micotoxinas entre tantas enfermedades que se trasmiten por los alimentos sin tratamientos adecuados. El veneno de la serpiente es natural y el thiran no, cual es más tóxico?. Es dificil de entender por quien no quiere escuchar. Saludos.

¿La sacaroa es un veneno? Químico ya que es la glucopiranosil glucopiranosa 1-6 si mal no recuerdo las posiciones.

si, todo depende de la dosis. Todas las sustancias químicas naturales o síntesis son tóxicas.

Pensemos en la salud por un momento de las personas , tanto los aplican los agroquímicos como los que consumen los alimentos. Esta es la punta del iceberg. sin tomar en cuenta otros aspectos importantes como la muerte de flora microbiana por el mal uso de los agroquímicos en el suelo que lleva a la esterilización de los mismos, que incrementa los costos de producción y mantenimiento de los cultivos para obtener cosechas cada vez mas raquíticas en el tiempo . Que golpea directamente la economía familiar y de nuestros países. Por eso, creo que los esfuerzos que logremos en este campo de la investigación , no solo beneficiamos a los consumidores sino a nuestras economías ; de una vez mejoramos suelos incorporando nuevamente la flora microbiana en ellos que no la posee y que están contaminados por agroquímicos, esto es un proceso en la utilización de enmiendas orgánicas y manejo de suelos ,lo que nos lleva a introducir una técnica y cultura en el manejo del suelo como tal . Por eso y debemos primero estar convencidos que estamos consientes de que el suelo es un ser vivo donde producimos alimentos , madera entre otros . Sin embargo,tampoco podemos echar por la borda años de investigación con productos químicos para el control de plagas , pero si tenemos que usarlos de manera responsable y cada vez menos y prepáranos en este campo para recomendar de manera certera los atributos del manejo de plagas utilizando microorganismo eficientes que beneficien a los agricultores pensando el suelos puedan producir alimentos nos solo para esta generación , sino en las demás generaciones futuras . Trabajar mas prevención y no en la cura , es el trabajo de la biotecnología ofreciendo una solución que incorpora el trabajo a largo plazo . Con el horizonte puesto mejorar tanto la salud de los consumidores , y a economía de los agricultores , sobretodo de aquellos pequeños que no tienen acceso a este tipo de tecnologías .y los grandes también para que puedan competir eficientemente en los mercados internacionales con sello de certificación de los productos agropecuarios en la apertura de mercados. El fin primordial es la producción sana, completiva que capture mercados y que nos lleve asegure mejores ingresos para los productores, ese es el reto.

Es el consumidor el que deberìa ser educado, estoy recordando un libro, Costaricense que hoy a llegado a ser acusado de racista, lo leì en mi escuela inicial; el Tití le explicaba a Cocorí el motivo por el cuál no debía consumir la fruta de mejor aspecto, era tóxica. Somos compradores de "cosméticos".

Estimado Daniel, no entiendo, si bien existen algunos productos que mejoran la calidad de la fruta, existen muchos más para prevenir y/o controlar las adversidades.

El Umbral de Daño Económico en ciertos productos lleva a que no puede permitirse ningún daño, no hay tolerancia. Las manzanas con leves daños van a un destino distinto, ni se seleccionan por tamaño. Las compro y las consumo, como los duraznos de mi propiedad, porque evaluó mentalmente la relación entre desperdicio y costo. Es distinto el daño en trigo para molinería, el impacto visual es poco importante. No hay producto orgánico, biológico, natural o de sintesis industrial que impida el daño, la vida trata de persistir.

Gracias por la aclaración, no entendía el comentario de cosmético. Pero por elevación, dada que tu respuesta no es directa, ahora entiendo. Y es cierto que la vida trata de persistir, pero en algunos casos se puede evitar el daño por eso se usan productos preventivos, para evitar llegar al umbral de daño económico. La tolerancia pasa más por el consumidor, si consume de la producción orgánica prefiere ver el daño, no así los otros, todo depende del nivel económico del mismo.

Exacto, el consumidor elige "tolerancia cero" si tiene la posibilidad, pero no indica que sea lo mejor.

ECOLOGIA INTEGRAL para superar los criterios que han resultado en pobrezas y faltas de desarrollo que aunque tengan explicación no se justifican. PRODUCIR es el Objetivo General, seguido de Objetivos específicos, Metas, Tareas en Serie o Programa, Tareas específicas, Herramientas, Costos, Encargados, etc.; considero se debe agregar para cada Tarea una descripción de la FORMA DE REALIZARLA, ahí se incorporan los cambios y mejoras.... Y esto como consecuencia de completar antes otro "hueco conceptual" antes de elegir el Objetivo General ¿Porqué ese Obj.Gral. y no otro? ...como antecedentes ha faltado clarificar el CRITERIO QUE SE APLICA; y ese Criterio QUÉ VALORES EXPRESA; y esos Valores de CUÁL FILOSOFÍA se derivan (el hombre-cosa=materialismo marxista; el hombre-animal=hedonismo,capitalismo, monetarismo; hombre-humano=humanismo intrascendente, "el hombre es dios dueño de todo", "comamos, bebamos que mañana moriremos"; hombre-responsable ante Dios= humanismo trascendente, "el hombre responsable administra sin abuso el don de la naturaleza, admite el amor solidario y el subsidiario, valora la vida y las vidas , usa sin abusar la vida vegetal y vida animal, reconoce límites para evitar acciones contra natura..." ) Esto se puede aplicar ahí DONDE ya se tiene AUTORIDAD PARA DECIDIR, desde lo personal, lo familiar, comunitario, EMPRESA, GRUPO DE TRABAJO; y resulta que tiene cabida la propuesta de la ECOLOGÍA INTEGRAL, ECOLOGÍA DIGNA, ECOLOGÍA HUMANA; y, superando diferencias confesionales explorar la carta Encíclica ecológica humanista "Laudato Sí" del Papa Francisco. Rehumanizar la producción del campo desde la ecología. Gracias, un saludo a todos!

Arturo tiene razón, creo tenemos que hacer un cambio y debemos de impulsado, con la nueva encíclica el papa esta abriendo el camino, la especie humana es una especie extinción si seguimos como estamos . Solo tenemos una nave en el espacio y se llama planta tierra y si no cuidamos nuestro hogar y el suelo donde producimos que nos da de comer ?¡¡¡ que cosa hacemos como administradores de la tierra ?si estamos perdiendo el recurso que Dios nos dio. El dinero es un medio para vivir . Pero este afán no lleve a destruir nuestra casa .

Un saludo cordial a todo los colegas que participan en este foro, quiero referirme al tema del uso de los Productos Químicos de Uso Agrícola (PQUA).El tema es muy complejo, porque su uso daña al Medio-ambiente, la salud de los seres humanos y la biodiversidad biológica e hidrobiológica en sus diversas formas de uso y manejo de estos productos y tratar sobre estos temas sería muy extenso el comentario, solo quiero sintetizar el uso en lo siguiente; con la finalidad de minimisar el uso de agroquímicos en la lucha contra las plagas y enfermedades de los cultivos se recomienda hacer un control integrado por cuencas o microcuencas hidrógraficas o geográficas, digo esto por que no sería justo que yo en mi finca me dedico al control técnico adecuado y las fincas vecinas lo hacen a medias convirtiendose en focos de infección permanente; el control integrado incluye los siguientes aspectos. Usar variedades adaptadas a la zona con tolerancia o resistencia a las plagas y/o enfermedades. Fertilización adecuada.Manejo de sombra si en el cultivo se usa. Manejo de podas. Manjo de malezas, implementando los siguientes controles: Control biológico. Control cultural. Control mecánico. Control etológico, con estos controles no se debe disminuir la incidencia y si aún hay presencia significativa de plagas, se podría usar los agroquímicos ya en forma reducida. saludos amigos.

Saludos a todos.- hay un elemento que casi no se nombra o no le dan la importancia que la tiene igual que los suelos a cultivar que es el agua, si este elemento vital tanto para los seres humanos como para los cultivos lo usáramos contaminados o con otros elementos importante tanto para los humanos como para los cultivos entraríamos a una etapa de envenenamiento colectivo, y por esa razón potavilisamos el agua para que no nos agua daño y por lo tanto a los cultivos se debería irrigar agua que por lo menos tenga un tratamiento adecuado. Todas las impurezas o elementos extraños que se encuentren en el agua hara que al mezclarlas con cualquier producto químico o organica se distorsiones la mezcla o se altere que ocasiona que en muchos casos se tenga que duplicar la medida del producto que se va usar ocasionando las consecuencias negativas que es lo que nos tiene ocupado y no se le encuentra la vuelta. Este mal manejo del agua versus lo productos a usar puede producir resistencia en muchas plagas como también puede hacer que no sea tan eficiente cuando se aplique con abonos foliares o terrestres y pueden producir muchas interrogantes con pocas respuestas y por estas y por muchas razones mas se debería usar sistemas de riego donde imperiosamente se lo requiera.

Impecables los dos comentarios, y me permito agregar que: la Agricultura fue la primer actividad humana relacionada con trabajo en el ambiente, como así la Agronomía es la primera profesión que interactuaba entre el trabajo (producción) y el ambiente. Y tenemos el conocimiento básico suficiente como para hacer las cosas bien.

Son todos muy razonables, pero la mayoría de los que interactúan en el exterior (y opinan, votan, marchan), no lo creen así, actúan informandose en "medios generalmente bien informados".

Daniel, no estoy denostando a ninguno, por favor que no se malentienda.

Nadie te malentiende, creo; solo aclaro un detalle que creo importante.

Saludos a todos los Agrónomos por sus aportes, solo me gustaría que adicionalmente al mip se agregue o consideren las estrategias del IRAC, para romper resistencia y exceso de residuos en las cosechas.

Los métodos alternativos a los comúnmente usados todavía tienen mucho que demostrar. Salvo que tengan un plus de precio (que los convierte en productos para las minorías) tienne que bajar el costo por UNIDAD PRODUCIDA, ya se produciendo más con el mismo costo por hectárea, o produciendo la misma cantidad bajando el costo. Otra cosa es humanamente inaceptable. Tan inaceptable como el uso descuidado o irresponsable de productos fitosanitarios. Un gran interrogante es cuando se habla de no fertilizar. Si no se reponen los elementos que la cosecha se lleva, no es agricultura, es minería. En todo caso los productos bacteriológicos que claman por reemplazar los fertilizantes constituyen una minería más eficiente.

soy egresada de la carrera de ingenieria agronomica y a la ves soy productora; estoy de acuerdo con ustedes pero ademas tenemos un gran problema en cuanto a los insectos polinizadores ya que sin polinizacion tenemos dificultas en la producción de muchos cultivos,tenemos como ejemplo al insecto (abeja), si no han notado estan desapareciendo y comentando con otras persona del campo y colegas creemos que son causados por las hondas que emiten la señales a los celulares ya que estos a la vez pueden transmitir señales a estos insectos pero con una información equivocada por que estos se desvían del camino y no regresan hacia las colmenas