Manejo de agroquímicos

Para el control de junceas,probar con derivados de Sulfonilurea(Pirazosulfuron methyl)+Picloran(300gr de producto comercial+700cc/manzana agregar 2cc/lt de agua de un esparcidor-adherente-penetrante)(1 mz=7000mt cuadrados)respectivamente;hacerlo en post emergencia con altura de maleza de 20cm,dirigidas a los focos de enfestacion.Esperar respuesta despues de los 10 dias de aplicados

Buenas tardes, quiero agradecerles por tan importante tema: así como lo plantean la verdad delas grandes empresas dedicadas a producir y comercializar agro químicos solo les interesa lo económico, al lado los profesionales que necesitan la comisión por ventas y por otra parte algunos distribuidores y comerciantes irresponsables que formulan sin conocer su efecto. Necesitamos más gente con ética,capaz de defender y preservar el medio ambiente garantizando productos sanos y libres de toxicidad. Gracias

Quiero reiterar mi punto de vista hacerca sobre el manejo responsable de los agroquímicos, que tanto perjuicio ha provocado a los ecosistemas de nuestro paíz, las compañias de agroquímicos imponen con sus metas de ventas " lo comercial ante lo técnico", y los colegas que trabajan en dichas compañias (No todos) le siguen a este juego sin ningun tipo de ética profesional; he observado que la toma de decisión para el manejo de un insecto fitofago, no hacen los respectivos muestreos referente a Umbrales de Accion, Nive de daño económico ni mucho menos conocen la fauna benéfica presente y que está interactuando, siendo un aliado para la lucha, por eso quiero hacer un llamado a los colegas para que retomemos todos estos aspectos para evitar desequiliblrios de los ecosistemas, contamiminacion del ambiente y que nuestro planeta sea saneado, la naturaleza es el libro abierto de la sabiduría y el campesino y nosotros los técnicos los interpretes.

Creo que muchos no saben que la alteración del ecosistema no se produce sólo con los plaguicidas sino también con los fertilizantes de síntesis. Pero todo el daño o beneficio estará dado en función de las dosis y del motivo. Uno debe manejar un cultivo de manera tal que no se genere estrés suficiente para la creación de plagas y enfermedades y para que la planta produzca la cantidad y calidad adecuada; ambas tareas son realmente difíciles de lograr cuando se siembran grandes superficies y con las densidades de siembra actuales. Es por ello que surgen tantos problemas y el productor termina, por desconocimiento, usando estos insumos tan peligrosos cuando se los maneja indiscriminadamente. Pero como dije en otro foro, existen actualmente tecnologías "limpias" que reemplazan a los insumos de síntesis química.

Voy a dar un par de ejemplos orientativos de los efectos negativos de algunos fertilizantes de síntesis, aclarando que el gran problema está en la falta de comprensión de lo que es realmente el suelo como organismo vivo y de los efectos en cadena que provocan estas sustancias aplicadas en las dosis habituales; a saber:
Cuando uno aplica un fertilizante nitrogenado al suelo hace que muchas especies de microorganismos se activen, ya que tienen nitrógeno en abundancia para formar proteínas. El problema es que para ello necesitan de otro elemento clave: el carbono, que es la fuente de energía para reproducirse. El resultado es el exceso del consumo de carbono, que no es ni más ni menos que la base de la materia orgánica !!. Vale decir que a mayor fertilización nitrogenada, mayor es la pérdida de la materia orgánica, en reglas generales.

En el caso del fósforo, a mayor fertilización fosfatada hay menor actividad micorrícica (micorrizas), ya que estos microorganismos dejan de tener sentido en el sistema porque una de las acciones que hacen es solubilizar el fósforo, lo que se traduce en problemas de todo tipo, por ejemplo hay menor construcción de poros en el suelo, menor aprovechamiento del agua y nutrientes por parte de las plantas, etc.

Y la pregunta es: ¿quién sabe la dosis "correcta" de estos fertilizantes?, si cada vez que aplicamos uno se produce una serie de cambios en todo el ecosistema que estaba en equilibrio. Y eso hace que vivamos todo el tiempo tratando de solucionar desbalances. Todos los nutrientes deben estar en equilibrio, pero cuando uno de ellos cambia, también cambia todo el resto por un efecto dominó. EL SUELO Y LA PLANTA SON DOS PIEZAS DEL MISMO SISTEMA; ALTERANDO UNO, SE ALTERA EL OTRO.

Interesante el planteamiento,pero aún sigue la incertidumbre de-quien sabe la cantidad correcta?-

Una de las alternativas para mantener el ecosistema suelo menos agredido por los fertilizantes sintéticos podría ser la aplicación de bajas dosis solubilizadas y aplicadas foliarmente. Alimentar la planta en ves del suelo. Las dosis son considerablemente menores, pero se requiere una mayor frecuencia. Lo he practicado en praderas con aplicaciones de urea disuelta en agua en dosis de 1 kg por 100 litros de agua. Se observa una inmediata reacción en la planta, oscureciéndose y acelerando el crecimiento. Esto permitió en praderas de alfalfa, realizar cortes cada 22 días en condiciones de riego. También lo he practicado en almácigos de hortalizas aplicando fertilizantes completos en forma foliar.

Es cierto, Miguel, la fertilización foliar es una forma de solucionar, sólo en parte el tema, pero no nos olvidemos que el verdadero problema es que los suelos están sobresaturados de sustancias sintéticas que terminan siendo tóxicas para la microbiota y, por ende, para las plantas. Y este es uno de los principales motivos por los que las empresas comenzaron a desarrollar los fertilizantes foliares, porque los suelos ya no dan más !, y lo que se le agregue ya no va a terminar llegando a la planta.
Hay un concepto que muy pocos conocen y es que el suelo "completo" (con la cantidad y diversidad microbiana adecuada) es capaz de proveer todos los nutrientes que requieren las plantas ! Si bien esto puede sonar muy teórico, lo tenemos totalmente comprobado en la práctica por trabajar con consorcios microbianos desde hace años.
Las plantas se nutren a demanda, segregando ciertas señales químicas hacia los microorganismos específicos cada vez que requieren uno u otro nutriente. El problema comienza cuando por prácticas inadecuadas, como por ejemplo el exceso de fertilizantes y plaguicidas de síntesis, rompemos ese delicado equilibrio biológico y hacemos que hayan muchas especies microbianas de un tipo y pocas de otros, trayendo como consecuencia un desorden nutricional para el cultivo.
Hay que saber que los nutrientes le llegan a las plantas, básicamente, a través de la acción microbiana; sin ellos sería imposible la vida en el planeta !
Otra cosa poco conocida es que los microorganismos también estás en las hojas, por lo que si abusamos también de las sustancias artificiales, se alteran también ciertas funciones microbianas foliares, como la fijación de N, por ejemplo.
Entonces, los mayores problemas nutricionales los genramos nosotros mismos al saturar de elementos de síntesis que terminan siendo tóxicos !.
Podemos decir con toda tranquilidad que con menos de la mitad de los fertilizantes y plaguicidas de síntesis que hoy se usan, se logran resultados mucho mejores; el secreto está en tener una microbiota adecuada en cantidad y diversidad.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, un buen manejo del suelo que tienda a mejorar la retención del agua y una mejor aireación determina sin duda alguna un mayor desarrollo de la flora y fauna del mismo. En condiciones óptimas un suelo bien drenado, bien aireado con abundante capilaridad y buen drenaje en profundidad puede llegar a tener 1500 millones de seres vivos. En resumen, la fertilidad de un suelo está dado por la presencia de dichos microorganismos. Practico el tratamiento de los suelos con multiarado que me permite , inicialmente, romper la capa impermeable (pie de arado) provocado por el continuo paso de implementos como las rastras excéntricas , siempre a la misma profundidad. Con el multiarado logro mejorar la percolación del agua, una mayor capacidad de retenerla (a capacidad de campo retiene 20 veces más agua que un suelo preparado con excéntrica) y lo que es más importante, tengo un ahorro considerable de combustible porque preparo el suelo en velocidades mayores que con las formas tradicionales. El multiarado es un implemento que papara la tierra con cortes verticales y horizontales, sin dar vuelta la tierra. (al dar vuelta la tierra expongo a los microorganismos a la intemperie muriendo unos cuantos además de desorganizarlos en el perfil). Y algo fundamental, cuando necesito renovar el tractor, adquiero uno de menor potencia por no tener un suelo compactado.

Buenos aportes, que nos hacen reflexionar, es si muy importante lograr una producción ecológica que tenga un mínimo efecto sobre el ecosistema, producciones de carne con sistemas de pastoreo Voisin son muy exitosas, claro son sistemas que requieren tiempo para irse potencializándose cada vez más y esto es exactamente lo que nos pasa en agricultura " no sabemos esperar o no estamos dispuestos"; cultivamos variedades con alto potencial genético por lo que para su expresión integra debemos aportarle grandes cantidades de nutrientes en forma rápida lo cual el suelo no siempre los puede aportar en esta forma (depende de su fertilidad natural), por lo que pasamos a usar al suelo solo como soporte inerte de nuestros cultivos basando netamente la nutrición de los vegetales en el uso de fertilizantes. Claro rompemos todo el equilibrio y aparecen cada vez mas plagas,más enfermedades y más empresas que dedican a la fabricación o venta de agroquímicos, y si bien en el corto plazo la empresa, a pesar de tener costos extras, es rentable en el largo plazo esta teniendo un efecto extremadamente nocivo sobre todo el ecosistema y sobre toda sobre nuestra propia salud y esto es lo que nos cuesta entender, muchas veces no usamos el sentido común y ante la aparición de un problema recurrimos a un teléfono y preguntamos " ¿que le puedo echar y cuánto?" dejando de lado todo un montón de consideraciones como ser nivel de daño actual por ej, estado del cultivo, previsiones de tiempo a futuro, etc hasta muchas veces evaluación costo/beneficio, actuamos automatizados y no de forma racional.

Quien sabe la cantidad correcta?-
Carlos Abecacis, me quito el sombrero ante sus opiniones, son siempre brillantes, yo lance un desafío a los productores en materia de corrección de suelos, cobramos una tasa fija anual mucho menor q las empresas del territorio, y es cierto ganamos menos plata, pero lanzamos un desafío para 4 años al cabo del cual la parcela se entrega corregida, pero tiene preceptos inviolables el contrato, 1ro proteger la materia orgánica del suelo con rotaciones de invierno de cobertura al menos 30% del área, 2do siembra directa, 3ro soja zafriña solo en pequeñas áreas y que no coincidan en rotación con soja, 4to el arado queda guardado en el museo, 5to respetar la capacidad buffer o tampón del suelo in situ, 6to Optimizar el desplazamiento sobre la parcela para evita compactación, 7mo las expectativas de rendimiento sobre valores medios, 7mo la rutina por cultivo es análisis de suelo (de forma manual), junto tomas de compactación (penetrometro) y posteriormente muestreo foliar en función los puntos de análisis de suelo, para comprobar efectividad de los correctivos sobre la planta, 8vo el sistema no admite productores mediocres, q dios me perdone, pero es un desafío serio, si el 4to año la parcela no está corregida continuamos trabajando sin costo para el productor, es nuestra dialéctica no vendemos nada ni fertilizante ni calcáreo ni yeso, solo conocimiento, recién comenzamos esta estrategia que decidimos después de 4 años de trabajar frente a muchos contratiempos, acá el productor está asustado llega un pendejito toma las muestras cobra la factura y no vuelve aparecer,,,,,
Finalmente la cantidad correcta no existe como receta, solo la capacidad de manejar el suelo como sistema vivo e interactivo, ejemplo en un simposio de suelos un colega diserta sobre las dosis medias de calcáreo para el suelo, 2470 si mal no recuerdo, al final agarre el micrófono y le pregunte dos cosas, que será de la microflora del suelo y la materia orgánica consecuentemente, y después que será del boro, las preguntas quedaron sin respuesta y fue en un simposio nacional así que vamos a esperar de un entrenador preparado para vender sin capacidad ni necesidad de análisis.
Además estimado Carlos que me decís de mi actual interrogante y es en mayúscula
ANALISIS DE SUELOS CON 10 DE CALCIO, 2,5 DE MG, 0.80 K, CIC 15, AL 0.50-0.60, SATURACION DE BASES 70, 45% DE ARCILLA, PH 5.5, P 14-20, ES INUSUAL PERO YA PASAN LAS 500HA EN ESTAS CONDICIONES, SIN EXISTIR ENMIENDAS AUSENTES DE CA Y MG, ES UN DESAFIO SERIO VERDAD?
MONTE UNA PARCELA SOBRE ESTUDIO PARA TESIS DE GRADUADO (AGRONOMIA) ACABA DE PASAR UN INVIERNO CON COBERTURA DE NABO Y AVENA, SOJA EN PRIMAVERA Y AHORA MAIZ, LO DEMAS ESTA POR VER.
GRACIAS AL QUE TUVO LA PACIENSIA DE LEER MI PERSPECTIVA.

Igual creo que la utilización indiscriminada de fertilizantes en ves de ayudar desmejora la condición del suelos y su fertilidad natural . En suelos andisoles la utilización de fertilizantes fosforados no sirve de mucho en mejora las condiciones de la plantas ya que el fosforo se ve atrapados por una arcilla la alófana, y la planta no lo logra ver y lo que hace el productor en estés tipo de suelos es perder recursos económicos y tiempo. Aquí lo mejor suministrar vía foliar, y mejora el PH con el uso de enmiendas.

Estimados, el cambio de opinión es muy importante, me parece que debemos considerar que tanto los agroquímicos como los fertilizantes poseen recomendaciones de uso que debemos sumarlas al criterio técnico que tenemos como profesionales. Los mayores desbalances ocurren cuando no usamos criterios, si bien es cierto que no todo lo puede dar la Universidad, queda en manos del profesional actualizarse. Lamentablemente desde mi humilde opinión, muchos colegas se han quedado en el campo y están un poco reacios a profundizar los conocimientos. Ni siquiera con páginas serias de internet o intercambiando en los foros como este.
Asombrado estoy cuando hablamos en algunos lugares del interior de la Argentina y algunos colegas no han prestado atención a toda la información de una etiqueta. En resumen: conocimiento + criterio. Saludos.

Estoy de acuerdo con que a traves de las practicas de manejo se alteran los equilibrios de los sistemas "pristinos", con consecuencias que estamos remotamente lejos de poder mensurar. Lo que no acuerdo para nada es que el agregado de N disminuya los niveles de materia organica, uno de los principales reservorios de C del planteta, todo lo contrario: el humus es una biomolecula que se forma con una relacion casi constante de C:N de 10;1, o sea que si no hay N en cantidad suficiente, el C disponible en vez de fijarse a la MO humificada se respira y pierde como CO2, principal gas de efecto invernadero. Esto está comprobado ampliamente por la comunidad científica, donde no mandan los intereses de las empresas. Lo que sí ocurre con la fertilizacion nitrogenada en exceso es la contaminación del agua con nitratos y de la atmosfera con oxido nitroso, otro gas de fuerte efecto invernadero, externalidades que si se deberian medirse y controlarse.

Es posible que la respuesta esté en saber cuánto extrae o, mejor, cuánto se ha extraído, en sucesivos cultivos. Reemplazar lo usado equivale a buscar un supuesto equilibrio previo. De alguna manera éste es el fenómeno central de la producción agropecuaria pues el suelo es nuestro capital, que ha estado siendo utilizado como recurso. Favor leer Lo Pequeño es Hermoso de Shumacher, economista inglés.
La otra medida colateral sería averiguar la fauna y flora nativa del suelo y su perfil microbiológico. Con estos dos componentes se puede avanzar, aplicando algunas leyes. Con más tiempo procuraré avanzar una solución pues esto remite a una mayor complejidad.
Pienso que lo teorizado por el Dr. Abecasis no es automático y depende, obviamente, del tipo de suelo. Hay algunas investigaciones hechas sobre suelos selváticos amazónicos, supuestamente vírgenes que son interesantes. En arenas, por ejemplo, (sembré maíz sobre ellas), la entrega de los nutrientes de síntesis tiene un comportamiento diferente, la entrega de nutrientes casi que automática y sin reservas, pues no ocurre la llamada solución tampón típica de las arcillas, etc. Estoy de acuerdo con que la forma foliar, quizás más costoso por la mano de obra implicada, es útil pero no resuelve la pregunta, ¿Cuánto entregar? Ahora, la otra cosa es el lluvia y la eventual lixiviación inmediata.
Finalmente, todo este asunto cambiará y se volverá geoestratégico con el aterrorizante Cambio Climático. Gracias.

Con el respeto que merecen,con lo interpretado me encuentro en una disyuntiva :que hago en mi finca?: mineria o agricultura?Apenas la fertilizacion es uno de muchisimos factores de produccion que se requieren para mejores rendimientos,para aspirar a la mayor productividad.Es responsabilidad de cada profesional de saber maximizar todos los recursos que tiene disponibles y minimizar los riesgo que esto conlleva,para lo cual tiene que conocer su realidad en su hemiferio,en su pais ,en su zona, en su finca;dificilmente habra condiciones iguales,solo el tecnico a cargo sabra que desea obtener y que factores tomar en cuenta.Observo que la agricultura ecologica cada vez se distancia mas de la agricultura convensional o vice versa, porque tienen planteamientos diferentes,como si el objetivo no fuera el mismo:producir.
La clave esta en todo lo expuesto:sentido comun,raciocinio,investigacion in situ,
extension agricola,etc.
Saludos

Siempre me ha dado vueltas en la cabeza eso de la descarga correcta de fertilizantes, aunque siempre haya aplicado el criterio de reposición por extracción; pero uno continúa en la incertidumbre: ¿y qué es lo correcto en absoluto, y lo correcto para conseguir qué? (agregaría, ¿y empezando cómo? ¿será que comenzando por proteger al máximo la materia orgánica?). En lo personal (y para café), no obstante me resulte interesante ir metiéndome en el cuento de la sustitución parcial de la fertilización radicular por la foliar más aspersiones de bioestimulantes, me resulta hoy impensable descartar de plano neutralizar con CaC03 o CaS04, por ejemplo, para levante de café (0-12 meses pos siembra), los 2.18 cmol/kg Al/0-15 cm prof. El foro anota resultados interesantes y positivos en pasturas y hortalizas con aspersiones de N (0.46% p/v), no obstante la literatura convencional sugiera desde hace años que las concentraciones máximas de N y P2O5 sean 1% y 0.4%, respectivamente, y que es factible (para rendimientos rentables) sustituir 100% la fertilización radicular por la foliar. Eso le da a uno muchas vueltas en la cabeza, aún. http://cgmelendez.webs.com

Esteban, en la comunidad cientifica tambien mandan los intereses de las multinacionales. http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Quien_juzga_a_la_ciencia._Las_consecuencias_de_investigar_sin_obedecer_a_las_corporaciones

Hola Felipe y amigos, podría ser que la ciencia se vea condicionada en algunos casos muy puntuales o delicados para las empresas, como por ejemplo para limpiar la imagen del glifosato, pero no veo como presionar o "estimular" a tantos y tantos científicos de todo el mundo que trabajan en las dinámicas del carbono y nitrogeno de los suelos, y que han encontrado por años lo mismo en un tema muy poco "atractivo" a la visión de las empresas.

Perdón, no entiendo el comentario anterior. Dado que existen montones de investigadores que no responden a las empresas, inclusive existen empresas que luego comprar o negocian la investigación para llevarla al mercado. Los estudios toxicológicos y ecotoxicológicos que se presentan para aprobar un agroquímico lo paga la Empresa interesada en regístrarlo y comercializarlo. De allí surgen las recomendaciones de uso, no solo la eficacia, sino considerando el operador (por ejemplo) y el ambiente. Creo que el comentario no nos aporta mucho sobre el tema de manejo responsable de agroquímicos.

Si nuestro negocio es acrecentar capital, es decir, aumentar la calidad del suelo, más que la producción agrícola, por más rentable que parezca, la fertilización orgánica le gana, lejos, a la de fórmula. A nivel estratégico la orgánica crea más suelo cada vez pues la producción, que se incrementa, favorece más incorporación. La otra es solo táctica, no es estratégica, pero el discurso que nos han vendido le ha entregado nuestra alma al diablo. Ahora bien, el Cambio Climático obligará a una mayor protección del suelo luego, a nivel geoestratégico, la fertilización de fórmula tiene la pelea perdida. Obviamente, los sistemas de biodegradación deberían pasar a ser industriales. La nanotecnología resolverá este problema.