Explorar

Anunciar en Engormix

Uso de DDGS de Maíz en la Alimentación Porcina: Niveles de Inclusión, Valor Nutricional y Control de Micotoxinas

El uso de DDGS de maíz en la alimentación de cerdos es una estrategia nutricional de reemplazo de harina de soya y maíz. Se implementa mediante formulación con aminoácidos digestibles y fósforo disponible, manteniendo umbrales de proteína entre 27% y 31% y grasa de 8% a 10%, previniendo desbalances y optimizando la conversión alimenticia [7].

  • Desafío Técnico y Causa Primaria: El uso de DDGS de maíz en la alimentación de cerdos exige gestionar la variabilidad proteica y la concentración tridimensional de micotoxinas.
  • Impacto Cuantitativo: Reducción del costo por tonelada de alimento entre 8% y 15%, variación en conversión alimenticia (+0.03 a +0.08) con inclusiones >20% sin balance sintético, y triplicación del nivel de zearalenona/DON respecto al grano de origen.
  • Protocolo de Intervención Verificado: Espectroscopía NIRS previa por lote, suplementación con L-lisina HCl (0.15%-0.35%), ajuste Ca:P a 1.2:1 y secuestrantes de micotoxinas a 1.5-3.0 kg/t.

Valor Nutricional y Porcentaje de Proteína del DDGS de Maíz para Cerdos

Los granos secos de destilería con solubles (DDGS) de maíz presentan una concentración teórica de nutrientes tres veces superior a la del grano entero. Durante el proceso industrial de fermentación para la obtención de bioetanol, las levaduras (Saccharomyces cerevisiae) consumen de forma casi exhaustiva la fracción de almidón presente en el grano de maíz [7]. Como consecuencia directa de esta remoción selectiva de carbohidratos solubles, la matriz restante —que engloba la proteína cruda, el extracto etéreo (lípidos), la fibra detergente neutro (FDN), la fibra detergente ácida (FDA) y los minerales— se concentra proporcionalmente en la masa seca del co-producto [9].

DDGS Inclusion in Swine Diets
Fig. 1: Evidencia Técnica — DDGS Inclusion in Swine Diets (Dr. Jerry Shurson y Dr. Sally Noll)

El contenido medio de proteína cruda (PC) en el DDGS de maíz oscila entre el 27.0% y el 31.0% sobre base seca, dependiendo estrechamente de la proteína del maíz de origen y de las eficiencias del proceso de maceración y destilación [9]. Sin embargo, el valor biológico de esta proteína para el cerdo monogástrico no está determinado únicamente por la concentración proteica total, sino por la disponibilidad de sus aminoácidos esenciales, en especial de la lisina digestible ileal estandarizada (SID) [16]. Durante la fase crítica de secado del secado a tambor de martillos, las altas temperaturas pueden desencadenar la reacción de Maillard entre los grupos amino libres de la lisina y los azúcares reductores residuales, generando compuestos de desoxicetoamilo no utilizables por el animal [9].

"Cuando la burlanda se seca a altas temperaturas corre riesgo de desnaturalización proteica, siendo la lisina el aminoácido más susceptible a sufrir daño térmico; por ello, verificar que el cociente entre lisina y proteína bruta supere el 2.8% es el parámetro clave para confirmar que el subproducto no se ha quemado durante el proceso." — Maria Suarez del Cerro, INTA Pergamino [9]

Momento Clave: «La lisina es el aminoácido más susceptible a sufrir daños por desnaturalización durante el secado de la burlanda, lo que indica la calidad del proceso y que no se quemó.»
Disertante: Maria Suarez del Cerro (Investigador INTA)Ver video completo »
Parámetro NutricionalMaíz Grano Entero (Base Seca)DDGS Convencional (Alto Aceite)DDGS Extraído (Bajo Aceite)Cita Técnica
Materia Seca (%)88.0%89.5%90.2%[9]
Proteína Cruda (%)8.3%29.5%31.2%[9]
Extracto Etéreo / Grasa (%)3.8%10.5%4.8%[10]
FDN (%)9.5%33.0%38.5%[9]
FDA (%)2.8%11.2%14.1%[9]
Energía Digestible (kcal/kg)3,450 kcal/kg3,480 kcal/kg3,150 kcal/kg[27]
Energía Metabolizable (kcal/kg)3,320 kcal/kg3,340 kcal/kg2,980 kcal/kg[27]
Fósforo Total (%)0.28%0.78%0.85%[27]
Digestibilidad Fósforo (%)31.0%59.0%62.0%[27]
Lisina Total (%)0.26%0.85%0.91%[9]

La fracción lipídica (extracto etéreo) constituye otra variable determinante en la caracterización energética del DDGS. En los procesos convencionales sin extracción de aceite por centrifugación, el DDGS contiene entre 9.0% y 12.0% de grasa, aportando valores de energía digestible (ED) de aproximadamente 3,480 kcal/kg MS, equiparables o ligeramente superiores a los del grano de maíz [27]. No obstante, la modernización de las plantas de bioetanol ha extendido el centrifugado mecánico del licor de destilería, generando DDGS "desgrasados" o de bajo contenido graso (4.0% a 6.0% de extracto etéreo), lo cual reduce sustancialmente la densidad energética del insumo e incrementa su nivel proporcional de fibra detergente neutro [10].


Niveles Recomendados de Inclusión de DDGS por Etapa Productiva Porcina

Los niveles máximos de inclusión de DDGS en la formulación de alimentos balanceados varían significativamente según la madurez fisiológica y la capacidad digestiva del porcino. La alta concentración de fibra detergente neutro (hasta 38%) y la variabilidad en la digestibilidad ileal de los aminoácidos restringen su incorporación en fases tempranas, mientras que en fases adultas o reproductivas el animal aprovecha eficientemente la fermentación cecal y colónica de las fracciones fibrosas [13], [14].

DDGS mejora eficiencia alimenticia en lechones post-destete
Fig. 2: Evidencia Técnica — DDGS mejora eficiencia alimenticia en lechones post-destete (Marco Antonio Islas Robles)

En la categoría de lechones destetados (fase de transición y nursery), la inclusión de DDGS debe manejarse con extrema precaución. Durante los primeros 7 a 14 días post-destete, la mucosa intestinal del lechón experimenta una atrofia vellosa transitoria y una inmadurez enzimática pancreática [2]. Incorporar DDGS de alta calidad (color dorado brillante, indicador de ausencia de daño térmico) en concentraciones reducidas del 2.0% al 5.0% en Fase I (cerdos de 5 a 7 kg) sustituye parcialmente fuentes proteicas costosas sin afectar la tasa de crecimiento [2], [13]. En la Fase II y III de iniciación (cerdos de 7 a 15 kg), la inclusión puede incrementarse de forma segura hasta un 15.0%-25.0%, a condición estricta de equilibrar los aminoácidos sintéticos L-lisina, DL-metionina, L-treonina y L-triptófano bajo el concepto de proteína ideal [13], [22].

Etapa Productiva del CerdoPeso Vivo / FaseInclusión Recomendada (%)Inclusión Máxima Segura (%)Requisito de Formulación / Ajuste CríticoCita Técnica
Lechones Fase I5 a 7 kg0.0% - 2.0%5.0%Usar solo DDGS dorado; controlar biogénicos[2], [13]
Lechones Fase II7 a 12 kg5.0% - 10.0%15.0%Balancear lisina y triptófano SID[13]
Lechones Fase III12 a 25 kg10.0% - 15.0%25.0%Ajustar fósforo disponible y Ca:P a 1.2:1[13], [22]
Crecimiento I25 a 50 kg15.0% - 20.0%30.0%Monitorear energía neta y densidad de FDN[14]
Crecimiento II50 a 80 kg15.0% - 20.0%30.0%Ajustar perfil de aminoácidos cristalinos[14], [22]
Finalización I80 a 100 kg10.0% - 15.0%20.0%Evaluar Yodometría de la grasa (IV)[22], [23]
Finalización II (Pre-faena)100 kg a Sacrificio0.0% - 5.0%10.0%Retirar 3-4 semanas antes para firmeza de tocino[12], [16]
Cerdas GestantesToda la gestación20.0% - 30.0%50.0%Verificar ausencia absoluta de zearalenona[14], [22]
Cerdas LactantesPeríodo de lactancia10.0% - 15.0%20.0%Controlar palatabilidad y consumo diario[13], [14]
Cerratas de ReemplazoDesarrollo reproductivo10.0% - 15.0%20.0%Restringir por riesgo de micotoxinas estrogénicas[14]

En la etapa de crecimiento y engorde (grow-finish), los niveles de inclusión pueden sostenerse entre el 20.0% y el 30.0% durante las fases intermedias (25 a 80 kg) [14]. Sin embargo, en el período de finalización tardía (últimas 3 a 4 semanas previas al sacrificio), la inclusión de DDGS con alto contenido graso (>8% extracto etéreo) debe reducirse por debajo del 10.0% o retirarse completamente para salvaguardar los parámetros tecnológicos de la canal porcina [12], [16]. En el hato reproductor, las cerdas gestantes aprovechan notablemente dietas con hasta 30.0%-50.0% de DDGS debido a su amplia capacidad cecal, lo que ayuda a saciar el apetito y mantener la motilidad intestinal sin comprometer la condición corporal, siempre que el insumo esté libre de micotoxinas [14], [22].


Comparación Nutricional y Económica entre DDGS de Maíz y Harina de Soya

La toma de decisiones en la formulación de raciones porcinas exige una comparación matemática rigurosa entre el DDGS de maíz y la harina de soya (44% o 48% PC), que constituye la fuente proteica estándar tradicional [26], [35]. Aunque el DDGS aporta una cifra cuantitativa apreciable de proteína cruda (28-30%), el perfil digestible de sus aminoácidos difiere significativamente del de la soya [9].

Momento Clave: «Para formular dietas con subproductos, es crucial analizar la lisina y su digestibilidad.»
Disertante: Hans H. Stein (Universidad de Illinois)Ver video completo »

"Cuando evaluamos materias primas alternativas para cerdos, debemos realizar un proceso en cuatro pasos: analizar la composición química, medir la digestibilidad de la energía y nutrientes, evaluar el rendimiento del animal mediante pruebas zootécnicas y determinar si existe un impacto en la calidad de la carne. No es aceptable lograr un crecimiento rápido si el producto final pierde calidad tecnológica." — Dr. Hans H. Stein, Universidad de Illinois [10]

La harina de soya presenta una concentración de lisina total del 2.80% al 3.10% con una digestibilidad ileal estandarizada (SID) superior al 88%, mientras que el DDGS de maíz ofrece un contenido de lisina total de solo 0.75% a 0.90% con un coeficiente SID variable que oscila entre el 55% y el 70% [9], [10]. Por consiguiente, el DDGS no debe considerarse un sustituto directo "kilo por kilo" de la harina de soya. La sustitución de harina de soya por DDGS requiere la incorporación paralela de aminoácidos cristalinos (L-lisina, L-triptófano, L-treonina) para compensar las mermas específicas en el balance proteico ileal [7], [16].

Atributo / NutrienteHarina de Soya (46% PC)DDGS de Maíz ConvencionalDiferencia / Impacto Fisiológico en CerdosCita Técnica
Proteína Cruda (%)46.5%29.0%Menor densidad proteica en DDGS (-17.5%)[9]
Lisina SID (%)2.55%0.52%Severo déficit de lisina digestible en DDGS[9], [10]
Metionina SID (%)0.62%0.51%DDGS aporta una proporción relativa superior[9]
Triptófano SID (%)0.61%0.18%Riesgo de déficit de triptófano al incluir DDGS[13]
Treonina SID (%)1.72%0.90%Requiere ajuste con L-treonina sintética[13]
Fósforo Disponible (%)0.20%0.46%Mayor disponibilidad en DDGS (+130%)[27]
Valor de Energía Neta (kcal/kg)2,010 kcal/kg2,180 kcal/kgDDGS convencional aporta más EN por lípidos[27]
Relación Ca : P RequeridaAjuste estándar1.2 : 1Permite reducir inclusión de fosfato dicalcio[13], [16]

Desde la perspectiva económica y mineral, el DDGS posee una ventaja sustancial en lo referente al fósforo. Durante la fermentación, las fitasas endógenas y de origen microbiano hidrolizan parcialmente el complejo de ácido fítico (hexafosfato de inositol) presente en el maíz entero [27]. Esto incrementa la digestibilidad aparente del fósforo del 31% (en el maíz) a más del 59-62% en el DDGS [27]. Por ende, el uso de 15% a 20% de DDGS en la ración permite reducir la adición de fosfatos inorgánicos (como fosfato dicálcico o monocálcico) en 3.0 a 5.0 kg por tonelada de alimento, disminuyendo el costo de formulación y reduciendo la excreción de fósforo en los efluentes de la granja [16], [27].


Evaluación de Calidad en DDGS: Tecnología NIRS y Control de Micotoxinas

La marcada variabilidad composicional entre plantas procesadoras de bioetanol —e incluso entre lotes sucesivos de una misma instalación— representa la principal restricción para el uso seguro del DDGS en sistemas porcinos comerciales [9], [21]. La calidad de la materia prima se ve alterada por la variedad de maíz, la eficiencia del fermentador, la proporción de solubles condensados añadidos (CDS) y la severidad térmica de las secadoras [21], [29].

PASOS DE LA EVALUACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD DE DDGS EN PLANTA DE ALIMENTO

Secuencia del ProcesoParámetro / Condición
Fase 1PASOS DE LA EVALUACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD DE DDGS EN PLANTA DE ALIMENTO

Recepción del Camión |

Fase 2Muestreo Representativo
Fase 3Análisis Óptico y Colorimetría
Liberación / Formulación <-- Análisis por NIRS <-- Evaluación de Daño Térmico (Ratio Lys/PC)
:---:---
:---:---
Fase 4Cribado de Micotoxinas por HPLC/ELISA
Fase 5Dosificación de Secuestrante

Para gestionar eficazmente este nivel de variabilidad, el laboratorio de control de calidad debe implementar herramientas de diagnóstico rápido. La espectroscopía de reflectancia en el infrarrojo cercano (NIRS) se posiciona como el método cuantitativo más eficaz, permitiendo la determinación en tiempo real (menos de 3 minutos) de materia seca, proteína cruda, extracto etéreo, FDN y aminoácidos totales y digestibles [9]. Asimismo, la evaluación del color mediante el sistema CIE L^a^b^ proporciona un indicador indirecto inmediato del daño por sobrecalentamiento: valores de luminosidad L^ superiores a 50 y coordenadas de amarillo b^* elevadas denotan un DDGS de color "dorado claro" con alta disponibilidad de lisina, mientras que valores de L^* inferiores a 40 revelan quemado e inmovilización de aminoácidos [9], [13].

Punto Crítico de Control (PCC)Parámetro Operativo MedidoUmbral de AceptaciónProtocolo de Acción Técnica / CorrectivaCita Técnica
1. Muestreo de RecepciónMuestra compuesta multipuntoHeterogeneidad < 3%Rechazar muestreo superficial; usar calador neumático[9]
2. Evaluación ColorimétricaLuminosidad CIE L^*L^* > 50.0Si L^* < 40.0, castigar coeficiente de lisina SID un 25%[9], [13]
3. Análisis Proteico NIRSProteína Cruda (PC)27.0% - 31.0%Ajustar matriz de formulación según valor real del lote[9]
4. Grado de MaillardCociente Lisina : PC> 2.80%Si es < 2.50%, adicionar L-lisina HCl sintética[9], [27]
5. Nivel de Lípidos (NIRS)Extracto Etéreo8.0% - 11.0%Recalcular energía neta (EN) para evitar caída de consumo[10]
6. Tamizado y GranulometríaTamaño Medio de Partícula600 - 800 mu mReprocesar si excede 1,000 mu m para mejorar digestibilidad[6]
7. Tamizaje de ZearalenonaCuantificación por ELISA/HPLC< 100 ppb (cerdas)Si excede 250 ppb, derivar a engorde o descartar[14]
8. Tamizaje de DeoxivalenolConcentración de DON< 900 ppbAdicionar secuestrante aluminosilicato / enzima degradadora[14]
9. Medición de HumedadPorcentaje de Agua Libre< 11.5%Si es > 12.0%, almacenar por menos de 7 días[2]
10. Actividad de Agua (aw)Nivel de Agua Disponibleaw < 0.65Dosificar ácido propiónico líquido (1.5 - 2.5 kg/t)[16]

El aspecto más crítico en la bioseguridad del DDGS de maíz es el riesgo de micotoxicosis. Las micotoxinas producidas por hongos del género Fusarium (como zearalenona, deoxinivalenol y fumonisinas) no se destruyen ni durante la fermentación alcohólica ni durante el secado térmico [14]. Dado que el almidón es removido como glucosa para transformarse en etanol, las micotoxinas presentes originalmente en el grano de maíz se concentran exactamente al triple (factor 3x) en el DDGS final [14]. La zearalenona (ZEA), al poseer una estructura molecular hiperestrogénica, causa severos trastornos reproductivos en cerdas y lechonas (edematización vulvar, prolapsos rectales/vaginales, anestro y reabsorción embrionaria) en niveles superiores a 200 ppb en la dieta completa [14].


Características Físicas, Manejo y Almacenamiento de la Burlanda Seca en Granja

La burlanda seca de maíz presenta propiedades físicas particulares que dificultan su flujo cinético e incrementan los requerimientos de manejo logístico en las instalaciones de acondicionamiento de alimentos balanceados. Su densidad aparente oscila entre 480 y 560 kg/m³, significativamente inferior a la del grano de maíz (720 kg/m³) o la harina de soya (640 kg/m³), lo que exige un mayor volumen de almacenamiento por tonelada métrica.

Tamaño de partícula y conversión alimenticia en cerdos
Fig. 3: Evidencia Técnica — Tamaño de partícula y conversión alimenticia en cerdos (Diego Lescano)

Debido a su elevado contenido de aceite libre y solubles condensados reincorporados, el DDGS es altamente higroscópico y propenso a la aglomeración (apelmazamiento o bridging) dentro de silos de almacenamiento, tolvas y sistemas de transporte de tornillo sinfín. Cuando el nivel de humedad del producto supera el 12.0% o la actividad de agua (aw) sobrepasa el umbral de 0.65, el material desarrolla apelmazamientos severos y promueve la proliferación micótica secundaria.

Proceso / FaseTransformación Física / MuestraImpacto Operativo en PlantaSolución Tecnológica Sugerida
Almacenamiento en SiloAglomeración por presión y humedadBloqueo de bajadas de silo y compactaciónSilos cónicos con pendiente >60° e insufladores
Molienda SecundariaReducción de partícula a 600-700 mu mAumento de digestibilidad y fluidezMolinos de martillo con criba de 3.0-4.0 mm
Mezclado de RaciónInteracción con aceites y microingredientesHomogeneización del tiempo de mezcladoIncrementar tiempo de mezclado seco en 15-20 s
Pelletizado / ExtrusiónPlastificación de fibra y grasa libreReducción de durabilidad del pellet (PDI)Adición de aglomerantes sintéticos / vapor seco

Para garantizar un flujo continuo en la fábrica, se recomienda la instalación de conos de descarga con ángulos de inclinación superiores a 60 grados, acondicionados con vibradores neumáticos o sistemas de aireación fluida. Respecto al granulado, el tamaño óptimo de partícula del DDGS para cerdos se sitúa entre 600 y 700 micrómetros [6]. Reducciones excesivas por debajo de 400 micrómetros incrementan exponencialmente la viscosidad intestinal y el riesgo de úlceras esofagogástricas, mientras que partículas superiores a 1,000 micrómetros deprimen la digestibilidad ileal de la proteína y el almidón residual [6].


Efecto de los Granos de Destilería en el Rendimiento Productivo y Calidad de la Canal Porcina

La inclusión de DDGS en la ración porcina influye directamente sobre la ganancia media diaria (GMD), el consumo medio diario (CMD), el índice de conversión alimenticia (ICA) y las características físico-químicas de la canal [1], [12]. En cerdos de engorde alimentados con dietas balanceadas en función de aminoácidos digestibles (SID), inclusiones de hasta un 20.0%-25.0% no deprimen la ganancia de peso ni el rendimiento de la canal [14], [18]. Sin embargo, cuando las raciones no se corrigen por la menor densidad de energía neta del DDGS o por la menor digestibilidad de su lisina, se observa una ligera elevación del consumo de alimento como mecanismo compensatorio del cerdo para cubrir sus requerimientos calóricos [7].

Impacto de la Burlanda en el Rendimiento Productivo de Cerdos
Fig. 4: Evidencia Técnica — Impacto de la Burlanda en el Rendimiento Productivo de Cerdos (Maria Suarez del Cerro)

El efecto más notable sobre la calidad de la carne radica en la alteración del perfil de ácidos grasos del tejido adiposo (tocino y grasa intramuscular). El aceite del maíz presente en el DDGS es rico en ácido linoleico (C18:2, ácido graso poliinsaturado PUFA) [22], [23]. A diferencia de los rumiantes, el cerdo no realiza biohidrogenación microbiana de los lípidos de la dieta, depositando los ácidos grasos insaturados directamente en los adipocitos [12].

Nivel Inclusión DDGS (%)Consumo Alimento (kg/día)Ganancia Diaria (kg/día)Conversión Alimenticia (ICA)Valor de Yodo del Tocino (IV)Estado de Firmeza de la GrasaCita Técnica
0.0% (Control)2.65 kg/día0.920 kg/día2.8865.2Firme / Industrial óptima[1], [12]
10.0% Inclusión2.68 kg/día0.925 kg/día2.9068.5Firme / Aceptable[14], [15]
20.0% Inclusión2.74 kg/día0.918 kg/día2.9873.1Moderadamente blanda[14], [22]
30.0% Inclusión2.82 kg/día0.895 kg/día3.1578.4Blanda / Grasa fluida[12], [23]

El incremento sostenido en el consumo de ácido linoleico eleva el Valor de Yodo (Iodine Value, IV) de la grasa dorsal. Un Valor de Yodo superior a 73-75 g/100g genera tocino blando (soft fat), el cual dificulta el rebanado industrial en frigoríficos, acorta la vida útil por oxidación lipídica (rancidez) y produce separación de las capas musculares en cortes primarios como la panceta [12], [23]. Para prevenir este rechazo en la industria frigorífica, la estrategia recomendada consiste en implementar una fase de retiro de DDGS (retirándolo por completo o reduciéndolo a <5.0%) durante los últimos 21 a 30 días previos al faenamiento, permitiendo que la lipogénesis de novo sintetice ácidos grasos saturados (C16:0 y C18:0) y restablezca la firmeza del tejido graso [12], [16].


Preguntas Frecuentes (FAQ)

Q: ¿Qué es el DDGS y para qué sirve? A: Los DDGS son granos secos de destilería con solubles derivados de la producción de bioetanol de maíz. Sirven como ingrediente alternativo en dietas porcinas para aportar proteína, energía digestible y fósforo de alta disponibilidad, reduciendo costos de formulación [8], [20].

Q: ¿Qué porcentaje de proteína tiene el DDG? A: El DDGS de maíz contiene un promedio de 27.0% a 31.0% de proteína cruda sobre base seca. Sin embargo, su contenido de lisina digestible ileal estandarizada (SID) es de solo 0.50%-0.60%, requiriendo suplementación con aminoácidos sintéticos [9], [10].

Q: ¿Qué es mejor, la soya o el DDG? A: La harina de soya es superior en densidad proteica (46% PC) y digestibilidad de lisina (2.55% SID). El DDGS aporta mayor fósforo disponible y energía lipídica a menor costo; se deben usar de forma complementaria y no como sustituto absoluto [26], [35].

Q: ¿Cómo afecta el DDGS la calidad de la grasa y el tocino en la canal porcina? A: Elevados niveles de DDGS (>20%) incrementan el ácido linoleico y el Valor de Yodo en el tocino, generando grasa blanda. Se debe retirar o reducir el DDGS por debajo del 10% 30 días antes de la faena [12], [23].


Fuentes y Referencias Técnicas

Este artículo fue construido utilizando exclusivamente conocimiento empírico validado de la comunidad de expertos:

  1. Maria Suarez del Cerro: Impacto de la Burlanda en el Rendimiento Productivo de Cerdos

  2. Marco Antonio Islas Robles: DDGS mejora eficiencia alimenticia en lechones post-destete

  3. Nayeli Jazmín Rodríguez López: Inclusión de HGM y LM hasta 20% en dietas de pollos

  4. Héctor Leyva Jimenez: Multicarbohidrasas mejoran rendimiento en pollos de engorde

  5. María Alejandra Pérez Alvarado: Análogo de Harina de Pescado en Lechones Destetados

  6. Diego Lescano: Tamaño de partícula y conversión alimenticia en cerdos

  7. Maria Suarez del Cerro: Factibilidad de inclusión de DDGS en dietas porcinas

  8. Pedro Urriola: DDGS: Alternativa económica en dietas porcinas

  9. Maria Suarez del Cerro: Perfil nutricional y variabilidad del DDGS en porcinos

  10. Hans H. Stein: Variabilidad de DDGS y Harina de Arroz en Cerdos

  11. Pedro Urriola: DDGS Variability in Swine Diets

  12. Pedro Urriola: DDGS y calidad de canal en cerdos

  13. Dr. Jerry Shurson and Dr. Sally Noll: DDGS Inclusion in Swine Diets

  14. Jerry Shurson y Mindy Spiehs: Rangos de inclusión de DDGS en dietas para cerdos

  15. Ramiro Ernesto Almaguel: Inclusión de DDGS en dietas para cerdos: hasta 10% sin impacto

  16. Alltech México: Uso de DDGS en cerdos: consideraciones clave

  17. Walter Lasagna: Inclusión de DDGS en dietas porcinas: recomendaciones

  18. Pedro Urriola, Dante Chicarelli y Vicente Santos Ledur: DDGS y crecimiento porcino: resultados de pruebas

  19. DI Franz Waxenecker: Optimal DDGS Inclusion for Fattening Pigs

  20. Pedro Urriola y Gerald C. Shurson: DDGS: Subproductos del etanol para alimentación porcina

  21. Herbert Rech: Variability in DDGS Composition for Pigs

  22. JERRY SHURSON, MINDY SPIEHS, JENNIFER WILSON and MARK WHITNEY: Optimal DDGS Inclusion Rates for Swine

  23. CHAD HASTAD: DDGS Effects on Swine Growth and Carcass Quality

  24. Carlos de Blas, Gonzalo Gonzalez Mateos y Paloma García Rebollar: Límites de inclusión de DDGS de maíz en porcinos y conejos

  25. Elías Chávez Delgadillo: Fibra y aceite: limitantes clave de DDGS en cerdos

  26. Sandra Carolina Salguero Cruz: DDGS: Sustituto eficiente de cereales en dietas porcinas

  27. Hans H. Stein y K. de Lange: Energía y Fósforo en DDGS vs. Maíz para Cerdos

  28. Mayuly Martínez, Manuel Castro Perdomo, Lourdes Savón, J. Ly, Zoraya Rodriguez y Lazara Ayala Gonzalez: DDGS: Impacto en crecimiento, digestibilidad y salud

  29. P. Li, X. Xu, Q. Zhang, J. D. Liu, Q. Y. Li, S. Zhang, X. K. Ma, and X. S. Piao.: CDS Ratio Decreases AA Digestibility in Full-oil DDGS, Not De-oiled

  30. Ing. Joaquín Armando Paulino Paniagüa: DDGS de Maíz en Alimentación Animal

  31. Joaquin A. Paulino: Soya Integral + DDGS: Combinación Nutricional en Aves y Cerdos

  32. Richard Smaira: Lavazas en alimentación porcina: beneficios y desafíos

  33. Sebastian Flexas: Uso de DDGS en la Alimentación Bovina

  34. Rafael Sarabia Guerrero: DDGS: Porcentajes de Inclusión en Dietas Animales

  35. Paolo Pereti: DDGS vs. Pasta de Soya: Alternativa económica en nutrición porcina

Comentarios relacionados con #DDGS para cerdos
Usuarios destacados en DDGS para cerdos
Lance Forster
Lance Forster
Estados Unidos de América
Jerry Shurson
Jerry Shurson
Estados Unidos de América
Gregorio Lanz
Gregorio Lanz
M.Sc. Especialista en Nutrición porcina
Canadá
DrC. Pedro Luis Domínguez
DrC. Pedro Luis Domínguez
Cuba
Walter Lasagna
Walter Lasagna
Argentina
Ver más contenidos