Efecto de diferentes aditivos alimentarios en el desarrollo de pollos infectados con Eimeria tenella

Bernat Canal presentó el trabajo "Efecto de diferentes aditivos alimentarios en el desarrollo de pollos infectados con Eimeria tenella" en la Reunión Anual 2018 del Poultry Sicence Association celebrada en la ciudad de San Antonio (Texas, EE.UU.) en julio de este año. La presentación oral realizada por Bernat Canala fue el jueves 26 de julio en la Sesión II de "Metabolismo y nutrición, aditivos para piensos" que fue moderada por Laura Ellestad (University of Georgia). En la autoria del trabajo participan además de Cinta Sol, Luis Meza, Monica Puyalto y Juan José Mallo (Norel S.A.) y Marta Gracia (IMASDE)

Con la prohibición progresiva de los antibióticos como promotores del crecimiento (APCs), el interés en alternativas naturales está creciendo exponencialmente debido a sus muchas propiedades beneficiosas como aditivos alimentarios.

El objetivo de este estudio fue evaluar y comparar el efecto de una combinación de los aceites esenciales de jengibre, orégano, ajo y clavo (EO-FIT®Poultry) con el de las saponinas como aditivos alimentarios, definiendo su impacto en el estado de salud y desarrollo de broilers infectados con Eimeria tenella. Broilers de un día de edad fueron asignados a 4 tratamientos con 3 réplicas de 15 animales cada una durante 42 días.

Los tratamientos fueron: T1 – control negativo [NC]: dieta basal, T2 – control positivo [PC]: NC + infección, T3 – PC + EO-FIT®Poultry; 1kg/t, T4 – PC + saponinas; 1 kg/t.El día 14 los animales del tratamiento 2 al 4 fueron infectados con 8.500 ooquistes de Eimeria tenella.

El desarrollo se midió durante los días 21, 28, y 42 de vida. La valoración de las lesiones intestinales (del 0 al 4) se llevó a cabo durante el día 21 necropsiando 15 animales por tratamiento. El día 28 se sacrificaron otros 15 animales por tratamiento para cuantificar la concentración de ooquistes por gramo (opg) en contenido cecal.

Los resultados se analizaron con One-way ANOVA usando el procedimiento GLM de SSPS v. 19.0.Los pesos obtenidos entre los días 0 y 42 no fueron significativamente diferentes, aunque hubo una tendencia (P=0,0817) sugiriendo una mejora en el peso entre los animales del tratamiento con EO-FIT®Poultry (3.037xg) y los tratados con saponinas (2.804yg), sin diferencias significativas comparados con el NC (2.976xyg) o PC (2.982xyg). Globalmente (0-42 días), el desarrollo fue similar en todos los animales infectados independientemente del tratamiento excepto por el índice de conversión IC, el cuál fue significativamente más alto (P=0,0126) para los animales tratados con saponinas (1,61c) comparándolos con los tratamientos NC y de EO-FIT® Poultry (1,46ay 1,53ab respectivamente, 1,55bc para PC).

La valoración media de las lesiones intestinales de los tratamientos PC y de saponinas (2,07 en ambos casos) fueron 23,95% superiores que la valoración de los animales tratados con EO-FIT® Poultry (1,67). No hubo lesiones en el NC. El día 28 se encontró una concentración de ooquistes en contenido cecal significativamente inferior en los animales del tratamiento NC y EO-FIT® Poultry comparado con el tratamiento PC (1.286b, 10.753a, 546b and 2.808abopgpara NC, PC, EO-FIT® Poultryy saponinas, respectivamente; P=0,0084). Lo cual indica que los animales tratados con EO-FIT® Poultry tuvieron una concentración de ooquistes en contenido cecal un 94% menor comparado con el tratamiento PC.

Estos resultados demuestran que EO-FIT® Poultry fue capaz de afectar el ciclo vital del parásito, aunque no pudo mejorar significativamente ni la producción ni la valoración de lesiones en los animales infectados.