Rendimiento productivo de cerdos de engorde en sistema al aire libre (AL) respecto a un sistema de cama profunda (CP)

Publicado el: 2/12/2016
Autor/es:
INTRODUCCIÓN

La comparación entre sistemas semintensivos y al aire libre en la producción porcina presenta resultados muy diversos, que resultan muchas veces contradictorios. Además la mayoría de las veces estas comparaciones de resultados productivos no se realiza con rigor científico, por lo tanto los resultados obtenidos de estos estudios no pueden tomarse como referencia.

Algunos trabajos afirman que los cerdos terminados al aire libre tienen menor ganancia diaria de peso y peor índice de transformación de alimento en peso vivo (Edwards 2003). El presente trabajo tiene como objetivo analizar las ganancias diarias de peso vivo (GDP) en la etapa de crecimiento-terminación de cerdos en sistemas al aire libre y en sistemas de cama profunda en dos épocas del año.
 
 
MATERIALES Y MÉTODOS

El trabajo se realizó con cerdos provenientes del Módulo de Producción Porcina de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario. Se utilizaron 64 animales de ambos sexos en verano (CP n= 32; AL=32) y 56 cerdos en época invernal (CP n= 28; AL= 28). El galpón de CP está compuesto de piso de tierra y una zona de concreto, con techo de silo bolsa, se le asignó una superficie de 1,2 m2 por animal. Los cerdos del sistema AL se alojaron en piquetes de 60 m x 66 m con tapiz vegetal y refugio con una superficie asignada de sombra de 1,2 m2 por animal. Se utilizó como cama rollos de cebada y vicia.

En ambas épocas y tratamientos se suministró ración en comederos tolva ad libitum – Dieta A (de 25 a 60 kg): 3,30 Mcal ED/kg, 18% PB y 1,05% Lisina; Dieta B (de 60 a 105): 3,28 Mcal ED/kg, 17,5% PB y 1,00% Lisina. 

Los animales fueron pesados quincenalmente hasta la faena (109,3 ± 2,1 kg). Se determinó para cada tratamiento: ganancia diaria de peso individual (GDP), consumo medio diario promedio de alimento (CDA) y conversión alimenticia promedio (CA). Los datos fueron analizados con una t de student.

 
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Del análisis de los datos en ambos periodos surgen los siguientes resultados.

Datos del Ensayo de Verano (V) (cuadro 1)


Los valores con distinto superíndice difieren al menos al 5%

 
En el cuadro 1 los datos no difieren en los pesos iniciales. Se observan diferencias significativas  en los pesos finales y en las ganancias diaria de peso vivo (p<0,05) a favor de los animales en CP respecto a los de AL, estos resultados coinciden con Guy et al. 2002.
 
Con respecto a la conversión alimenticia se observó que los animales en cama profunda necesitaron menor cantidad de alimento CP: 2,75: 1 AL: 2,88: 1 para producir un kg de peso vivo respecto a los animales al AL, eso repercutirá directamente en el costo de producción.
 
Datos del Ensayo de invierno (I) (cuadro 2)


Los valores con distinto superíndice difieren al menos al 5%

 
En el cuadro 2 se puede observar que los animales no difieren en los pesos iniciales. Si se observan diferencias significativas en las ganancias diaria de peso vivo (p<0,05), los animales en CP presentan mayores ganancias diarias de peso y peso final respecto a los animales AL, estos resultados coinciden con los aportados por Maciel et al, 2014.
 
Con respecto a la conversión alimenticia se observa que los animales en al aire libre necesitaron menor cantidad de alimento CP: 3,13:1, AL: 3,10:1, pero la diferencia no es significativa respecto a CP. Esto se atribuye a que los galpones de CP, no contaron con cortinas en la zona sur y por lo tanto sufrieron los efectos de los vientos fríos provenientes de ese sector.
 
 En V se utilizó 7 rollos de cebada y 1 de vicia para CP (99kg/anim/periodo) y 1 rollo y ¼ de cebada para AL. En I 4,5 rollos de cebada para CP (72kg/anim/periodo) y 1,5 rollo de cebada para AL. Esos datos se aproximan a los aportados por Honeyman (2001).
 

CONCLUSIONES

De acuerdo a los resultados, los cerdos criados en sistema de CP tuvieron mejor comportamiento respecto a los del sistema al AL. El sistema de CP sería una buena alternativa para considerar en los procesos de reconversión de granjas con sistemas de producción a campo o en establecimientos que estén en etapas de crecimiento, dado que la inversión inicial es más baja que la de los sistemas intensivos convencionales.
 
 
BIBLIOGRAFÍA
 
Guy, J. H., Rowlinson, A., Chadwick, J. P. y Ellis, M. 2002. Growth performance and carcass characteristics of two genotypes of growing-finishing pig in three different housing systems. Animal Science Vol (74):3 (Abstract).
Edwards, S. 2003. Intake of nutrients from pasture by pigs. Proceedings of the Nutrition Society. 62(02): 257-265.
Honeyman, M., Harmond, J.,Kliebenstein, J y Richard, T. 2001. Feasibility for hoop structures for market swine en Iowa. Applied Engineering in Agriculture. 17(6):869-874
Maciel, V.; González Barrios, P; Carballo, C.; Barlocco, N.. 2014. Conferencia. Evaluación del sistema de cama profunda en Lechones en posdestete. http://www.researchgate.net/publication/277476359
 
Autor/es
Ing. Agrónomo. Docente de la Facultad de Ciencias Agrarias de Rosario, Cátedra de Produccion Animal, Area Porcinos
 
remove_red_eye 363 forum 0 bar_chart Estadísticas share print
Compartir:
close
Ver todos los comentarios
 
   | 
Copyright © 1999-2019 Engormix - All Rights Reserved