Comportamiento productivo y de salud en crías porcinas suplementados con microorganismos eficientes biológicamente activos (MEBA)

Dentro de las categorías de animales utilizadas para incrementar la producción de alimentos se ubica la producción porcina (Sánchez 2016). La FAO (2016) afirmó que “la carne roja de mayor consumo mundial es la carne de cerdo, cuya demanda en las últimas décadas experimenta un fuerte incremento.

La crianza de cerdos en Cuba constituye uno de los renglones más importantes de la economía, a través de la misma se busca poder equilibrar las necesidades del consumo del hombre a partir de la cantidad de carne que se obtiene. Esta especie como ninguna otra, tiene características que lo diferencian y lo hacen preferencial para muchos productores. En este sentido sobresale la heterogeneidad de su dieta, su buena conversión, adaptabilidad y alta proliferación, así como un gran rendimiento de su canal, la cual está constituida por niveles representativos de proteínas y lípidos (Ayala 2014).

En la producción porcina, intensiva y especializada, la incidencia de distintos factores que conducen a constantes situaciones de estrés en los animales pueden causar desequilibrios en la microbiota intestinal, lo que repercute de manera negativa en la salud y productividad de los animales (Milián et al 2017a; Rodríguez 2017). Por eso, los antibióticos promotores del crecimiento (APC) se utilizaron durante décadas para paliar estas dificultades. Sin embargo, su uso prolongado e indiscriminado provocó efectos colaterales indeseables y el rechazo de los consumidores hacia los productos de origen animal (Pérez et al 2015). De ahí que, en los sistemas de alimentación y manejo se introdujeron otros aditivos zootécnicos con efecto probióticos que contribuyeran a evitar los efectos negativos del uso de los Antibióticos Promotores del Crecimiento (García 2011; Carro et al 2014; Linares 2015). También su uso se justifica por su durabilidad en unidades de producción. En el Instituto de Ciencia Animal de Cuba se ha obtenido un producto a base de microorganismos eficientes biológicamente activos (MEBA) con características probióticas, elaborado a partir de la fermentación aerobia en estado líquido de una mezcla de azúcar, harina de soya, harina de maíz y otros aditivos (Elías y Herrera 2008), el cual podría ser una alternativa práctica y viable, para mejorar la capacidad productiva y fisiológica de cerdos. Por esta razón el objetivo de esta investigación se enmarca en evaluar el comportamiento productivo y de salud en crías porcinas con la inclusión del aditivo zootécnico MEBA.

Ubicación. Este trabajo se realizó en el Centro Porcino Gelpis perteneciente a la Empresa Agropecuaria de la provincia de Matanzas, situada en el cuadrante epizootiológico 036-117-59. El experimento se montó en los meses comprendidos entre enero a marzo del 2017.

Características de los animales. Se utilizaron un total de 200 cerdos en la categoría de crías, provenientes de cruces de hembras York-Land (YL), Large White-Landrace (LWxL) y sementales Duroc Jersey y L-35 hembras y machos castrados en igual proporción.

Tratamientos y diseño. Se montaron 4 tratamientos y 5 repeticiones por tratamiento con un diseño completamente aleatorizado, ubicados a razón de 10 animales por corral, los cuales se criaron en piso de cemento y bajo el mismo sistema de alimentación y manejo. Se utilizaron niveles de inclusión de MEBA a razón de 0; 5; 10 y 15mL/kg. de peso vivo (PV) respectivamente. El aditivo zootécnico MEBA se elaboró según la metodología de Elías y Herrera (2008), sustituyendo la miel final por azúcar crudo para consumo animal. Se utilizaron para la producción del producto tanques plásticos de 220 L, paletas de madera para agitar y la adición de otros ingredientes (Maíz, Harina de Soya, Urea, Sal mineral, Sulfato de amonio, Azúcar crudo para consumo animal y 1L de yogurt natural).

Dieta. El alimento administrado fue concentrado de inicio en forma peletizada al cual se le adicionó el aditivo zootécnico MEBA (tabla 1 y 2).

 

Mediciones. Los cerdos se pesaron al inicio y al final del experimento. Se cuantificaron los indicadores productivos: peso vivo inicial, peso vivo final y ganancia media diaria (GMD). La mortalidad y la incidencia de diarreas y su clasificación, fueron los indicadores de salud que se evaluaron, donde se realizó una observación diaria para verificar la existencia o no de tales indicadores.

Para el análisis de los resultados se empleó el Paquete estadístico INFOSTAT.  Versión 2012 (Di Rienzo et al 2012). Se realizó análisis a través de tabla de contingencia para probar la interacción entre los tratamientos y los tipos de diarreas la cual fue significativa. Se aplicó la dócima de Duncan para P<0.05, para comparar las medias porcentuales. Se utilizó el Paquete estadístico CompaPro- versión 1(2007) con un 95 % de confianza, para establecer si existían diferencias estadísticas para la incidencia de diarreas y la mortalidad.

El procedimiento para evaluar la actividad biológica en cada uno de los muestreos, se describe a continuación:

Indicadores productivos:

Incremento de peso

IP = PF – PI

Donde: (PF: Peso final; PI: Peso inicial)

Conversión alimenticia (CA)

CA = Ca / IP

Ganancia media diaria

GMD = PF - PI x 43 días-¹

Indicadores de salud:

La mortalidad y la incidencia de diarreas, fueron los indicadores de salud que se evaluaron, donde se realizó una observación diaria para verificar la existencia o no de tales indicadores.

En la tabla 3 y figura 1 y 2 se observan los resultados obtenidos en el comportamiento de los indicadores productivos a los 33 días en las crías suplementadas con el aditivo zootécnico MEBA. En los cuatro tratamientos existe homogeneidad en el peso inicial de los animales estudiados. El peso final y la ganancia media diaria muestran las diferencias (p<0.01) entre los grupos tratados con las diferentes dosis con respecto al grupo control.  

 

 

Resultados homólogos a los obtenidos fueron reportados por Vilatuña (2014) y González (2015) cuando evaluaron el aditivo zootécnico MEBA sin modificar la miel final por la azúcar crudo como en este trabajo, en la categoría de cerdos. Por otro lado, Quemac (2014) en cerdos tratados con las cepas probióticas Rhodopseudomonas spp, Lactobacillus spp, Saccharomyces spp, obtuvo diferencias en el incremento de peso, ganancia media diaria y conversión.

Se conoce que los microorganismos que residen en el TGI interactúan con el animal hospedero. Esta microbiota varía con la especie animal, el sitio del TGI donde se aloja, la edad del animal, la dieta que éste recibe y el ambiente. Los animales saludables mantienen una población microbiana balanceada, lo que se corresponde con el estado eubiósico del ecosistema gastrointestinal. Esta condición se relaciona estrechamente con la productividad y la salud de los animales (Ojito 2012).

Precisamente, en el presente trabajo, se empleó el aditivo zootécnico MEBA el cual está constituido por cepas del género Lactobacillus spp., Bacillus spp y levaduras, las que se reportan con efecto probiótico comprobado en aves, cerdos y terneros (Rondón 2009; Rodríguez 2017; Laurencio et al 2017; Milián et al 2017b). Fuller (1989), refirió que si se provee a los animales de cepas autóctonas del TGI mediante el uso de probióticos desde las primeras horas de su nacimiento, estas bacterias colonizarán la mucosa intestinal y la protegerán de forma natural contra el crecimiento de otros microorganismos, especialmente de aquellos que son dañinos o indeseables. Igualmente Sánchez (2016), cuando aplicó un aditivo nutracéutico con efecto probiótico obtuvo mejoras para estos indicadores.

En la tabla 4 se presentan los resultados obtenidos en la incidencia de diarreas/días donde se observa una mejora (p<0.001) en los grupos tratados con el MEBA con respecto al grupo control.  Estos tipos de aditivos por su composición ejercen efecto probiótico en los animales que lo consumen.

Los resultados de esta investigación coinciden con los reportados por Duque (2015) cuando evaluó un probiótico con contenido de Lactobacillus Rhamnosus y Lactobacillus Bulgaricus en cerdas lactantes, sobre el desarrollo y crecimiento de los lechones y no obtuvo incidencias de diarreas ni muertes en los animales tratados. 

Los resultados avalan lo planteado por Cajarville et al (2011), quien refiere que la aplicación de los probióticos en las explotaciones porcinas contribuye a la reducción considerable de trastornos gastrointestinales, menor gasto de medicamentos, especialmente antibióticos, disminución de la mortalidad debido a diarreas, mejor conversión alimentaria y disminución del período de engorda.

En la tabla 5 y figura 3 se muestran los resultados del efecto del aditivo zootécnico MEBA sobre la mortalidad en crías porcinas. Hubo un incremento en la mortalidad en el grupo control respecto a los tratados con el aditivo. En el tratamiento donde se aplicó la dosis menor de MEBA existió una muerte, sin embargo, en los tratamientos donde se administró el MEBA en 10 y 15 mL no se presentaron muertes, lo que evidencia la efectividad del producto para disminuir la mortalidad en las crías lo que puede valorar su uso como preventivo. Es probable que el bajo pH producto de los metabolitos producidos por las especies de Lactobacillus spp, levaduras y Bacillus spp. en el MEBA disminuyeran la presencia de Salmonella y E.coli.

Tsai et al (2008), comprobó que las cepas LAP5 y LF33, aisladas de cerdo y pollo respectivamente, fueron capaces de inhibir invitro a Escherichia coli, Salmonella typhimurium, Staphylococcus aureus yBacillus cereus, fundamentalmente por la producción de ácido láctico. Por su parte Nguyen (2017) y Nguyen y Cong (2017), plantearon que las BAL son altas productoras de ácidos orgánicos, los cuales disminuyen el pH del intestino y previenen la colonización por bacterias indeseables que no proliferan ante tal efecto, lo que ocasiona la estimulación del sistema inmunológico. Otros autores como Casey et al (2007), reportaron que el suministro de una mezcla conteniendo cepas de Lactobacillus murinus, Lactobacillus salivarius, Lactobacillus pentosus y Pediococcus pentosaceous a lechones destetados, produjo menor incidencia, severidad y duración de diarreas cuando fueron desafiados oralmente con una cepa de Salmonella typhimurium.

Estos resultados coinciden con estudios recientes realizados por (Díaz et al 2014; Flores et al 2015, 2016; García et al 2016), que muestran el efecto positivo al incluir en las dietas de cerdos los aditivos zootécnicos como mejoradores por excelencia en los indicadores productivos y de salud.

 

Arteaga F, Ana J Rondón, Grethel Milián, M López, V Barrio, Marta Laurencio y R Boucourt 2017 Selección e identificación de aislados de Bacillus spp. del tracto digestivo de pollos de traspatio con potencial probiótico, Revista Pasto y Forrajes: 40.1: 55-64

Ayala L, Boucourt R, Castro M, Dihigo L E, Milián G, Herrera M y Ly J 2014 Development of the digestive organs in piglets born from sows consuming probiotic before farrowing and during lactation, Cuban Journal of Agricultural Science 48(2): 133–136, ISSN: 2079-3480

Cajarville C, Brambillasca S y Zumino P 2011 Utilización de prebióticos en monogástricos: aspectos fisiológicos y productivos relacionados al uso de subproductos de agroindustrias y de pasturas en lechones. Revista Porcicultura Iberoamericana 1:2

Carro T M D, Saro H C, Mateos Á I, Díaz R A y Ranilla G M J 2014 Perspectivas y retos de los extractos vegetales como aditivos alimentarios en rumiantes” Albéitar (179): 4–6, ISSN: 1699-7883

Casey P G, Garduner G E, Casey G, Bradshaw B, Lawrol P G, Lynch P B, Leonard FC, Stanton C, Ross P, Fitzgerald G y Hill C A 2007 5-strain probiotic combination reduces pathogen shedding and alleviates disease signs in pigs challenged withSalmonella enteritica Serovar Typhimurium. Applied and Environmental Microbiology 73:1858–186

Conover, W 1999 Practical Nonparametric Statistcs. John Wiley y Sons, Inc., New York.

Di Rienzo JA, Casanoves F, Balzarini MG, González L, Tablada M y Robledo CW InfoStat versión 2012 Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. http://www.infostat.com.ar

Díaz B, Elías A y Valiño E 2014 Consorcios microbianos con actividad acido-láctica promisoria aislados desde inoculantes bacterianos nativos para ensilajes, Research Agricultural Science 11:17-25. http://dx.doi.org/10.19053/01228420.3484

Duncan D B 1955 Multiple range and multiple F tests. Biometrics 11:1

Duque J V 2015 Efecto del consumo de probióticos Lactobacillus Rhamnosus y Lactobacillus Bulgaricus en cerdas lactantes, sobre el desarrollo y crecimiento de los lechones. Trabajo de Titulación para Ing. Zootécnista. Caldas, Antioquia.p.32

Elías A y Herrera F R 2008 Producción de alimentos para animales a través de procesos biotecnológicos sencillos con el empleo de Microorganismos Beneficiosos activados (MEBA).Vitafert. Rev Cubana Cienc Agríc.  8-13.p

FAO 2016 http://www.fao.org. http://www.fao.org/3/a-i5703s.pdf

Flores-Mancheno L G, Yaneisy García-Hernández, Usca-Méndez J E, y Caicedo-Q uinche W O 2016 Comparative  study of three zootechnical additives of the production and sanitary behavior of pigs in the post-weaning stage,  Research Agricultural Science 13 (2) ISSN 0122-8420 p. 95-105

Flores-Mancheno LG, García-Hernández Y, Proaño-Ortiz FB y Caicedo-Quinche WO 2015 Evaluación de tres dosis de un preparado microbiano, obtenido en Ecuador, en la respuesta productiva y sanitaria de cerdos en posdestete,Research Agricultural Science 12(2):59-70. http://dx.doi. org/10.19053/01228420.4392

Font H, Noda A, Torres V, Herrera M, Lizazo D, Sarduy L y Rodríguez L 2007 Paquete estadístico ComparPro versión 1. Instituto de Ciencia Animal, Dpto. Biomatemática

Fuller R 1989 Probiotics in man and animal. J Appl Bacteriol 66 (5):365-378

García, Y 2011 Obtención de microorganismos con actividad probiótica a partir de excretas de pollo de ceba fermentada. Ph. D. Thesis, Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba, 100 p

García-Hernández Y, Pérez-Sánchez T, Boucourt R, Balcázar JL, Nicoli JR, Moreira-Silva J, Rodríguez Z, Fuertes H, Nuñez O, Albelo N y Halaihel 2016 Isolation, characterization and evaluation of probiotic lactic acid bacteria for potential use in animal production, Research in Veterinary Science: 108:125-132. http://dx.doi. org/10.1016/j.rvsc.2016.08.009

González R G 2015 Trabajo Científico Técnico para el Examen Estatal de Salud y Producción Porcina. Habana, Cuba. 102p

Laurencio M S, Arteaga F, Castillo R A J, Ormaza J, Pinto J, Pazmiño D e Macías I 2017. Potencial probiótico in vitro de cepas de Lactobacillus spp.procedentes de la vagina de vacas lecheras, Revista de Pastos y Forrajes Vol. 40, No. 3, julio-septiembre, 206-215

Linares L 2015 Los desafíos nutricionales frente a las restricciones de uso de aditivos: eliminación de uso de antibiótico. XXIV Congreso Latinoamericano de Avicultura 2015.http: //www. engormix. Com/MA –avicultura /nutricion/ artículos /los- desafios -nutricionales-frente-t7474/141-p0.htm

Milián G F, Ana J Rondón, M Pérez, Fátima Arteaga, R Bocourt, Yadileiny Portilla, Marlen Rodríguez, Y Pérez, A Beruvides y M Laurencio 2017b Methodology for the isolation, identification and selection of Bacillus spp. strains for the preparation of animal additives. Cuban Journal of Agricultural Science 51 (2):197-207

Milián G F, Ana J Rondón, M Pérez, R Boucourt, Marlen Rodríguez, Fátima Arteaga, Yadileiny Portilla, Y Pérez, A Beruvides y Marta Laurencio 2017a Characterization of Bacillus subtilis strains as candidates for the preparation of animal additives, Cuban Journal of Agricultural Science 51 (2):209-216

Nguyen T T 2017 Effects of ß-glucan, orgaic acids and probiotic in the diet on growth performance and health sattus of weanling pigs 29 (6): 1-8.file///F:/nthi29124.html

Nguyen T T y Nguyen C H 2017 Effects of inclusión of protein hydrlysis from tra catfish by-product was te wáter in the diets on apparent ileal digestibility and total tract retention coefficients of local chikens. Livestock Research for Rural Development 29 (3) 55

Ojito Y L 2012 Evaluación de la actividad probiótica de Lactobacillus salivarius en indicadores productivos y de salud en cerdos lactantes. Tesis presentada en opción al título de Ingeniero Agrónomo, Matanzas

Pérez M Q, Milián FG, Rondón A J, Bocourt R S y Torres V 2015 Efecto de endosporas de Bacillus subtilis E-44 con actividad probiótica sobre indicadores fermentativos en órganos digestivos e inmunológicos de pollos de engorde, Revista de la Sociedad Venezolana de Microbiología; 35 (2):89-94, ISSN: 1315-2556

Quemac M L M 2014 Evaluación de tres dosis de probiótico (Rhodopseudomonas spp, Lactobacillus spp, Saccharomyces spp) en la alimentación para el engorde de cerdos. Trabajo de Titulación. Tulcán – Ecuador

Rodríguez M 2017 Evaluación de la capacidad antibacteriana de PROBIOLEV^® frente a bacterias patógenas. Ph. D. Thesis, Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba, 100 p

Rondón A J 2009 Obtención de biopreparados a partir de lactobacilos autóctonos del tracto digestivo de pollos y evaluación de su efecto probiótico en estos animales. Tesis presentada en opción al grado de Doctor en Ciencias Veterinarias. Instituto de Ciencia Animal. La Habana, Cuba. p .131

Sánchez F A G 2016 Efecto de un aditivo nutracéutico en cerdos de levante sobre parámetros productivos. Trabajo de Titulación para Ing. Zootecnista. Bogota, Colombia. 31p

Tsai Y T, Cheng P C, Fan C K y Pan T M 2008 Time dependent persistence of enhanced immune response by a potencial probiotic strain lactobacillus paracasei subsp. paracasei NTV 101. Int J Food Microbial 128: 219

Vitaluña O V M 2014 Evaluación de diferentes niveles de VITAFERT en crecimiento – engorde de cerdos. Trabajo de Titulación para Ing. Zootecnista. Riobamba, Ecuador. 100p