Evaluación de tres marcas comerciales de packs reproductivos para IATF en ganado de carne cruza cebú

Desde la aparición de los protocolos para sincronización de celo e inseminación artificial a tiempo fijo (IATF), han ido apareciendo en el mercado una amplia oferta de marcas comerciales con distintos costos. El objetivo del presente trabajo fue comparar tres productos hormonales (pack reproductivos) de marcas comerciales disponibles y muy utilizadas en la Argentina para evaluar los resultados de preñez.

La experiencia se realizó en el establecimiento agropecuario La Tamine ubicado en la localidad de Villafañe, este de Formosa. Se utilizaron 402 hembras bovinas tipo Brangus, 125 vacas secas (vc) y 277 vaquillas (vq). El Día 0, ambas categorías fueron divididas al azar en tres grupos para recibir alguna de las tres marcas comerciales (tratamientos; T) denominadas 1 (n=98; 40 vc + 58 vq), 2 (n=96; 37 vc + 59 vq) y 3 (n=208; 48 vc + 160 vq). Independientemente de la marca, el protocolo utilizado fue el siguiente: Día 0 = colocación de dispositivo intravaginal (DIV) de progesterona (T1 y T2 con 0,5 g y T3 con 0,6 g) + 2 mg de benzoato de estradiol + determinación de la condición corporal (CC; escala de 1 a 9 donde 1=emaciada y 9=obesa). En una proporción de animales de cada tratamiento se realizó ecografía ovárica para determinación de presencia/ausencia de CL (porcentaje de ciclicidad) y medición del diámetro del folículo mayor (DFM). En las vaquillas se realizó la evaluación del grado de desarrollo reproductivo (GDR; escala de 1 a 3). Las vaquillas con 1 de GDR (escaso desarrollo) se retiraron de la experiencia. La CC promedio fue de 4,7±0,08 y una ciclicidad de 74% (88/119). Día 8 = retiro del DIV + 1 mg de cipionato de estradiol + 150 µg de D-cloprostenol + ecografía ovárica (DFM y CL) en mismas hembras que habían sido ecografiadas el Día 0. Día 10 = IATF a las 48 hs del retiro del DIV. Se utilizaron pajuelas de semen de 0,5 ml de un único toro, de calidad evaluada previamente bajo normas ISO 9000. La IA fue realizada por dos inseminadores. Día 45 = ecografía para diagnóstico de gestación. Se aplicó análisis de la varianza para la comparación de medias entre grupos para las variables cuantitativas. Los porcentajes de preñez entre grupos se analizaron bajo distribución de X2 (SAS versión 9.2).

No se encontraron diferencias significativas entre tratamientos en el DFM al inicio y retiro del DIV. Estos resultados son similares a lo reportado por Oliveira e Silva et al. (2022), quienes compararon cuatro marcas de DIV bovino. Sin embargo, el porcentaje de preñez resultó significativamente diferente entre las marcas 1 y 2 (P=0,04). En las vacas, la tasa de preñez fue del 46% (57/125) y en las vaquillas fue del 45% (126/277), siendo no significativa la diferencia. El inseminador A logró un menor porcentaje de preñez que el P en los tres tratamientos. Sin embargo, esta diferencia sólo fue significativa en el tratamiento 3. No pudimos detectar una causa plausible para la significativa baja de preñez del inseminador A en dicho tratamiento. El menor porcentaje de preñez del inseminador A en el tratamiento 3 podría estar relacionado a que este tratamiento se inseminó último. Dado que el inseminador A tenía menor experiencia, su menor performance podría asociarse a un cierto grado de fatiga en la parte final del trabajo.

Se concluye que los porcentajes de preñez difieren de acuerdo a la marca comercial del pack reproductivo utilizado. Existe un efecto o interacción del inseminador en los resultados. Esta diferencia no se puede explicar por el DFM al momento del retiro.