Morfometría de la mucosa del duodeno en pollos de engorde suplementados con mejoradores del desempeño

Introducción

La avicultura moderna productora de carne presenta altos índices de productividad y tiene una gran importancia en la economía mundial. Para que esta producción sea eficiente es necesario el uso de tecnología de punta en instalaciones, genética, manejo, nutrición y sanidad. En aras de mejorar la eficiencia productiva se utilizan antimicrobianos a dosis subclínicas que promueven resultados significativos en el rendimiento de los animales, mejorando los índices zootécnicos y maximizando la producción (Costa et al., 2007). Sin embargo, dada la posibilidad de inducción de resistencia bacteriana y de la presencia de residuos de antimicrobianos en los alimentos de origen animal, algunos países han impuesto restricciones al uso de estos antimicrobianos como promotores del crecimiento.

La tendencia de eliminar a los antimicrobianos de las raciones ha aumentado la búsqueda de productos alternativos que mantengan la alta productividad de los animales sin afectar la calidad del producto final. Entre estas alternativas destacan los probióticos, los prebióticos, los simbióticos y los ácidos orgánicos, entre otros.

El tracto digestivo es un sistema abierto en sus extremos, revestido por células epiteliales especializadas que están expuestas frecuentemente a microorganismos y a otros agentes tóxicos inducidos por la propia ingestión de alimento, agua y eventualmente material de cama, pudiendo hacer que se pierda la integridad intestinal, la cual es de suma importancia para contar con una buena área de contacto entre el alimento y la mucosa intestinal, garantizando así la digestión eficiente. Por lo tanto es importante el estudio de las alteraciones que ocurren la mucosa entérica cuando tiene contacto con factores tróficos (como algunos aditivos mejoradores del desempeño) que puedan eventualmente proteger o estimular el tracto intestinal durante las fases críticas de su desarrollo, preservando la capacidad de desempeño del ave (Boaro, 2009).

El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la morfometría de la mucosa del duodeno, el peso y la longitud del intestino delgado (duodeno, yeyuno e íleon) de los pollos de engorde suplementados con diferentes aditivos mejoradores del rendimiento, alternativos a los antimicrobianos.

Material y Métodos

Se realizó un experimento en las instalaciones de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNESP, campus Botucatu, Brasil. Se alojaron 1,080 pollos machos de un día de edad con una densidad de población de 12 aves por metro cuadrado. El diseño experimental fue completamente al azar con seis tratamientos y seis repeticiones de 30 aves cada una. El alimento se dividió en cuatro fases: 1 (1-10 días), 2 (11-21 días), 3 (22-35 días) y 4 (36-42 días). Tratamiento T1 (testigo): dieta basal sin la adición de antimicrobianos ni aditivos; tratamiento T2: dieta basal más antimicrobiano (Enradin^® F80 10 ppm para la primera fase, 5 ppm para las demás fases); tratamiento T3: dieta basal más probiótico (producto comercial compuesto por bacterias anaeróbicas 10⁷unidades formadoras de colonias (UFC)/g, enterobacterias fermentadoras de la lactosa 10⁵ UFC/g, Enterococcusspp. 10⁶ UFC/g y Lactobacillus acidophilus 10⁷ UFC/g a la dosis de 150 g/Ton para la fase 1 y 100 g/Ton para las demás); tratamiento T4: dieta basal más prebiótico (oligosacáridos mánanos 1 Kg/Ton para fase 1 y 500 g/Ton para las demás); tratamiento T5: dieta basal más simbiótico (T3 + T4); tratamiento T6: dieta basal más ácidos orgánicos (producto comercial compuesto por los ácidos microencapsulados fumárico (64.1%), propionato de calcio (10.3%), formiato de calcio (20.5%) y sorbato de potasio (5.1%) a la dosis de 600 g/ton para todas las fases). Las aves se vacunaron contra la coccidiosis en el agua de bebida al segundo día de edad, toda vez que no recibirían ningún medicamento anticoccidial en la ración. Con el objeto de aumentar el desafío sanitario los pollos se desarrollaron sobre cama de viruta de madera reutilizada.

A los 42 días de edad, 72 aves (dos por repetición de cada tratamiento) se pesaron individualmente y se les practicó la eutanasia. Posteriormente se recolecto todo el tracto gastrointestinal de las aves, vaciándolo e identificando los intestinos delgado y grueso. Los segmentos del intestino delgado, duodeno, yeyuno e íleon (duodeno a partir del píloro hasta la porción distal del asa duodenal; yeyuno a partir de la porción distal del asa duodenal hasta el divertículo de Meckel; íleon entre el divertículo de Meckel y la abertura de los ciegos), se pesaron utilizando una balanza semianalítica y se midieron con una cinta métrica. Para el análisis morfométrico de la mucosa del duodeno se tomaron muestras de dos aves por repetición, para obtener un total de 12 muestras por tratamiento, las cuales se lavaron con agua destilada y se fijaron en solución de formalina amortiguada al 10%, por 24 horas. Posteriormente los segmentos del duodeno se sometieron a los procedimientos histológicos de rutina y se sometieron a la tinción cromática de Masson, de acuerdo con la metodología publicada por Behmer et al. (2003).

La morfometría de la mucosa del duodeno se estudió mediante el análisis de cortes histológicos usando un microscopio óptico acoplado a un sistema computarizado de captura de imagen (Leica Qwin 3.0). Se efectuaron 10 medidas de la mucosa de cada laminilla estudiada. Los datos se sometieron a análisis de varianza con el programa de cómputo SAS (Statistical Analysis System, 2004). Las diferencias entre las medias se sometieron a la prueba de Tukey utilizando el procedimiento GLM (General Linear Models) con un nivel de significancia del 5%.

Resultados y Discusión

No fue posible observar influencia alguna de los tratamientos sobre el peso relativo de los segmentos del duodeno y el íleon. Con respecto al segmento del yeyuno, el mayor valor de peso relativo se observó en el tratamiento con prebiótico en comparación con el antimicrobiano, mientras que ninguno de los aditivos presentó diferencias con respecto al testigo. El peso relativo del intestino delgado como un todo presentó los mayores valores (P<0.05) en los tratamientos con probiótico y prebiótico en comparación con el antimicrobiano, pero ninguno de los aditivos fue diferente del testigo (Cuadro 1).

Cuadro 1. Peso relativo del intestino delgado de los pollos de engorde a los 42 días de edad con diferentes aditivos mejoradores del desempeño

Tratamientos	Variables
Peso de las aves (g)	Duodeno, %	Yeyuno, %	Íleon, %	I. Delgado, %
Testigo	2,949.67	0.67	1.10^ab	0.96	2.73^ab
Antimicrobiano	2,992.75	0.64	1.05^b	0.92	2.60^b
Probiótico	2,936.08	0.77	1.19^ab	1.08	3.05^a
Prebiótico	2,922.75	0.71	1.24^a	1.10	3.05^a
Simbiótico	2,941.67	0.68	1.15^ab	1.08	2.91^ab
Ác. Orgánicos	2,818.42	0.69	1.14^ab	1.01	2.84^ab
Media	2,926.89	0.69	1.14	1.03	2.86
CV (%)	6.64	15.53	12.35	16.92	10.47
P	0.382	0.063	0.029	0.055	0.002

^{Las medias seguidas de letras distintas en una misma columna son estadísticamente diferentes según la prueba de Tukey (P<0.05). CV (%): coeficiente de variación; P: probabilidad; I. Delgado %: peso relativo del intestino delgado; Ác.: ácidos.}

Con respecto a la otra variable evaluada, longitud del intestino delgado, no fue posible observar influencia alguna (P<0.05) de los tratamientos (Cuadro 2).

Cuadro 2. Longitud del intestino delgado de los pollos de engorde a los 42 días de edad con los diferentes aditivos mejoradores del rendimiento

Tratamientos	Variables (longitud en cm)
Duodeno	Yeyuno	Íleon	Intestino delgado
Testigo	28,58	54,71	54,25	137,54
Antimicrobiano	29,50	57,50	52,29	139,29
Probiótico	31,54	59,33	55,25	146,12
Prebiótico	30,58	56,87	56,08	143,54
Simbiótico	30,00	58,92	55,79	144,71
Ác. Orgánicos	30,25	55,87	55,25	141,37
Media	30,08	57,20	54,82	142,10
CV (%)	10,32	13,07	11,50	9,56
P	0,298	0,646	0,714	0,622

^{CV (%): coeficiente de variación; P: probabilidad; Ác.: ácidos.}

Con respecto a la morfometría de la mucosa del duodeno tampoco fue posible observar influencia (P<0.05) de los tratamientos (Cuadro 3 y Figura 1). Otros autores concuerdan con los resultados que nosotros encontramos; en otras palabras, no demostraron resultados positivos con los aditivos mejoradores del rendimiento sobre la morfología intestinal. Entre ellos, Pelicano (2006), probando un aditivo elaborado con Bacillus subtilis y un conjunto de otras bacterias, además de oligosacáridos mánanos (MOS) en pollos de engorde a los 42 días de edad y Yang et al. (2007) que investigaron el efecto de los MOS en estas aves.

Cuadro 3. Longitud (µm) de la mucosa del duodeno de los pollos de engorde a los 42 días de edad con los diferentes tratamientos

Variable	Tratamientos
Testigo	Antimicrobiano	Probiótico	Prebiótico	Simbiótico	Ác. Org.
Long. mucosa duodeno (µm)	2,162.19	2,160.09	2,207.41	2,202.96	2,264.73	2,315.74
Media	2,218.21
CV (%)	12.08
P	0.689

^{Long.: longitud; CV (%): coeficiente de variación; P: probabilidad; Ác. Org.: ácidos orgánicos.}

Figura 1. Microfotografía de la mucosa del duodeno de los pollos de engorde a los 42 días de edad

Morfometría de la mucosa del duodeno en pollos de engorde suplementados con mejoradores del desempeño - Image 1

A: Tratamiento testigo; B: Tratamiento con antimicrobiano; C: Tratamiento con probiótico; D: Tratamiento con prebiótico; E: Tratamiento con simbiótico e F: Tratamiento con ácido orgánico. Tinción Tricrómica de Masson, 5x.

Conclusión

No fue posible observar efecto benéfico alguno de los aditivos mejoradores del rendimiento sobre la morfometría de la mucosa del duodeno de los pollos de engorde a los 42 días de edad.

Bibliografía

Behmer OA et al. 2003. Manual de Técnicas para Histologia Normal e Patológica. 2ª ed. Editora Manole, Barueri. 331p.

Boaro M. 2009. Morfofisiologia do trato intestinal. In: Conferência APINCO 2009. Facta: Porto Alegre. Pp. 262-274.

Costa LB et al. 2007. Extratos vegetais como alternativas aos antimicrobianos promotores de crescimento para leitões recém-desmamados. Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa. 36(3):589-595.

Pelicano ERL. 2006. Desempenho, qualidade de carne e desenvolvimento da mucosa intestinal de frangos produzidos com probiótico e prebiótico. 117 f. Tese (Doutorado em Zootecnia) - Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista "Júlio de Mesquita Filho", Jaboticabal.

SAS (Statistical Analysis System). 2004. SAS user's guide: Statistic. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.

Yang Y et al. 2007. Effects of mannanoligosaccharide on growth performance, the development of gut microflora, and gut function of broiler chickens raised on new litter. Journal Applied Poultry Research 16:280-288.

Morfometría de la mucosa del duodeno en pollos de engorde suplementados con mejoradores del desempeño

Industria avícola, nutrición y sustentabilidad

Cómo elegir el mejor probiótico para su operación