Vacunación contra Gumboro

Introducción

La enfermedad de Gumboro es altamente contagiosa en aves jóvenes causada por el virus de la Infección de la Bolsa (VIB) y caracterizada por inflamación seguida de atrofia de la bolsa de Fabricio y grados variables de inmunosupresión. Para proteger a las aves, se han desarrollado una gran gama de vacunas utilizando diferentes tecnologías, siendo una de ellas las vacunas de complejo inmune (CXI). Estas vacunas consisten en una mezcla de cierta cantidad de anticuerpos específicos contra el VIB obtenidos de suero de pollos hiperinmunizados más el virus vacunal de la infección de la bolsa. Algunas ventajas de esta vacuna es que en presencia de anticuerpos maternos y que puede ser administrada in ovo o en la incubadora vía subcutánea al día de edad. Se ha demostrado la eficacia de estas vacunas en condiciones controladas otorgando protección al 100% de las aves desafiadas. ^[1]

En la literatura se encuentra limitada la información de los resultados obtenidos en campo. En este estudio se evaluó la respuesta serológica y los cambios histopatológicos en aves comerciales en condiciones de campo inmunizadas con una vacuna de complejo inmune administrada vía subcutánea al día de edad y se comparó contra la de aves vacunadas con vacunas vivas administradas de manera oral por agua de bebida; además para evaluar si existía inmunodepresión en aves con alguno de estos tratamientos, se evaluó la respuesta serológica contra la Enfermedad de Newcastle.


Materiales y Métodos

El estudio se realizó, en una granja de producción comercial con pollo de engorda comercial. Se compararon 2 parvadas que recibieron una vacuna contra Gumboro con complejo inmune contra 3 parvadas que recibieron un programa de vacunación administrada por vía oral. Las parvadas que recibieron la vacuna del complejo inmune fueron vacunadas al día de edad por vía subcutánea en incubadora, con una dosis de una vacuna comercial del virus de Gumboro cepa Winterfield 2512 con Complejo Inmune (CEVA Salud Animal) de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

Las parvadas que recibieron un programa de vacunación oral contra Gumboro, fueron vacunadas a los 9 días con una vacuna cepa ST12 vía oral en agua de bebida y por la misma vía a los 19 días de edad con la cepa GM97. Se obtuvieron muestras de suero de 20 aves de cada caseta de estudio a los 3, 28, 35 y 42 días de edad y se analizaron por histopatología 5 bolsas de cada grupo a los 28, 35 y 42 días de edad.

El análisis serológico se realizó por medio de la técnica de ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELISA), utilizando un kit comercial IDEXX. Se compararon los resultados de la evaluación histopatológica de cada parvada, la cual se llevó acabo de acuerdo con la escala publicada por la Farmacopea Europea. Para demostrar que el VIB de la vacuna con CXI no tiene efecto inmunodepresor, se determinaron los títulos de anticuerpos contra la Enfermedad de Newcastle siguiendo la metodología de la NOM.

Resultados
Las parvadas de ambos tratamientos presentan títulos de anticuerpos maternos positivos con una alta variación (Fig.1)


Figura 1.- Resultados serológicos de aves de 3 días de edad contra el VIB de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CX) determinados por la técnica de ELISA.
A los 28 días de edad se observan diferencias en los títulos de las parvadas de aves vacunadas con el programa oral sugiriendo un desafío y en otra parvada no haber respuesta inmune humoral, mientras que en las parvadas de las aves vacunadas con la vacuna de VIB con CXI las medias aritméticas son menores a 1800 (Fig. 2)

Figura 2.- Resultados serológicos de aves de 28 días de edad contra el VIB, de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CXI) determinados por la técnica de ELISA.
A los 35 días de edad los títulos serológicos de las parvadas vacunadas con el programa oral son en su mayoría negativos, mientras los títulos de las parvadas vacunadas con la vacuna de CXI son positivos con medias de títulos por arriba de 4000 (Fig.3)


Figura 3.- Resultados serológicos de aves de 35 días de edad contra el VIB, de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CXI) determinados por la técnica de ELISA.

A los 42 días de edad las medias de todas las parvadas se encuentran por arriba de 2600. (Fig.4)

Figura 4.- Resultados serológicos de aves de 42 días de edad contra el VIB, de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CXI) determinados por la técnica de ELISA.
Los resultados de histopatología muestran cambios similares en las parvadas vacunadas con el programa oral, así como las inmunizadas con la vacuna de CXI. Sin embargo, en una parvada inmunizada con el programa oral los resultados sugieren un desafío a los 28 días de edad, y en otra parvada con el mismo programa se observan bolsas sin cambios histopatológicos sugiriendo falta de inmunización (Cuadro 1)

Cuadro 1.- Media aritmética de los grados de cambios histopatológicos de las bolsas de Fabricio de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna del complejo inmune (CXI) a los 28, 35 y 42 días de edad.
No se observó diferencias entre los títulos serológicos contra el virus de la Enfermedad de Newcastle en las muestras de las parvadas de estudio. Figs. 5, 6 y 7.

Figura 5.- Resultados serológicos de aves de 28 días de edad contra el VIB, de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CXI) determinados por la técnica de HI.

Figura 6.- Resultados serológicos de aves de 35 días de edad contra el VIB, de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CXI) determinados por la técnica de HI.

Figura 7.- Resultados serológicos de aves de 42 días de edad contra el VIB, de las parvadas vacunadas con el programa oral y las parvadas inmunizadas con la vacuna de complejo inmune (CXI) determinados por la técnica de HI.

Discusión

Se ha considerado que la presencia de anticuerpos maternos en aves jóvenes es una limitante en el control de la enfermedad ^[2]. En este estudio se demuestra la vacuna de complejo inmune es capaz de inmunizar a pollos comerciales con anticuerpos maternos; confirmando estos resultados lo mencionado por Müller., et. Al. 2012 ^[3]. De acuerdo con los resultados serológicos observados en las parvadas del estudio, la respuesta serológica producida por la vacuna de complejo inmune es mayor a los 35 y 42 días de edad; mientras que los títulos del programa de vacunación oral son menores y desuniformes. Los resultados histopatológicos muestran que los cambios observados en las parvadas que recibieron la vacuna del CXI son similares a los observados en las aves vacunadas por vía oral. Es necesario realizar más evaluaciones ya que en el estudio publicado por Jeurissen., et. al. en 1998 (Jeurissen, y otros, 1998) menciona que hay menor deplesión linfoide en las aves vacunadas con el complejo inmune. Los resultados de la serología contra la enfermedad de Newcastle sugieren que las vacunas utilizadas en este estudio no producen inmunodepresión en las aves vacunadas.

En este estudio se concluye que la vacuna de CXI en pollo de engorda comercial en condiciones de campo con anticuerpos maternos genera títulos uniformes y más temprano que el calendario de vacunación oral como era esperado de acuerdo a la literatura. La vacuna CXI en pollo de engorda al día de edad generó cambios histopatológicos similares a los del programa de vacunación oral sin producir inmunodepresión.

Referencias
[1] E. E. Haddad, C. E. Whitfill, A. P. Avakian, C. A. Ricks, P. D. Andrews, J. A. Thoma y P. S. Wakenell, «Efficacy of a novel infectious bursal disease virus immune complex vaccine in broiler chickens,» Avian Disease, vol. 41, pp. 882-889, 1997.
[2] F. Ingrao, F. Rauw, B. Lambrecht y T. Van den Berg, «Infectious bursal disease: a complex host-pathogen interaction.,» Dev Comp Immunol, vol. 41, pp. 429-438, 2013.
[3] H. Müller, E. Mundt, N. Eterradossi y M. R. Islam, «Current status of vaccines against infectious bursal disease,» Avian Pathology, vol. 41, pp. 133-139, 2012.
[4] S. H. Jeurissen, E. M. Janse, P. R. Lehrach, E. E. Haddad, T. A. Avakian y C. E. Whitfillt, «The working mechanism of an immune complex vaccine that protects chickens against infectious bursal disease.,» Immunology, vol. 95, pp. 494-500, 1998.