Efecto de la adición de un complejo multi-enzimático con carbohidrasas y proteasa frente a xilanasas puras y una combinación de xilanasa y betaglucanasa en el pienso de arranque de pollos de engorde
Publicado:16 de junio de 2020
Resumen
INTRODUCCIÓN Las xilanasas se añaden a las dietas de aves para contrarrestar los posibles efectos antinutricionales causados por los arabinoxilanos. La combinación de éstas con otras enzimas degradadoras de polisacáridos no amiláceos (PNA) junto con amilasa y proteasa permitiría atacar diferentes porciones de la pared celular y suplementar la ac...
Muchas gracias por esta interesante información...
De todos modos, no llego a entender, como siendo el Peso de los Animales y el Consumo, estadísticamente diferentes al tratamiento que contenía la Xilanasa X, luego no sigue siendo estadísticamente diferente respecto al índice de conversión.
Por otro lado, en una granja comercial de broilers, como bien sabes, lo que premia es el índice de conversión y mas en el próximo 2021, y lo que veo es que no hay diferencias estadísticamente significativas en el tratamiento con una única Xilanasa X vs tantas actividades enzimáticas incorporadas en ese otro producto comercial.
Claramente, aquí sería determinante el precio de los dos productos comerciales.
Susana Rodriguez , gracias por tu comentario. No es extraño que siendo tanto el consumo como la ganancia de peso significativos luego pueda ser que el índice de conversión no lo sea. Se puede dar el caso de que ni la ganancia y el peso lo sean y el indice de conversión si. Caprichos de la estadística y de la dispersión de los datos entre los distintos tratamientos. El análisis estadístico tiene en cuenta todos los tratamientos y no solo el complejo multienzimatico frente a la xilanasa X. Lo más probable es que si hubiera menos tratamientos o se analizaran a elección un número de tratamientos por separado el resutado también fuera distinto. Viéndolo desde otro ángulo, tambien se podría decir que el unico tratamiento que mejora el indice que conversion frente al tratamiento control es el complejo multienzimático (no así los otros tratamientos).
En una granja de pollos lo importante, si nos centramos sólo en coste de alimentación, es el coste por kg de ganancia de peso vivo, donde el índice de conversión es una parte importante pero no el todo. Como bien comentas habría que valorar cual es el coste total de las dietas (donde entra el precio del tratamiento) y el beneficio neto de cada tratamiento (más idoneo que el coste de alimentación por kg de ganancia de peso) para decidir que estrategia se ajusta mejor a las necesidades; que no necesariamente tienen que ser un mejor indice de conversión. Aunque como bien comentas ante una situación de alto coste de pienso y bajo precio de carne el índice conversión será el que gobierne el objetivo de los programas de alimentación durante 2021.
En este caso concreto es una prueba que sólo englobaba los primeros 13 días de vida del pollito (aprox. 10% del consumo de pienso total del pollo en su vida productiva), donde lo más importante es alcanzar el máximo consumo y peso objetivo, para garantizar un buen arranque y posterior desarrollo del cebo. Por lo tanto, siendo igual el indice de conversión (o no habiendo diferencia significativa) pero alcanzando mayor peso vivo a 10 días es bajo mi punto de vista muy ventajoso, por supuesto si luego análisis económico así lo demuestra.
Hola! Interesante articulo. En genetica se manejan los estados a priori o periodo de arranque (salud, condicion corporal, acumulacion de reservas, entre otros) sobre el comportamiento a posteriori hasta el momento del sacrificio, con los mismos parametros que se evaluaron en este trabajo, a los trece dias de edad, en una razas (Ross 308) mundialmente reconocida en el desempeño en carne. Quizas, ahora sea muy importante, valorar el efecto inicial de este tratamiento (o de todos) sobre los parametros de la curva de crecimiento, con su analisis economico. El crecimiento acelerado, es muy importante, ya que la conversion en carne despues del punto de inflexion de la curva, podria ser menor. De cualquier forma, es un ensayo muy bonito y potenciable desde muchos aspectos. De momento, aunque no se dieron detalles de salud intestinal, creo que es promisorio a investigacion posteriori, ya que los tratamientos pueden tener variacion en las distintas etapas de la curva. Mis felicitaciones a los autores.
Saludos, y que tengan una feliz navidad y un prospero año nuevo 2022, desde la Universidad Nacional Agraria (UNA), Nicaragua
Estimado David, interesante trabajo sin duda.
En principio parece lógico que, con base en la composición de la dieta utilizada y la edad de las aves bajo experimentación, se pueda esperar un mayor beneficio al usar más de una enzima de forma simultánea.
Creo que una comparación más directa y objetiva aplicaría sólo entre tus tratamientos: Control, Xilanasa K, y Xilanasa K + otras enzimas. Porque es sobre la base de la misma Xilanasa que está adicionando otras enzimas.
Respecto a las otras Xilanasas evaluadas (W, X, R), me surge la duda sobre la metodología utilizada para estandarizar la dosificación a 20.709 U/Kg de alimento; ya que cada fabricante de Xilanasa suele aplicar sus propias unidades de actividad enzimática (a menos que todas las Xilanasas evaluadas deriven del mismo fabricante)
Además, en estos productos describes la presencia de niveles diferentes de Betaglucanasa y celulasa, que pudieran hacer más compleja la comparación entre Xilanasas.
Por otra parte, coincido en que es indispensable contemplar el retorno de inversión que la posible aplicación práctica de las enzimas otorga (sea una sola, un coctel, o un complejo enzimático), para decidir bajo cada escenario que es lo más conveniente para el productor.
Saludos.
.jpg&w=3840&q=75)
