Resulta que de un día para otro estamos haciendo todo mal

Estimado Jesus Alberto Garcia Gallardo: Yo tampoco estoy plenamente de acuerdo con las prácticas que se llevan a cabo en mi país. Impulsados por un manejo de los mercados, se ha implementado una agricultura excluyente. El estado solo participa cobrando impuestos. Pero de allí a demonizar a toda una clase profesional, como si nosotros y nuestras familias no vivieran en el mismo país y territorio, solo demuestra una intencionalidad política ulterior. Hoy legislan personas sin preparación mínima. Solo sería posible explicarselo si pasara una temporada por estos lados. Quedo a sus órdenes.

Excelente reflexión sobre la situación de las tecnologías de producción agroganadera en extensión constante por todo el planeta. Excelente por lo bien explicada y expuesta. No estoy de acuerdo en el fondo del asunto y por éste motivo tampoco me gustaría que se me tachara de sectario, radical, ignorante y demás calificativos que se usan tanto para los que defienden un modelo u otro. Me refiero a dos modelos respecto, al modelo imperante a gran escala que basa toda su tecnología en el productivismo ( es decir, todos los conocimientos orientados hacia el aumento constante e infinito de la producción, como casi única variable aceptada como verdad económica rentable ) y otro modelo que defiende la variedad, la diversidad y la calidad alimentaria ( conocimientos orientados hacia a la producción respetuosa con el medioambiente y lo menos contaminante posible ). Son dos modelos confrontados, como no puede ser de otra manera pero creo que deben ser respetuosos entre si y responsables cada uno de lo que hace. Por mi parte, comentar y rebatir algunas cuestiones que creo interesantes sobre lo que ha comentado el forista en el articulo matriz. Llamamos agrotóxicos a un insecticida quimico que además de eliminar el insecto al que va dirigido, elimina casi todos los demás insectos que están en su radio de acción. Asimismo, el insecticida que no se queda en la hoja y cae al suelo, también afecta negativamente a la vida del suelo. En mi modelo propugnamos estudiar el por qué el insecto está en la planta junto a unos cuantos compañeros mas y al conocer dicha causa, intervenir para que no se vuelva a producir. Uds tienen una concepción unilateral del asunto ( ven un síntoma y lo quieren eliminar ) y nosotros una concepción de todo un sistema ( vemos un síntoma- por ej. pulgones y sabemos que la planta ofrece comida a dichos pulgones y por eso están ahí. La comida de los insectos en general se basa en nitrógeno soluble y aminoácidos libres. Reduciendo ambos parámetros en las plantas, los insectos se quedan sin alimento y ya no tienen presencia - TEORIA DE LA TROFOBIOSIS. Uds observan una planta de cereal con roya e inmediatamente buscan el fungicida para combatir la roya. Nosotros sabemos que la roya suele ser una deficiencia de Cobre y Boro en el suelo. Balanceamos mineralmente el suelo y la mayoría de problemas de hongos y otros se reducen ostensiblemente. El modelo que ud defiende, es eliminatorio, el que yo defiendo y trabajo es colabotorio con la naturaleza. Preferimos coexistir antes que competir. Nosotros remineralizamos con minerales naturales de rocas y el modelo que ud defiende lleva 50 años mineralizando el suelo con fertilizantes salinos altamente solubles. Con los años, casi todos los análisis que realizamos nos dan suelos con ph 7,8- 8- 8,2. Es decir, suelos salinizados, alcalinizados y bloqueados ( con nutrientes pero sin acceso a las plantas ). La mayoría de nuestra producción ganadera se está produciendo en instalaciones intensivas en las que las integradoras imponen su ley y en las que los piensos dejan mucho que desear. Hace 10 años, se criaba un pollo en 60 dias, ahora en 40 y de aquí 10 años ¿ en cuanto ?. Yo he visto granjas de pollos a los que a los 9 dias se les aplica una vacuna general que los deja realmente debilitados y que pasan muchos dias de su ciclo de vida con importantes diarreas. Esto lo he visto, no me lo invento. El problema del modelo imperante es que está tan orgulloso de sus beneficios para el productor y el producto, que le molesta grandemente que pueda aparecer otro modelo alternativo. Los productores cada vez obtienen menos producción, menos rentabilidad por sus cosechas y unos alimentos con una baja densidad-calidad nutricional. Este es el modelo que ud defiende y el que yo cuestiono con todo el respeto y siendo consciente de que la investigación es una actividad imparable y que la biotecnología es una ciencia e auge. Ahora bien, si uds piensan como humanos que van a estudiar los comportamientos de las plantas y animales y manejarlos a su antojo en los laboratorios, les digo que están totalmente equivocados. Los minerales del suelo llevan 4000 millones de años sobre el planeta y los microorganismos unos 3200 millones. Teniendo en cuenta que los humanos, lo mas que llevamos es 2 millones, fijese si nos queda tiempo por aprender antes de que nuestras manipulaciones sobre la naturaleza tengan sus efectos deseados y positivos para todos. Saludos cordiales desde España.

Errata: Donde dice: ANTROPOFORMIZÁNDOLAS (neologismo) Debe decir:ANTROPOMORFIZÁNDOLAS. Mis disculpas.

Muy buen articulo!!

Excelente reflexion,creo que esta situacion nace de la persecuta iniciada por el gobierno de Nestor Kirchner(Inedita persecucion al sector mas productivo de un pais, de parte de sus propios representantes) y la vision de izquierda de sectores minoritarios. Es sin duda un tema ideologico,que no tiene ninguna base cientifica y hace peligrar no solo la produccion de alimentos,si no la principal fuente de ingresos de nuestro pais. O sea no los produciriamos y tampoco podriamos comprarlos en un futuro,si hicieramos caso de estos fundamentalistas que son muy faciles de ubicar por su lexico y por su poca o nula formacion academica.Por suerte contamos con profesionales como el Ing. que escribio este articulo y muchos otros que hacen que este pais sea de avanzada en la produccion de alimentos para un mundo cada vez mas poblado y mas demandante.