biocombustibles en EE.UU

Sin ninguna duda lo planteado en el articulo es desde el punto de vista tecnocratico y del capitalismo salvaje un gran negocio para los norteamericanos y nus necesidades consumistas en pro de un lujo sibaritico y deshumanizante, pero el autor que si bien entendi propugna por la produccion de combustibles a partir de alimentos apetecibles por el hombre, creo que no ha tenido encuenta para nada el encarecimiento que la sustraccion de por ejemplo del maiz y de la caña de azucar, de la canasta familiar para producir etanol o de la soja para producir biodisel. En Colombia donde la produccionde etanol aun es muy insipiente, en solo 10 meses el azucar para consumo humano y que hoy es destinada para etanol, ha treplicado su precio, que sera de los otros productos que fasilitan la nutricion de familias marginadas.No quiero mostrarme como un anti pgreso , no ,pero si quiero que miremos donde encontrar el punto de equilibrio y la sostenibilidad del usu de los recursos a dispocision del hombre. Tenemos una responsabilidad con las generaciones futuras y aun con nosotros mismos, entonces que derecho nos arrogamos para desertificar y contaminar como lo estamos haciendo. La produccion de etanol y biodisel es una solucion mediatica sin sostenibilidad, Si fuese una solucion permanente los norteamericanos ha tiempos la hubiesen impulsado, solo ahora cuando la crisis del petroleo que se les plantea con intencidad por los problemas politicos del medio oriente, que no les brinda un futuro alagueño y la confrontacion que Hugo Cavez les plantea con su aversion, es cuando propugnan por el desrrollo de esta tecnologia, argumentando que es ambientalmente amable, que es un negosio para los paises pobre y en desarrollo cuando en el transfondo sabemos que no es asi.

Por supuesto que el articulo se muestra desde la parte en que los Norte Americanos han ido buscando soluciones a las crisis economicas que hasta ellos han ido pasando a lo largo de los años, en ningun monento alguien con 3 dedos de frente debe de ahogarse en no poder subsistir en proyectos como la produccion de maiz para consumo humano o animal que los precios por tonelada estaban por los suelos, que como ejemplo en el Condado de Waller, Texas. Existen una infinidad de pequeñas fincas abandonadas que producian una fuerte cantidad de maiz y soya y que por los precios actuales los dueños se han visto en la necesidad de buscar trabajos salariales en el area de Houston, Texas. Por tal motivo buscan distintas alternativas que puedan volver a generar una produccion que obviamente les represente un lucro y que mejor algo para producir energias renovables como el Etanol y el Biodiesel. Yo no comparto la opinion del Señor Roncallo al mencionar que estas soluciones son mediaticas y sin sostenibilidad (para este caso podrian ser) pero que solucion mas mediatica y sin sostenibilidad puede ser el que se pretenda mantener costo de azucar o maiz para consumo humano a bajo costo, si los costos de produccion andan por la nubes y sobre todo el precio del Gas oil de origen fosil, el cual represente un porcentaje altisimo dentro los costos de produccion en maiz y azucar. Yo veo el articulo como una gran posibilidad para incrementar las areas que hoy por hoy estan siendo desaprovechadas en paises como el nuestro (Guatemala) que por los altos costos de produccion y los bajos precios de comercializacion se han ido abandonando. Esto generaria una oportunidad de desarrollo de dischas tierras, ayudaria a incrementar el trabajo en areas marginales y sobre todo podria mejorar la calidad de vida de dichas familias y de futuras generaciones.

Es indudable que la situación de los biocombustibles está pasando a ser poco menos que fosforescente. ¡Cálmense porque habrá de todo! Creo que apenas estamos entrando en el nerviosismo, pero llegaremos pronto al paroxismo. ¡Y todo en medio del Cambio Climático cuyas supuestamente funestas implicaciones tendrán su impacto sin duda alguna! Agradezco al autor sus magníficos datos. Sin embargo creo que es hora de empezar a hacer una recopilación de los eventuales proyectos que sean susceptibles de implementarse a efectos de trazar políticas adecuadas. No se si será este un problema para la ONU, o mejor ¡Para Superman!

Algo que me parece terrible es que el famoso biodisel lo es solamente de nombre y lo han vendido como una alternativa ecológica a los combustibles fósiles. Para lograr la fermentación, se requiere de calor, y en las plantas de biocombustibles en EU éste se obtiene por medio de gas natural (producto que también en EU hay déficit) o en el peor de los casos de CARBÓN, lo cual a todas luces es lo menos ecológico que existe. También el transporte del combustible se debe hacer por medio de trailers ya que para el caso del etanol, es imposible transportarlo en tuberías como se hace actualmente con la gasolina y el diesel y esto obviamente demanda un mayor consumo de combustibles. Esto, aunado a que 1 L de etanol no produce la misma cantidad de energía que 1 L de gasolina, deja el beneficio del producto en cero. Coincido con que habrá una reactivación del campo para producir maiz para solventar la demanda mundial, pero ¿a qué costo?. En México ya tuvimos algunas escaladas de precios y es solo la punta del iceberg.

Esta vez preguntaré: la experiencia brasileña en el uso de etanol tengo entendido es a partir de caña de azúcar, que es más productivo y rentable el etanol a partir de maíz o de caña de azúcar.

La antinomia comida vs. combustibles no es válida. Paises que no tienen petroleo tales como Uruguay e ahora Argentina que está ya importando diesel para las cosechas, precisan de conseguir el combustible del modo al que tienen acceso. Por medio de la agricultura. Cual es el conflicto si se usa mamona o sea tártago para hacer biodiesel. El tártago (ricino) es venenoso para el hombre y los animales. Se dá muy bien en terrenos en los cuales no se puede hacer cultivos tradicionales, maiz, trigo o soja. Por lo tanto no perjudica la cadena alimentaria. Otro error. Un lector dice que el etanol no se puede transportar por cañerias. Pues bien, en Brasil se está haciendo y se están ampliando las redes de tuberias. La produccion de combustible en forma local o sea directo en el campo del productor es mucho mejor que comprar petroleo en Arabia. transportarlo al otro lado del mundo y contaminar la atmosfera al quemarlo. No veo conflictos entre alimentos y combustible en el futuro. Si ahora porque se están tomando medidas de emergencia y más en el caso de la auto dependencia que tiene Estdos Unidos por el transporte individual que es por ahora el único que tienen y sobre el que está basado su sistema de vida. Lelio Vrancovich lvrancovich@gmail.com

Seguimos enriqueciendo la discusión de un tema que adquiere cada día mayor vigencia en nuestros países del río de la Plata, y que se torna como competidor de la producción de alimentos, aparece como más llamativo el tema del biodiesel, en nuestra opinión se deben utilizar todos los subproductos posibles para llevar adelante esta industria que nos parece fundamental para un futuro en el que los combustibles fósiles sean muy caros o escasos, y además como una forma de darle mejor destino a sobrantes de la producción agrícola, la cáscara de arroz por ejemplo sería interesante poder transformarla en combustible con implantación de fábricas en las zonas productoras y molineras. Seguramente existen otas materias aprovechables que no atenten con la producción de alimentos que debemos manejar para este fin.

Estimado Lelio, lo que se transporta en Brasil por medio de tuberías es el biodisel como producto ya terminado, yo me refiero exclusivamente al etanol, que presenta el problema (a diferencia de lo que sucede con la gasolina o diesel) de que si una tubería se rompe (lo cual es bastante común en nuestros países por la falta de presupuesto para mantenimiento) y el etanol se mezcla con agua y se vuelve inservible, lo cual no sucede con los combustibles fósiles, que fácilmente son separados del agua cuando hay fisuras en las tuberías. Adicionalmente a esto, me gustaría comentar que hay fuentes mucho más útiles para obtener etanol que otras. Una de ellas, es la caña de azúcar, con un potencial fermentativo enorme en comparación al maíz. La otra es la celulosa, desgraciadamente, no se ha dado todavía suficiente impulso a la generación de enzimas que permitan emplearla para la fermentación eficiente en la producción de etanol. Desde mi punto de vista (como muchas cosas que suceden con el vecino del norte) las decisiones se toman para favorecer económicamente a unos cuantos. El que crea que Bush está realmente interesado en obtener combustibles alternativos por su amplia vocación ecologista o altruísta, es sumamente ingenuo...

Es indiscutible que los paises del primer mundo hace ya una decada comenzaron a desarrollar modelos experimentales de energia sustituta a los residuos fosiles. Esta decada que se nos viene ya aplicaran modelos a escala de estos nuevos tipos de energia sustituta adémas del beneficio ecologico que ello implica . Creo que cada región y/o país debera evaluar los modelos que mejor se adapten a su realidad y naturaleza para hacer rentable y sostenible una produccíon a gran escala de combustibles sustitutos .La pregunta directa a nuestra realidad como paises latinoamericanos es : cuanto afectara utilizar miles de hectareas que eran destinadas para consumo humano directo o indirecto en reemplazo de estas areas para producción de sustratos de bioenergia,estaremos preparados para afrontar este reemplazo de proteinas carbohidratos biodigestibles por el humano vs sustrato para bioenergia ya que sabemos que nutricionalmente aún estamos muy de lejos de standares de los paises del primer mundo y muchos millones de niños en latinoamerica sufren de desnutrición . creo nuestro reto es hacer compatible estas megaproducciones pero no a desmedro de la ingesta de millones de personas que no veran ningún beneficio en adoptar estas nuevas tecnologías. muchas gracias.

Miren, quien tiene dos dedos de frente sabe perfectamente que esta medida de producir etanol utilizando el maíz como materia prima es suicida, porque éste va a competir con la comida, o tienes comida o tienes combustible. El gran impacto que ha provocado esta posibilidad es porque el presidente Bush es el promotor, el cual me temo que es impulsado por otras razones que no son éstas. Esta propuesta no va a remplazar nada ni a desplazar nada, ni tiene futuro como política energética. La energía que está por ahí, pero claro está no hay que pagarla ni comprarla, es la energía solar, y ejemplos, cuando se quiere tenemos los vehiculos híbridos, los trenes eléctricos, el metro. Realmente me avergüenza cuando nos agarran de ignorantes en esta forma, y no es un comentario de izquierda, el cual con mucho respeto no lo soy.

Saludos. Tengo una pregunta para quien me la pueda responder técnicamente: es posible obtener biocombustibles de pastos altamente productivos y dulces como elefante, taiwan, king grass, caña brava y maralfalfa? Gracias.

Siempre resulta mas ecologico quemar alcohol que quemar naftas. Es indudable que tener una alternativa al petroleo, es una posibilidad para que los paises que no tienen petroleo puedan ingresar al beneficio del gigantesco mercado de explotacion de energia por combstion. El problema que se plantea a nivel politico es que los paises y las transnacionales que producen petroleo tiene miedo de perder poder y mercado. y entonces quieren crear panico hacia los biocombustibles sin impotarles la negación que significa al desarrollo de economias de paises que pueden perfectamente explotar en produccion del etanol sus campos. En otro orden, la preocupacionde Hugo Chavez, respecto al etanol no se trata de la preocupación por los pueblos pobres, recuerden que si el tubiera esa preocupacion no ne se esforzaría tanto por mantener altisimos los precios del petroleo aun a costa del hambre del mundo. Es el gran impusol en la lucha en busqueda de que los pueblos no tengan independecia enegetica sino que consuman petroleo. Que no produzcan su propia energia. Mas benefician los EEUU al mundo con su campaña en favor del etanol que Chavez, que Chavez pugnando por vender caro el petroleo. El miedo que tiene Hugo Chavez a que los paises produzcan su propio combustible, es el miedo a no poder usar el petroleo como arma de chantaje politico y, por otro lado, el alto precio del petroleo le permite comprar voluntades politicas de otros mandatarios al regalarle los dolares de los venezolanos. El etanol si es una alternativa viable y la mas cercana fuente de empleo abundante en el campo. esperemos que los politicos no se dejen chantajear con el petroeo y dolares venezolanos y le den impulso al producción de insumos agricolas para el etanol.

Hola a todos los foristas. Cuando se habla de costos, evidentemente el transporte es uno de los ingredientes que lo elevan, sin embargo, de acuerdo a lo que dice el artículo y revisando los antecedentes de los Americanos, creo que la construcción de tantas plantas para producir etanol, me hace pensar que estas seran ubicadas en lugares estrategicos, es decir, cercanos a los sitios de cultivo. No se en que parte del proceso será el mezclado con la nafta, pero estoy seguro que para ellos producir etanol sera menos costoso y mas seguro que comprar petroleo, ya que asi evitarán la incertidumbre y las presiones de los pueblos donde abunda el llamado oro negro. Sin embargo, creo que habra que observar a futuro, los efectos sobre el clima de una exesiva producción de maiz (monocultivo) y con ello se descuidáran otros rubros.

Estimado Jorge Gomez Madrid: El texto siguiente es para confirmar la existencia de alcoduto (alcoductos) en Brasil. El texto está en portugués, pero es de fácil lectura. Como tengo una empresa de fabricación de extrusoras de cereales en Rio Verde, Goiania, estoy bien por dentro de todo lo que acontece en Brasil que obviamente no llega a ser noticia en idioma español. Para cualquier información sobre biocombustibles en Brasil pueden escribirme, que prometo contestar de ser posible. Atentamente. Lelio Vrancovich firmou protocolo de intenções com a Petrobrás, para construção do alcoolduto de Goiânia e Paulínia (SP),com valor estimado de R$ 500 milhões. O duto terá 800 quilômetros de extensão e capacidade de transportar 4 bilhões de litros por ano. De Paulínia, o produto deverá seguir até o terminal marítimo de São Sebastião, no litoral Norte de São Paulo, de onde poderá seguir para o mercado externo. O trecho Paulínia-São Sebastião já está em operação. A obra vai ajudar Goiás a ampliar seu potencial para o álcool e contribuir para suprir a crescente demanda no Brasil e no exterior. A produção goiana de cana e de álcool tem experimentado crescimento maior.

Interesantes los comentarios. Pero obviamente, el artículo comentado da para opiniones muy diversas. No es secreto para nadie la gran preocupación de los países desarrollados por el creciente consumo de energía, que ya comienza a manifestar características críticas, desde el punto de vista de seguridad en el abastecimiento permanente, en los volúmenes requeridos. Para darnos cuenta de la magnitud que reviste la crisis, no podemos dejar de considerar las cifras de consumo, y que en última instancia, significan movimiento económico, tanto desde el concepto de ingresos para unos ( los productores) y costos para otros (los consumidores). Entiendo que el consumo mundial de petróleo solamente, está alrededor de 80 millones de barriles diarios ( por favor si alguien tiene la información más precisa, le agradeceré corregirla) y este consumo sigue creciendo. ¿Cuánto de este consumo creciente, se podrá llegar a sustituir con etanol o biodiesel, sin afectar las condiciones ambientales del planeta? .¿ Cuántos millones de hectáreas se tendrían que dedicar en el mundo para satisfacer esas necesidades, y así desminuir la gran dependencia de los combustibles fósiles? ¿ Y en qué queda nuestra preocupación como países pobres, por solucionar el hambre y la pobreza? Considero que esta cruzada por convencernos al resto del mundo, de las bondades de esta potencial sustitución en el uso de combustibles fósiles por combustibles de origen vegetal, como siempre, tiene un alto contenido de intereses económicos muy fuertes, los cuales de todas maneras se traducen en intereses políticos de los países que poseen la capacidad económica y tecnológica para mantener un sistema económico de alta concentración de la riqueza y el bienestar, a favor de unos pocos. O sea, las grandes transnacionales, que han dejado muy atrás hace muchos años la esencia del capitalismo inicial, son las que están por detrás de esta cruzada, buscando mantener sus priviligios, que en el caso de los hidrocarburos, se han visto disminuídos en buena parte, por los movimientos nacionalistas reivindicatorios de sus derechos, en la mayoría de los países productores de hidrocarburos.

Estimado Lelio. Desconocía su existencia a ese nivel, y agradezco la información, sin embargo sigo cuestionando el hecho de que el producto, en caso de mezclarse con agua, se vuelve inútil, por lo que, el riesgo de transportarlo de esta manera puede comprometer miles de litros en minutos en caso de fisuras en los ductos. Es por ello que muchas empresas seguirán haciéndolo por medio de trailers, lo que incrementa el consumo de combustibles. Saludos

Estimados amigos,los diferentes comentarios tienen origen porque cada uno analiza el problema de los biocombustibles desde su punto de vista,en el Perú en especial en la zona de San Martín donde el clima es sumamente benigno y que durante todos los meses del año se pueden realizar cosechas de caña,que las T° promedios oscilan entre 28°C,las encimas fermentativas trabajan perfectamente y las producciones de caña llegan a las 150 toneladas por hectárea por corte (3 cortes en dos años) vemos como fortalezas para instalar destiladeras para producir etanol de 95° que puede usarse como mezcla con la gasolina o puro. Va mi pregunta:¿ Me podrían informar que empresas venden destiladeras de cobre con una capacidad de 1200 litros /hora... estaré muy agradecido. Cesar Revilla M. San Martín -Perú.

Obvio que si se destina los cultivos de maíz y la soja y caña de azúcar para satisfacer la boràgine consumista de combustible vehicular los problemas alimentarios se acrecentaran en el mundo, especialmente cuando vemos que el gran propulsor de éstos proyectos son los E.U quienes consumen un 25[percent] del petróleo en el planeta. THEOSCAR BONILLA- VENEZUELA