Utilización del coadyuvante siliconado como activador de glifosato sobre el control de malezas en soja de primera en siembra directa

En los últimos años, la utilización de coadyuvantes ha tenido un uso creciente en la agricultura argentina. Utilizados como acompañantes de los principios activos, permiten mejorar la adherencia, incrementar la penetración y aumentar la actividad biológica de los agroquímicos en general, y de los herbicidas en particular. La consecuencia es un uso más eficientes del activo, pudiendo reducirse la dosis de aplicación, y con ello los costos y el impacto ambiental. Los efectos mencionados se producen gracias a la penetración facilitada de cutículas cerosas, y se potencian bajo condiciones ambientales desfavorables como escasa luminosidad, lluvias pocas horas después de la aplicación, viento excesivo, elevada temperatura o escasa humedad ambiental. Su uso más difundido es como acompañantes del herbicida Glifosato

El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto del coadyuvante siliconado X-Trim como activador de Glifosato sobre el control de malezas anuales presentes en un cultivo de soja transgénica. Se hipotetiza que el agregado del coadyuvante permite incrementar la eficiencia del herbicida Glifosato, haciendo posible la utilización de dosis más reducidas respecto de las aplicaciones sin coadyuvante.

 

Se realizó un experimento de campo en el partido de Pergamino (Bs As), en un lote sembrado con soja de primera. La descripción del sitio experimental se detalla en la Tabla 1.

 

Tabla 1: Descripción de los sitios experimentales.

 

 

Se utilizó un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Los tratamientos evaluados se describen a continuación.

T1: Glifosato 1,6 l ha^-1 (Glif 1,6)

T2: Glifosato 2,0 l ha^-1 (Glif 2,0)

T3: Glifosato 1,6 l ha^-1 + X-trim 0,1 % volumen / volumen (Glif 1,6 + X-trim 0,1%)

T4: Glifosato 1,6 l ha^-1 + X-trim 0,15 % volumen / volumen (Glif 1,6 + X-trim 0,15 %)

T5: Glifosato 1,6 l ha^-1 + X-trim 0,2 % volumen / volumen (Glif 1,6 + X-trim 0,2 %)

T6: Glifosato 2,0 l ha^-1 + X-trim 0,15 % volumen / volumen (Glif 2,0 + X-trim 0,15%)

T7: Testigo sin control

 

Las aplicaciones fueron realizadas con mochila de aire comprimido a presión constante. La misma contaba con un botalón aplicador de 200 cm provisto de 6 picos a 33 cm y pastillas SS8002 que permiten asperjar 120 l ha^-1 con una presión de 35 lb/pulg². El estado del cultivo y las condiciones ambientales al momento de la aplicación se describen en las Tablas 2 y 3, respectivamente.

 

Tabla 2: Estado del cultivo al momento de la aplicación.

 

 

Tabla 3: Condiciones ambientales al momento de la aplicación.

 

 

Durante el ciclo del cultivo, se realizaron tres evaluaciones con el grado de control alcanzado por los diferentes tratamientos expresado en porcentaje, a los 10 días (10 dda), 21 días (21 dda) y 31 días (31 dda) después de la aplicación de los tratamientos, respectivamente. Los datos de control fueron analizados por análisis de varianza, y cuando se determinaron diferencias significativas se realizó un test de comparación de medias (LSD).

 

Previo a la aplicación de los tratamientos químicos, se realizó una evaluación del grado de infestación de diferentes malezas. Los resultados se presentan en la Tabla 4.

 

Tabla 4: Desarrollo, crecimiento y cobertura de las malezas presentes en los ensayos evaluados. Valores promedio de tres repeticiones.

 

 

Las evaluaciones de control para cada maleza individual se presentan en la Tabla 5, mientras que el control considerando todas las malezas se grafica en la Figura 1.

 

Tabla 5: Evaluación de control de malezas (%) a los 10, 21 y 31 días después de la aplicación (dda). Ensayo Mariano H. Alfonso 2.

 

 

Figura 1: Grado de control (%) considerando la totalidad de las malezas presentes en el ensayo, 10 dda (1.a), 21 dda (1.b) y 31 dda (1.c). Ensayo Mariano H. Alfonso 2 (Al2).

 

Se observaron diferencias de control en CHEAL y ANVCR a los 10 dda, en ELEIN y CHEAL a los 21 dda y en ELEIN, CHEAL y ANVCR a los 31 dda. Cuando se determinaron diferencias significativas de control, en la dosis de 2 l ha^-1el agregado de coadyuvante siliconado permitió un control superior de cada una de las malezas respecto de la misma dosis sin coadyuvante. De igual manera, en la dosis inferior de 1,6 l ha^-1 siempre se observó el menor control de malezas. Respecto del control total de malezas (Figura 1), se determinaron diferencias significativas entre tratamientos en las evaluaciones realizadas 21 y 31 dda. En ambos casos, la dosis de 2 l de Glifosato junto al coadyuvante siliconado realizó el mejor control, y el inferior correspondió a la dosis menor sin coadyuvante. Para igual dosis de Glifosato (1,6 o 2 l ha^-1), el agregado de coadyuvante mejoró significativamente el control de malezas. Comparando dosis de coadyuvante, las concentraciones de 0,15 y 0,20 % v/v superaron en control a la de 0,10 %.