Nutrición y control de malezas en soja

En el cultivo de soja, la respuesta a la fertilización foliar ha sido evaluada en dos momentos principales. Uno de ellos es a finales del periodo vegetativo (V5 a V7), con el objetivo de mejorar el crecimiento de la planta antes de iniciar el período crítico, una vez alcanzados niveles aceptables de cobertura que permitan interceptar la solución asperjada. Este estado coincide con las aplicaciones de repaso del herbicida glifosato, destinadas a realizar un control final antes del cierre del cultivo.

El otro estado de evaluación es el inicio de formación de vainas (R3). El interés de esta segunda ventana de aplicación reside en incrementar la tasa de crecimiento en el período crítico, mejorando así no sólo la captura de recursos sino también su eficiencia de conversión en biomasa y grano. La conveniencia de uno u otro estado de aplicación dependerá del nutriente evaluado, las condiciones ambientales y del cultivo al momento de las aplicaciones y del proceso productivo que esté limitando la producción i.e. intercepción de radiación, número de vainas y granos logrados o peso de los granos.

Si bien se han realizado numerosas experiencias evaluando la respuesta agronómica al agregado de nutrientes por vía foliar, el proceso es muy dinámico ya que las fuentes fertilizantes son continuamente mejoradas y se producen cambios en el sistema productivo, por lo que la práctica requiere ser periódicamente evaluada.

El objetivo de esta experiencia fue evaluar el efecto sobre 1. el control de malezas y 2. el rendimiento y sus componentes, de nuevas estrategias de nutrición y control de malezas en soja. Hipotetizamos que el agregado de activadores de glifosato en estrategias integrales con el uso de fertilizantes foliares permiten 1. mejorar el control y 2. incrementar el número y/o peso de los granos, y con ello el rendimiento del cultivo.

 

El ensayo se implantó en la localidad de Pergamino, sobre un suelo Serie Pergamino 1, fase ligeramente erosionada, el día 3 de diciembre de 2008 en SD sobre antecesor maíz. El sitio experimental registra una rotación agrícola continua. La variedad sembrada fue Nidera A 4613 RG, en hileras espaciadas a 52,5 cm. Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones.

 Se evaluó el efecto de acompañantes del herbicida glifosato aplicados en el estado vegetativo, integrado en algunos casos a estrategias de fertilización foliar complementaria a la inoculación con bacterias de Bradyrhizobium japonicum y el agregado de PS a la siembra. El detalle de los tratamientos se presenta en la Tabla 1.

 

Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo por bloque, cuyos resultados en promedio se expresan en la Tabla 2.

 

Las aplicaciones de fertilizante foliar fueron realizadas con mochila manual de presión constante. La misma contaba con un botalón aplicador de 200 cm provisto de 4 picos a 50 cm y pastillas de cono hueco 80015 que permiten asperjar 100 l ha^-1. Las condiciones de cultivo y ambiente durante la aplicación se detallan en las Tablas 3 y 4.        

 

Para determinar el control de las diferentes malezas se utilizó la Escala porcentual de evaluación visual de control de malezas aprobada por la Asociación Latinoamericana de Malezas (1974). Se realizaron dos evaluaciones con el grado de control alcanzado por los diferentes tratamientos, a los 15 días (15 dda) y 45 días (45 dda) después de la aplicación, respectivamente. La recolección se realizó con una cosechadora experimental automotriz. Sobre una muestra de grano se determinaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos.

 

Las malezas predominantes fueron Pasto cuaresma Digitaria sanguinalis (L) Scop. (DIGSA, ALAM 1974) y Eleusine Eleusine indica (L.) Gaertn. (ELEIN). Los controles fueron muy elevados para todos los tratamientos, siendo totales en DIGSA y satisfactorios en ELEIN (Tabla 5). Para esta especie, el uso de Basfoliar Herbiplus mejoró levemente el nivel de control, y su combinación con Glifotex a la dosis de 500 o 1000 ml ha^-1 permitió alcanzar el máximo (Tabla 5).

Tabla 5: Control final de Digitaria sanguinalis (L) Scop. (DIGSA) y Eleusine Eleusine indica (L.) Gaertn. (ELEIN) (%) a los 25 días después de la aplicación (dda). Estrategias integradas de control de malezas y fertilización foliar complementaria en soja. Pergamino, campaña 2008/09.

Se determinaron diferencias significativas en los rendimientos (P=0,000; CV=4,3 %) y en sus componentes, NG (P=0,000; CV=4,3 %) y P1000 (P=0,012; CV=1,88 %) (Tabla 6). El salto de mayor magnitud se logró por el sólo uso de glifosato (T2) (Figura 1). Sin embargo, el rendimiento de este tratamiento fue superado por el uso de activadores acompañantes de glifosato, y especialmente por los fertilizantes foliares. El tratamiento de mayor rendimiento contempló el uso de Mn-Zn (T7), con una diferencia de 337,5 kg ha^-1 sobre T2 (11,5 %). El metabolismo de estos nutrientes podría ser inhibido en soja transgénica por acción del glifosato, creando una deficiencia inducida y incrementando la sensibilidad a patógenos (Römheld, 2006). El Zn es además, un importante activador enzimático. El tratamiento completo (T9), con inclusión de 121D alcanzó también rendimientos elevados, sin diferencias significativas con T7. 

Agrupando tratamientos, se determina que el uso de glifosato incrementó los rendimientos en 1496 kg ha^-1, por supresión de competencia de malezas. Por su parte, la utilización de activadores acompañantes de glifosato aportó un diferencial de 125 kg ha^-1, y los fertilizantes foliares contribuyeron en 144 kg ha^-1 adicionales (Figura 2). En estos dos últimos casos, las diferencias son atribuibles a efectos de control (rapidez y eficacia final) y nutrición del cultivo.

Cabe resaltar el singular escenario climático de la campaña, y su incidencia sobre los resultados del ensayo. Es de esperar que la sequía potenciara posibles defectos de suelo, parcela y otros factores de variación, los cuales en algunos casos podrían enmascarar el efecto de los tratamientos.