Control Químico del Tizón Tardío de la Papa (Phytophthora infestans)

El ensayo fue realizado utilizando semilla de alta sanidad del cultivar Kennebec, susceptible a la enfermedad, fertilizado y regado. Fue plantado con una máquina convencional el 23-11-08 y cosechado manualmente el 24- 04-09.

En el diseño en bloques completos aleatorizados con cuatro repeticiones; las parcelas constaban de 4 surcos de cuatro metros de largo distanciados a 0.8 metros entre sí. La distancia entre plantas a lo largo del surco fue 0.2 metros. Cada parcela se distanciaba de su vecina por 2m en el sentido de los surcos y los espacios entre parcelas no estaban ocupados por plantas de papa. Se plantaron cuatro surcos de papa separando cada bloque del ensayo que nunca fueron pulverizados con el fin de utilizarse como fuente homogénea de infección. Sobre estos surcos, en el momento de la plantación se realizó la inoculación artificial mediante la incorporación de tubérculos previamente infectados con el patógeno.

Las condiciones climáticas fueron favorables para el desarrollo de la enfermedad al final de ciclo de cultivo, especialmente durante la segunda mitad de febrero, donde las lluvias se hicieron más frecuentes (tabla en anexo) y fundamentalmente, la temperatura media diurna descendió, lo cual, combinado con la inoculación artificial realizada en el momento de la plantación en los surcos entre bloques, provocaron un desarrollo adecuado de la enfermedad en el ensayo.

Dadas estas condiciones ambientales, no fue necesaria la implementación de inoculaciones artificiales durante la tuberización del cultivo. 

Los fungicidas evaluados y sus correspondientes dosis e intervalos entre aplicaciones se detallan en la tabla l. Los mismos fueron pulverizados sobre las parcelas, utilizando una mochila de presión constante con fuente de CO2, equipada con una barra de cuatro pastillas cerámicas tipo cono hueco distanciadas a 0.40 m entre sí, las que, a una presión de 40 lb/pulg2, arrojaban un volumen de 260 l/ha. 

En la tabla 2 se detallan la frecuencia de pulverización de los fungicidas y las lluvias y/o riegos registrados durante ciclo de cultivo. En el anexo se presentan las condiciones climáticas generales durante todo el período en que se realizó el ensayo. 

La incidencia de la enfermedad se evaluó en base a síntomas en el follaje y rendimiento de papa recibo (mayor a 60 g), "semilla" (menor a 60 g) y total, de los dos surcos centrales de cada parcela. Para la evaluación de los síntomas en el follaje se utilizó una escala que asigna el valor 0 a la falta total de síntomas y 5 a la máxima infección. En todos los casos no se consideraron los dos surcos externos de cada parcela. Se realizó un análisis de la varianza de los datos y los promedios fueron comparados utilizando el test MRT de Duncan con un nivel de significancia del cinco por ciento.

Las condiciones ambientales fueron favorables para el desarrollo de la enfermedad al final del ciclo de cultivo debido a temperatura y humedad ambiente registradas a mediados de febrero que fueron adecuadas para el desarrollo del tizón tardío.
Dado este escenario climático, y teniendo en cuenta la implementación de inoculaciones artificiales en el momento de la plantación y el “manejo” del cultivo; la enfermedad comienza a desarrollarse sostenidamente en el testigo sin tratar desde los 70 días de cultivo (tercio medio de cultivo y 1ª evaluación); siendo sostenible su desarrollo en la 3ª evaluación (90 días de cultivo) y alcanzando los mayores niveles de infección una vez superados los 100 días de cultivo (tercio final del cultivo). 

Ambos tratamientos químicos superaron al testigo sin tratar en todas las evaluaciones realizadas y lograron reducir los síntomas de la enfermedad en el campo y controlando eficazmente la enfermedad. 
Los resultados muestran que X-Trim (Coadyuvante organosiliconado) es un buen complemento para Dithane NT, dado que, al final del ciclo de cultivo, muestra menor severidad en los síntomas foliares que el tratamiento sin X-Trim; si bien los datos, al ser analizados estadísticamente, no logran expresar diferencias significativas entre ellos.

Cuando se evalúa el rendimiento de papa comercial y total (tabla 4 y figura 2); se observa la eficiencia de los fungicidas en el control de los síntomas foliares reflejada en los rendimientos. Los tratamientos químicos a base de Dithane NT y Dithane NT +XTrim superaron al testigo sin pulverizar en ambas variables, pero sus valores son estadísticamente similares. Resultado lógico ya que a pesar de manifestarse visualmente algo mejor el tratamiento con X-Trim en el control de los síntomas de la enfermedad, no fue posible reflejar esas diferencias en aumentos definitorios de rendimiento. Más aún, teniendo en cuenta que esa diferencia, con y sin X-Trim, se manifiesta al final del ciclo de cultivo, cuando los rendimientos de las parcelas estaban logrados.

Se observaron contrastes significativos entre tratamientos en el rendimiento tubérculos “semilla”. El testigo sin tratar registró mayor cantidad de tubérculos “semilla” que los tratamientos químicos; resultado esperado, porque uno de los efectos más importantes que la enfermedad produce en el cultivo es la disminución del tamaño de los tubérculos y en menor medida el número de tubérculos. Por lo tanto, el testigo sin tratar, al mostrar mayores niveles patológicos que los tratamientos químicos, registra mayor número de tubérculos “semilla” (-60g).

Es necesario destacar que las condiciones ambientales fueron óptimas para el desarrollo de la enfermedad a partir de los 90 días de cultivo (tercio final del cultivo), Se sugieren nuevas evaluaciones de los tratamientos o modificaciones de los mismos, para confirmar y/o aumentar los niveles de eficiencia de control de la enfermedad.