Opinión: Percepciónes sobre uso de antimicrobianos

La resistencia antimicrobiana (RAM) se ha convertido en un problema grave para la medicina humana y veterinaria alrededor del mundo. En el año 2015 la Organización Mundial de la Salud desarrolló un cuestionario para conocer hábitos y conocimientos sobre el uso adecuado de los antimicrobianos (ATM) y despertar conciencia sobre la RAM. Los veterinarios son actores fundamentales a la hora de abordar esta problemática, por lo cual cobra importancia comprender cuáles son las percepciones de los futuros profesionales sobre el manejo de los ATM y sus consecuencias de uso en animales de producción. El objetivo fue evaluar la percepción de los alumnos de grado de Ciencias Veterinarias de la UBA con respecto al uso de ATM, en función de sus características demográficas, socioculturales y avance en la carrera de grado.

Se desarrolló un cuestionario on-line (Google Forms) de 20 preguntas. El instrumento, anónimo y autoadministrado, se envió a través del aula virtual (Plataforma Moodle) a los alumnos de los cursos Bases Agrícolas, correspondiente al 2° año de la carrera (BA), y del Ciclo Superior (CS), entre junio 2021 y mayo 2022. El cuestionario abordó preguntas sobre caracterización personal (edad, género, hábitos alimentarios, ámbito de crianza, preferencias de consumo), percepción sobre el uso, manejo e impacto ambiental del uso de los ATM y su relación con la producción animal. La mayoría de las características personales de los estudiantes se analizaron mediante estadística descriptiva, mientras que las respuestas de BA y CS, relacionadas a percepción y agrupadas de la siguiente manera: “siempre/casi siempre” y “a veces/nunca”; “muy probable/probable” y “poco probable/nunca”; y “muy importante/importante” y “poco importante/sin importancia”, se analizaron a través del Test χ2 considerando un valor significativo cuando p ≤ 0,05. Se analizó con igual test la comparación entre grupo de estudiantes que consumían proteína animal y grupo de vegetarianos/veganos respecto de sus preferencias de consumo.

La tasa de respuesta fue del 48,8% en BA (106 respuestas) y del 74% en CS (64 respuestas). La edad promedio del grupo BA fue de 24 años (19-49) mientras que la del grupo CS fue de 31 años (23-62 años). La mayoría de los encuestados eran de origen urbano (94% en ambos grupos) y mujeres (BA= 77,3% y CS= 71,9%). Considerando los hábitos de alimentación, los resultados fueron similares entre ambos grupos: 73,6% en BA y 76,6% en CS declararon consumir proteínas de origen animal, mientras que el resto se declaró vegano o vegetariano. El 100% de los estudiantes del CS expresó estar familiarizado con el concepto de RAM, mientras que un 77% de los estudiantes de BA conocían el concepto. La mayoría de ambos grupos consideró que es “muy probable/probable” que la RAM esté directamente relacionada con el uso de ATM en los animales de consumo (BA= 76,4%, CS= 81,3%; P> 0,05). El uso racional de ATM fue considerado “muy importante/importante” sobre el impacto en la salud y el ambiente en ambos grupos (BA= 92,5%, CS= 93,8%; P> 005). No hubo diferencias entre los grupos al considerar que es “muy importante/importante” que la prescripción de ATM para el tratamiento de enfermedades en animales de producción sea de incumbencia exclusiva del profesional veterinario (BA= 97,2%, CS= 100%; P> 0,05). Más de la mitad de los estudiantes de ambos niveles de grado consideraron que las entidades estatales le asignan poca importancia o ninguna al control y regulación del uso de ATM en salud animal (BA= 58,5%, CS= 66,5%; P> 0,05). Se hallaron diferencias significativas entre BA y CS (P< 0,05) al percibir como “más probable/probable” que el uso de ATM en animales de consumo represente un riesgo para la salud humana (BA= 62,2%, CS= 78,1%), la fauna silvestre (BA= 52,4%, CS= 78,1%) y que contaminen el suelo y el agua (BA= 66,0%, CS= 86,0%). El 84,4% del grupo CS consideró que “a veces/nunca” se utilizan ATM de manera responsable y racional, mientras que sólo lo consideró el 51,9% de BA (P< 0,05). El 42,2% de los estudiantes del CS asumió que “siempre/casi siempre” los tratamientos terapéuticos tienen como fin curar infecciones, mientras que un 61,3% del grupo BA se expresó en el mismo sentido. Al comparar las respuestas de acuerdo con sus hábitos alimentarios se hallaron diferencias significativas (P< 0,05) entre quienes consumían proteínas de origen animal y los vegetarianos/veganos al momento de preferir consumir alimentos de origen orgánico y estar dispuestos a pagar un costo extra por los mismos.

Los resultados de este primer sondeo y comparación de estudiantes al principio (BA) y al final de la carrera de veterinaria (CS), permitieron monitorear el cambio de percepción de los estudiantes al avanzar en la carrera. Menos del 50% de los estudiantes del CS consideró que los tratamientos tienen fin curativo, lo cual podría relacionarse con su cambio de percepción hacia el poco uso de los ATM en forma responsable y racional y, además, hacia el mayor riesgo para la salud humana, fauna silvestre y el ambiente. Resultará un desafío comprender cuáles son los factores que llevan a esta percepción negativa de los alumnos del CS, acerca del uso racional de ATM, pero más importante es que puedan visualizarse como agentes de cambio de esta situación.