Alcances del programa de subsidios a los productores de carne

Yo opino que la verdad, se va a dar cuando se sinceren los mercados y que los liberen y de esa forma lleguemos a la libre oferta y demanda como son las normas de un mercado libre y transparente. Porque lamentablemente tenemos muchas experiencia con la intervención de los mercados NUNCA DIERON RESULTADOS crean el mercado negro etc.etc. Y el único que paga el precio de los platos rotos es el PRODUCTOR

hola a todos los amigos y colegas de este foro, antes que nada, al Juan Manuel Garzón, lo quiero felicitar por el excelente informe que ha hecho sobre este nuevo panorama que le toca vivir a nuestros sistemas productivos. Tras leer su informe ha logrado responder varias de las preguntas que me hacia a diario sobre el tema de los subsidios a nuestros sistemas ganaderos. Por otra parte, queria saber si alguien me puede informar, cuales son los pasos a seguir para acceder a esos subsidios, que tramites necesita realizar el productor, y si existe evidencia real de que se esta llevando a cabo con exito por parte del estado. Un abrazo coordial a todos, y gracias por la informacion

he intentado como Director de la Escuela Agrotécnica Nº 327 de Bigand, Santa fe de inscribir a nuestra institución en el subsidio de Cría completa porcina y les puedo decir que en las distintas dependencias en la cual me han ido pasando del ONCCA nadie entiende nada, estan desbordados y además todo se debe hacer en la Capital. Ayer salió en Infocampo el Nº telefónico 0341-4268470, donde dice que será atendido por personal especializado para aclarar cualquie duda. Espero que así sea. Hace 15 días llamé al ONCCA de Rosario, existe la oficina pero me informaron que el personal siempre está en Buenos Aires. No pueden enterder que una Escuela Pública pueda tener un Módulo Didáctico Productivo (Cría completa de Cerdos) con todas las inscripciones correspondientes (Cuit, Cuig, Renspa,etc) y no podamos abceder al subsidio.

he intentado como Director de la Escuela Agrotécnica Nº 327 de Bigand, Santa fe de inscribir a nuestra institución en el subsidio de Cría completa porcina y les puedo decir que en las distintas dependencias en la cual me han ido pasando del ONCCA nadie entiende nada, estan desbordados y además todo se debe hacer en la Capital. Ayer salió en Infocampo el Nº telefónico 0341-4268470, donde dice que será atendido por personal especializado para aclarar cualquie duda. Espero que así sea. Hace 15 días llamé al ONCCA de Rosario, existe la oficina pero me informaron que el personal siempre está en Buenos Aires. No pueden entender que una Escuela Pública pueda tener un Módulo Didáctico Productivo (Cría completa de Cerdos) con todas las inscripciones correspondientes (Cuit, Cuig, Renspa,etc) y no podamos acceder al subsidio.

Hola a todos: Lamentablemente hay algunas politicas de subsidiosa las que nunca llegamos, pero una vez instalado el problema es que todo este tipo de proceso engorroso llega al productor, pero pasa bastante tiempo y esto hace que se genere escepticismo y más desánimo en la ganadería, la que sin lugar a dudas está pasando por una de las crisis más importantes de los últimos años, y de la que los productores están yéndose de manera alarmante y mucho más acelerada de lo que podía llegar a ocurrir. En cuanto a los sistemas de engorde a Corral, existen tres variables que en orden de importancia son las siguientes: precio de compra de la invernada, PRECIO DE VENTA de la hacienda terminada y por último, eficiencia de conversión del alimento, con esto claramente se puede ver que no es el subsidido al precio del maíz el problema, la realidad pasa por otro lado. En general el productor empresario se encuentra con temor al precio de venta donde esto lamentablemente está sujeto a intervención politcia de los mercados, lo que hace que torpemente se generen dificultades groseras y caprichosas, que difícilmente se pueden explicar desde lo técnico o subsanar. De parte nuestra, los que estamos en producción y nutrición animal, no puedo asegurar a mis clientes sobre cómo puede ser el desempeño del negocio ya que la variable PRECIO DE VENTA está sujeta a una decisión politica. Todo esto hace que realemente se esté provocando un corrimiento hacia la agricultura, (sojización de los sistemas productivos argentinos sin demasiados análisis). Por todo esto es que digo que el subsidio puede llegar a aliviar algo la situación, pero sin lugar a dudas genera más incertidumbre, y seguramente si hay algo que la ganadería Argentina necesita de manera urgente es CERTEZA y un escenario a futuro cierto. Los tambos todavía no accedieron al cobro del subsidio y ya llenaron pilas de formularios pero mientras tanto a las vacas hay que darles de comer con insumos cada vez más caros. Sin lugar a dudas la ganadería que vienen debe estar capacitada para utilizar subproductos y transformarlos en carne o leche, pero en este contexto de insumos que suben y precios controlados al productor (que no es lo mismo que ocurre en góndola), no quedan demasiadas explicaciones o argumentos para defender la actividad, más que creer que quedarse en la actividad sabiendo que los sitemas ganaderos Argentinos han superado muchas penurias. Pero si debemos decir que se están concentrando, y disminuyendo en cantidad y generando desempleo en operarios que no es fácil se reciclen en otra actividad. Por todo esto creo que el susidio no alcanza.

Viendo los distintos comentarios sobre subsidios, sigo cada vez más convencido de que este sistema de control de precios nos va a dejar sin carne, y vamos a tener que IMPORTAR, para el consumo interno. Allí vamos a saber lo que es pagar a precios internacinales lo que comamos. Entonces va a ser tarde llorar sobre la leche derramada. Hoy tenemos la oportunidad de generar divisas con la exportación de carnes, lo que redundaría en más medicina, más rutas, más trabajo, etc.y podríamos subsidiar el precio en las góndolas. SIEMPRE LAS POLÍTICAS DE CONTOL A LA LARGA FALLARON.

Estimados amigos: Coincido con todos acerca de los problemas que generan las interferencias que sufre el mercado de las carnes, y con lo desafortunadas que son estas medidas justo en un contexto internacional tan favorable para el sector. Como digo en mi artículo, los números de la ganadería están en rojo y los subsidios sólo ayudarán, para quienes accedan a ellos, a aliviar levemente la situación. El productor debe tomar hoy la dura decisión de si seguir o no en el negocio ganadero, decisión que, si me permiten, debería ser independiente de los subsidios. Si se toma la decisión, a pesar de todas las adversidades y las incertidumbres, de seguir apostando por esta actividad, me parece que sí o sí deberían tratar de gestionar los subsidios. Se han puesto un montón de requisitos para acceder a éstos, lo cual puede hacer pensar a más de uno si asignar recursos reales (tiempo, plata) para pedir por recursos eventuales. Pero hay dos elementos que me dicen que los subsidios van a salir para quienes los gestionen y cumplan medianamente con lo exigido: a) el gobierno dispone de los recursos b) habrá decisión política para que salgan (intuición mía). Saludos a todos, Juan Manuel Garzón

Agradezco la posibilidad de opinar y particularmente al artículo de Garzón, que resultó muy didáctico. Lamento tener que discrepar en relación a las expectativas favorables al cumplimiento de los subsidios prometidos. Las trabas, condicionamientos y requerimientos hacen de esto un negocio para pocos (especialmente para los amigos del poder). Los gobiernos que supimos conseguir NUNCA CUMPLIERON REALMENTE NADA. Recuerden el sancionamiento de una ley de intangibilidad de los depósitos, para 40 días después los mismos actores aplaudir el no pago, recuerden las mentiras dichas direccionando las responsabilidades a las víctimas (como hace un ratero para confundir al transeúnte), acusando a prestamistas, productores y comerciantes de ser los responsables de sus propias políticas etc.etc.etc. Por otra parte, es dable observar que la disponibilidad de fondos es TRANSITORIA, cuando la economía mundial frene, y caigan los precios de los comodities (de cuyas retenciones se nutre el superavit), no van a poder bajar el gasto ( ¿cómo le van a decir a un funcionario que debe ganar menos ?), entonces volveremos a las andadas. RECUERDEN QUE LAS RETENCIONES FUERON PROMETIDAS COMO TRANSITORIAS PARA LA EMERGENCIA. POR FAVOR NO OLVIDAR Saludos Omar Pesce

Estimado Omar, entiendo su escepticismo acerca de la efectivización de los subsidios, la política agropecuaria navega sin rumbo desde hace algunos años, pero más allá de esta cuestión de fondo, que es la que hay que resolver, espero que los subsidios se paguen no porque el gobierno esté convencido de que es un buen instrumento o porque considere que hay que mejorar los incentivos de producción pero si creo que los subsidios se van a pagar porque el gobierno en un año eleccionario va a tratar de minimizar costos políticos, como por ejemplo, los que le significarían entrar en una confrontación fuerte con el campo o con cualquier otro sector de la economía. El campo y la agroindustria tienen un poder de negociación y de presión fenomenal (aunque deben convencerse de ello), por ejemplo, en estos días estamos sufriendo desabastecimiento de productos básicos por problemas climáticos (únicamente?), esto significa un dolor de cabeza inmenso para la gente y por supuesto para el gobierno, que debe explicar por qué sucede esto, si tiene que ver con la naturaleza, con sus acciones, etc. ¿Qué pasaría si se mantuviera el desabastecimiento en los próximos meses y esta vez no por problemas climáticos? Saludos cordiales, Juan Manuel

Soy médico veterinario, trabajando en Neuquén... Si el panorama es difícil para Uds. que están en la pampa húmeda... ¡Imagínense lo que es engordar acá en la cordillera! Asistí a una charla de productores engordadores el sábado último, y la conclusión fue que nos olvidáramos del subsidio al maíz, ya que la mayoría recién empezaba con el papeleo de inscripción provincial, oncca, etc, etc. Mientras sigamos con las políticas erróneas de este gobierno con respecto a las carnes, seguiremos así: con un futuro incierto. Saludos

Estimado Juan Manuel: Muy bueno tu artículo y el foro en general, ahora bien, yo me pregunto cómo sigue todo esto ya que se está emparchando una pared que tiene mal el reboque, colgando espejitos de colores en los lugares donde éste se desprende. Pronto la pared va a ser un caleidoscopio de espejos coloreados, que van a reflejar nuestra realidad, pero en tonos más vivos, aunque falsos. Yo me pregunto, y pregunto a todos los participantes de este foro, si no debemos presionar proponiendo políticas que tiendan a equilibrar los diferentes niveles de información dentro de la cadena, más que a desequilibrarlos. Si en foros como estos no hacemos notar la posición del sector y damos por aceptado que el gobierno nos tape la pared que se cae con espejitos y espejismos, estamos todos listos. Yo propongo que se analicen políticas de lanzamiento de opcione tipo Call, para la cobertura de precios de la materia prima necesaria para el funcionamiento de feed lots, tambos, granjas avícolas y porcinas, etc. Dicho instrumento se perdió por la falta de cumplimiento de los contratos fijados ante de la devaluación del 2001-2002, por parte de los dos mercados a término más importantes del país. Por lo tanto no es solo el Estado el que no cumple contratos. Todos lo hacemos, salvo que el Estado es al primero que vemos, pero no es más que nuestro reflejo. Yo propongo comenzar a trabajar la idea, propiciando que el Matba y el Rofex laven sus culpas con la pérdida parcial de sus ingresos por comisiones para este tipo de operatoria, y que el gobierno utilice nuestra plata para autorizar a una figura legal, como ser BNA u otro organismo ya creado, a favorecer la transparencia del mercado a través de operatorias contempladas en la función de los mismos y creadas al efecto de igualar, en lo más posible, las diferencias en los grados de información de cada uno de los jugadores del negocio, en vez de estar aceptando retornos de nuestro propio dinero, expropiado por el Estado bajo la forma de retenciones a la exportación. En resumidas cuentas, que el dinero que nos sacan sea usado en intervenir positivamente en los mercados, en vez de que sea usado para cruces de dinero imposibles de controlar. Un instituto que lance calls permitiría al productor de carne, leche o harinas, tener acotado el precio de compra y al productor capturar el precio lleno del mercado internacional sin sufrir desbalances en los precios al consumidor. Inclusive, si el operador es una persona idónea, puede ganar plata. Es sólo una idea que espero genere la discusión necesaria, ya que el mercado nos da una herramienta para que todos ganen, en vez de estar como ahora, viendo a quién perjudicamos, para ver a quién beneficiamos. Da la casualidad que ambas puntas de la cadena, productor y consumidor, son los que se perjudican y en el medio hay unos pocos que se llevan la diferencia. Desde ya muchas gracias a todos, y felicitaciones por el artículo y las discusiones que genera. Cordialmente Ing. Adrián Poletti

lamentablememnte lode omar pese es muy buno, mi desconfiansa es total, por lo vivido , yo no pretendo un subcidio,si no que me paguen lo que produsco a un precio rasonable,tampoco muy caro, y que con lo que me sacan de soja le den de comer al pueblo barato, pero el grueso de la carne es para exportar, y comamos lo que queda, si no puedo dar uno u otro aLimento es problema mio, cuando se quiere dirigir es para lio, dejen los mercados libres nada de cosas turbias y complicadas,

Compensaciones... Subsidios... Lo que debiera quedar en claro es: lo que el Estado llama subsidios hoy son COMPENSACIONES, es decir:ante la necesidad de contener el alza interna de los precios de los alimentos esenciales:carne, leche, pan, resuelve las medidas que toma para que no se produzca un escape inflacionario que como ya hemos visto mas de una vez, termina con todos los gobiernos... de cualquier tipo...de derecha, de centro, de izquierda, elegidos o nó. Es imposible hablar de economía sin tener en cuenta la política. Frente a los precios internacionales, de no mediar la intervención del estado con su política de retenciones a las exportaciones,los precios que recibiría el productor serían, en el caso de los granos, por arriba de 20 y 30 por ciento mas.Ahora bien,si miramos la foto de la Argentina del 2001/02: casi 30 de desocupación y mas del 50 de pobres.Que hace el gobierno frente a esto: impone un modelo de alto superavit fiscal y comercial. Ello lo hace en razón de un contexto internacional favorable a partir del 2002.Y en función de ello, conforme entiendo, va pagando la deuda externa. Según parece se llevan pagados mas de 27 millones de dólares en tres años. Contrariamente a lo que parece: una cosa es la que se dice y otra la que se hace.Y precisamente esa política de intervención lo obliga a Subsidiar a distintos sectores,especialmente a los de servicios, para que todo siga mas menos controlado.Sin duda para ello, necesita concentrar todo el poder político (sino basta con mirar lo que pasa con los gobiernos provinciales y municipales- casi todos dependen de la veña nacional).Escuché en un conferencia de un analista económico que si el estado no interviniera, el dólar, por ejemplo, en vez de estar en los $3.10 estaría en los $2.50, es decir casi un 25 menos del valor a que lo está comprando el BCRA. Entonces, cabría preguntarse: precios internacionales sin retenciones a un dólar de $2,50 daría igual a precios con retenciones a un dólar de $3.10.-Porque entonces discutir sobre el asunto?. Observé también con extrañesa que el analista exponía que aunque no se viera así, recién ahora, en mas de 40 años, existe un plan agrario.Por supuesto que causó cierto rumor en la sala. Y sí insitió, por mas que a muchos no le gusten determinados gestos de funcionarios que llevan a cabo las políticas económicas, el modelo adoptado así debe funcionar.En tanto escuchaba pensaba: entonces si las retenciones se neutralizan con un dólar mas alto, cúal es el dilema. Trataba de resolverlo interiormente al asunto: si este modelo le genera al Estado una alta recaudación: hoy estaría contando con una reserva de mas de 44 millones de dólares, lo que tengo que ver, QUÉ VA HACER UN ESA PLATA?. En opinión del analista, seguir pagando para no depender en la toma de decisiones de la interferencia del Fondo y de otros organizmos mundiales. Internamente seguía debatiendome: ...bueno, si va a pagar no está del todo mal, por cuanto, algún día pagar hay que pagar.Si nos toca a nosotros, al fin le dejaríamos un mejor país a nuestros hijos, nietos, etc. Al fin, analizada luego las rentabilidades de cada actividad, se llega a la conclusión de que la agricultura es en definitiva la que lleva todas las posibilidades sobre las demás explotaciones: avicultura, cerdos, leche, carne. Y aquí, se plantea de que las compensaciones hoy, deben sí o sí funcionar. Deben funcionar por cuanto el Estado puede intervenir en la economía pero nó en la decisión propia de que yo que estoy haciendo leche o carne me pase a otra explotación mas rentable, que como se sabe es la agricultura (por supuesto si los campos son aptos). Seguramente muchos lo hicieron ya (remates de tambo hay cada vez mas y la carne está en las Islas o en campos inferiores). De no SEGUIR INTERVINIENDO O DE HACER EFECTIVAS LAS COMPENSACIONES, faltará leche, carne, independientemente de lo que está ocurriendo hoy, por factores climáticos.LO QUE ME PREOCUPA ES LA IMPLEMENTACION: en mi caso, allá por Febrero de este año, preocupado por la problemática de cómo se implementaría, me contacté con la página del ONCCA y ví que hay una oficina en Córdoba, lugar mas próximo donde habito. Allí hablé pero la persona que me atendió me dijo: aquí nosotros estamos por el tema de los frigoríficos, me dijo que hablara a Villa María: cómo Villa María, si la página no dice que haya allí una oficina: lo que pasa que la página no está actualizada. HUMMMM... Hablé a Villa María y me dijeron que allí la función es la habilitación de plantas de acopio, que hablara a...BUENOS AIRES. Allí fui, me atendió un funcionario que evacuó mi consulta, pero mientras hablaba conmigo permanentemente interrumpía el teléfono por cuanto era requerido por otros asuntos.Es decir... todo cae a Buenos Aires. Y eso es lo que hace dudar... que las buenas intenciones... terminen cajoneadas... y entonces lo que puede encarrilarse mas o menos bien... vuelva a fracasar, por una cuestión de practicidad, que la gente, al fin abandone por cansancio.Mas fácil sería: Citar regionalmente a los municipios, un día con un funcionario de la ONCCA, bajar las directivas y el productor entenderse en su medio con su gente.Esto en definitiva es lo que me preocupa, la puesta en marcha de este engranaje que debe ser lo funcionalmente ágil para que sea efectivo y así CREER. Si alguíen leyó detenidamente debe haber observado que hablé de Compensaciones y no de Subsidios. Estos deberán venir en otro tiempo, cuando los precios internaciones no sean estos y los costos internos no puedan realmente cubrirse y el ESTADO SIGA INTERVINIENDO PARA PROTEGER AL PRODUCTOR DE BIENES PRIMARIOS, NO ABANDONANDOLO A SU SUERTE, Y ASI EL ESFUERZO DE HOY SE VEA MAÑANA FRUSTRADO NUEVAMENTE. Es decir, que el estado reconozca el esfuerzo de la compensación que está haciendo el sector agropecuario en ayudarlo a corregir los desfasajes de tantos años de desajustes de la economía, y lo asista con subsidios reales... Pero para eso hace falta mucha seriedad, de todo tipo, institucional, política, de relación, y que se hable con claridad, nó con soberbia, con menosprecio, no con subterfugios. No me gusta lo de pinguino y pinguina. Si que sea un hombre o una mujer, ciudadano o ciudadano, de cualquier parte de nuestro país. Ya vimos pasar: peludos, gorilas, tortugas, algunas liebres, y ahora pinguinos. Pinguinos que días pasados en Tierra del Fuego, se convirtieron en Avestruces.

Soy Médico Veterinario, tengo 26 años y estoy participando desde hace unos años en la comisión juvenil de la sociedad rural de mi ciudad. Creo, con mucha tristeza, que no se puede esperar nada de un gobierno que le ha faltado el respeto al campo desde el primer momento en que asumió el poder. Además, tengo la certeza, de que esto no tiene otro fin que alimentar el clientelismo político que tanto mal le está haciendo a nuestro país, ya que una vez que esto comience se va a convertir en un círculo vicioso de no acabar. En resumen, la única solución para los problemas históricos del campo con los gobiernos de turno, y particularmente éste, es que los productores digan "basta"... pero basta de una vez por todas.

Dr Carlos Quadrelli: Estoy de acuerdo, basta es una linda palabra...¿pero cómo?... cada uno tenemos nuestra explotación o medio de sustento y tenemos que seguir ... pensemos cómo actuar, en conjunto con hechos reales, y en posibles medidas concretas... Ud., como profesional, joven y dirigente, tiene que proponerlas sin olvidar a quién, cómo y dónde... Yo no estoy de acuerdo con los subsidios (o como les quieran llamar). Quiero trabajar y que me paguen lo mío, y pagar impuestos lógicos y aceptables, que todos podamos pagar y sepamos dónde lo gastan, sin tener laberintos administrativos donde se pierden, ni burócratas que los gastan (por lo menos saber en qué). Hasta el momento, yo no veo claras estas medidas, puede ser que no las entienda...

Fabian I.Barraza Los subsidios no solucionan nada . En el caso de productores pequeños, como es mi caso, con 40 madres, me puedo auto-subsidiar. Si no declaro todas mis ventas ya compenso el pago del subs. y no pierdo tiempo haciendo trámites, ni dinero, porque el tiempo también vale. Todo este mal manejo con los mercados de carne y granos, para lo único que sirve es para negociar nuestro producto en otros términos. Hoy en Canal Rural habló el dueño de kuidfood (PATY) + claro imposible. Todos los cortes que demanda el mercado interno son justamente los que no se consumen acá. Hay que dejarse de embromar y exigir reglas claras para producir como corresponde y trabajar tranquilos. ¿Cuánto tiempo + vamos a dejar que nos roben en nuestras propias narices?

Estimado Fabian, estoy totalmente de acuerdo con vos, el tema es muy simple, los que están a cargo de las políticas ganaderas, no se han arrimado en su vida a una manga, y las leyes las hacen desde un sexto piso con aire acondicionado. Hay que estar todos los dias en el campo trabajando para comprender de qué se trata la producción ganadera. Saludos desde la cordillera neuquina.

MUCHACHOS, YO LES HABLO DESDE LA CALLE, ME ENCARGO DE LA VENTA DE LO QUE USTEDES PRODUCEN... Y YO LES PUEDO DECIR QUE LA COMPETENCIA DESLEAL ES LA QUE ARRUINA EL MERCADO. HABRÍA QUE CONTROLAR UN POCO MÁS LAS TIPIFICACIONES DE CALIDAD. ESO TAMBIÉN NOS ARRUINA EN EL EXTERIOR, Y CREA UNA PEOR IMAGEN DE LA QUE TENEMOS...

2007: LOS SUBSIDIOS GANADEROS Y EL LOBBY DE LACARNE ANÁLISIS DEL PROCESO DE MANIPULACIÓN DE LAS POLÍTICAS DEL ESTADO (POR EL ING. MANUEL VASSALLO) Una visión retrospectiva de los acontecimientos desde el año 2000 a la fecha, permiten identificar en el sector de la Producción Ganadera Argentina, un factor común en el tiempo, que define las “políticas del sector”, independientemente del color o poder político que esté a cargo del Ministerio de Economía, y/ó de la Secretaría de Producción Agropecuaria.- Este “Lobby”, que define todas las decisiones del Gobierno Nacional en materia de “Política Económica del Sector Ganadero”, aflora en el año 2007 con las “POLÍTICAS DE SUBSIDIO AL SECTOR GANADERO”, poniendo en evidencia su existencia como factor de poder, enquistado y subyacente, muy bien disimulado, dentro de las “estructuras” de la Secretaria de Agricultura y Ganadería. Opera bajo la máscara de los “Sellos Representativos” de algunas Organizaciones del Sector, que conjugan los intereses de las áreas de la Industrialización y Comercialización de la Carne, y se permiten asumir por “defecto”, la Representatividad de TODO EL SECTOR DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA...Cosa que de hecho, usurpan, a través de una muy bien estudiada organización de “Sellos” y “Logos” institucionales, que al amparo de pomposas denominaciones de Asociaciones, Federaciones, Corporaciones, o Sociedades Rurales, u otras designaciones, inducen a suponer, que todo el abanico de productores primarios está efectivamente representado, en la mesa de trabajo que a nivel del Gobierno Nacional, define las políticas del Estado.- EL SUBSIDIO AL “TERNERO DE INVERNADA” ¿A QUIEN BENEFICIA...? Ya en el año 2000 se planteaba a nivel nacional el déficit de producción ganadera. La provisión de terneros y terneras para “invernada”, base de la producción de novillos pesados de la Pampa Húmeda, acusaba el impacto de la poca rentabilidad del proceso productivo. Ese ternero cuyo peso oscila entre 80 y 160 kilos, denominado “invernada” se producía en la zona perimetral de la Pampa Húmeda, hacia el sur y el oeste, en tierras de gran aptitud agrícola, pero algo distantes de los mercados, (Liniers, Frigoríficos, etc.) estaba siendo desalojado por la soja. SIMULTÁNEAMENTE EN EL NORTE: Donde siempre existió una notoria manipulación del precio del ternero en pie, (conocido como de “invernada”) tradicionalmente devaluado por una corporación, que compra la “invernada” justo al comienzo del invierno, cuando se produce el “bache invernal de forrajes” dejando al productor a merced de la demanda organizada, que castiga los precios, y manipula los tiempos de las órdenes de compra, en función de la oferta de pasturas, acusaba el impacto de la falta de rentabilidad. Justo en esa fecha aparece nuestra propuesta de “CRÍA Y ENGORDE DE GANADO CON RACIONES BALANCEADAS DE CAÑA DE AZÚCAR”, PARA PRODUCIR TERNEROS DE UN AÑO CON 400 KILOS”.- Esta situación fue claramente visualizada por la dirigencia del Sector Industrial y Comercial Ganadero, con especial énfasis en el sector de la Sociedad Rural Argentina, que “bloqueó” a nivel de las instituciones de investigación y desarrollo agropecuario del estado, cualquier actividad en materia de investigaciones sobre el uso de la CAÑA DE AZUCAR COMO FORRAJE...(Ver mi trabajo Pasturas la Revolución Verde Año 2002 y “Sequía: INTA Reconoce su Fracaso 15/05/2006) En esa época ya estaban en pleno desarrollo las prácticas de “Feedlot” , Engorde a Corral y Hotelería, para la “terminación de la “invernada”, con lo cual, la demanda de terneros se había incrementado. Esto se produce al amparo de las actividades que genera la introducción de la Ley de Fideicomisos Financieros, y los grupos de Inversión activos en ambos rubros: Los de “Siembra de Soja” que desplazan la producción de Terneros hacia el Norte y los de “Engorde a Corral” que incrementan su demanda.- Sigue en página 2.- 2007: LOS SUBSIDIOS GANADEROS Y EL LOBBY DE LACARNE ANÁLISIS DEL PROCESO DE MANIPULACIÓN DE LAS POLITICAS DEL ESTADO (POR EL ING. MANUEL VASSALLO) Página 2.- El fenómeno de los “Fondos de Inversión” que revolucionan las técnicas de producción de soja, maíz y otros cereales, tornando más rentable el uso de la tierra entonces dedicada a la ganadería, desplazan la demanda de “terneros de invernada” sobre el Norte Argentino , convirtiendo nuestra propuesta de producir terneros en competencia con la pampa húmeda (terneros de 400 kilos en un año a menor costo con Caña de Azúcar forrajera) en un grave riesgo para la Corporación de intereses que maneja la política ganadera Argentina desde Buenos Aires, a punto tal, que en su desesperación, han dejado en descubierto los entretelones del proceso de fijación de las políticas nacionales que rigen el rubro de Producción Ganadera del país. El subsidio al “Ternero de Invernada” no resulta una dádiva graciosa para proteger los intereses del productor primario...Es ni más ni menos que una herramienta para ¡CONSERVAR LA FUENTE DE PRODUCCIÓN DE UNA MATERIA PRIMA QUE GENERA CUANTIOSOS DIVIDENDOS PARA LA CORPORACION EN LA “PAMPA HUMEDA”! Si el lector supone que es una medida dirigida a proteger los intereses del productor primario: ¡SE EQUIVOCA...! Por la simple razón de haber dejado en descubierto, que el precio del ternero está muy por debajo del costo de producción, y de acuerdo a simples cálculos, surge que con ese “subsidio”, tiende a incentivar la continuidad de una actividad, en la cual el productor primario no puede “formar precios”, para asegurar una rentabilidad adecuada a los riesgos que debe afrontar, asegurando a los “invernadores”, la provisión de una materia prima que es determinante para la actividad. (Ver GANADERÍA: EL FIN DE LA PASTURA NATURAL, Nov.1993)En este contexto recuerdo las lecciones del General Perón: “La libertad de mercado es una ilusión... cuando los manejan las corporaciones” DE LOS SUBSIDIOS A LA PRODUCCIÓN DE TERNEROS “DE INVERNADA Leyendo los considerandos del Decreto, nos encontramos con una realidad incontrastable: El subsidio a la producción de terneros está condicionada por un pequeño detalle: Sólo es aplicable a la producción que fue vendida a “invernadores de la pampa húmeda” , (léase ganaderos que medran con la producción ajena, dándole al producto un valor agregado que no podían lograrse al norte del paralelo 28 por falta de pasturas (el “Bache Invernal”)...hasta que aparecimos nosotros con nuestra propuesta de uso de la Caña de Azúcar para forraje) con lo cual quedan en descubierto varios aspectos ocultos, del proceso institucionalizado de comercialización del “ternero de invernada”.- 1.- EL PRECIO DEL TERNERO NO CUBRE EL COSTO DE PRODUCCIÓN: Esto surge del análisis del monto del subsidio otorgado por el decreto. Dice: Monto Total 170 millones de pesos. Aplicable a razón de 60 pesos para los primeros 100 terneros, 40 pesos para los segundos cien, y 20 pesos para la tercera centena de animales cuyo envío para “invernada” a la pampa húmeda, resulte documentalmente probado. NO SE SUBSIDIA TODA LA PRODUCCIÓN DE TERNEROS, INCLUYENDO LA QUE PUEDE SER “TERMINADA” EN LA ZONA DE PRODUCCIÓN”... 2.- ANALISIS DEL COSTO DE PRODUCCIÓN SUBSIDIADO: Si aplicamos este monto a la producción de Corrientes: Surge que sobre un millón (1.000.000) de terneros que anualmente, Corrientes “exporta” a la pampa húmeda, para “invernar”, (sobre la base de los 100 primeros terneros enviados al sur para engorde) resulta en un subsidio de 170 pesos por ternero, lo cual en términos de kilos/promedio, base 100 kilos por animal, se estaría mejorando el precio del ternero al productor, que lo vendió para “invernada” a los invernadores del sur, en $1,70 pesos por kilo. Este incremento sumado al precio base (promedio estimado) en dos pesos el kilo vivo. ($ 2.00/Kg/en pié) no muestra un precio “estímulo” de $.3.70 por kilo en pié, lo cual de ninguna manera alcanza para cubrir una rentabilidad del 25% mínimo, exigible para una actividad con riesgo agrícola, que debe proveer los costos sociales del salario rural, un inflación que supera largamente el 20 % en los insumos propios de la actividad, y lo que es peor, con un IVA, que deja al productor sin la posibilidad de recuperar el 10% del impuesto que paga por tal concepto en los insumos de su actividad.- Sigue en página 3.- 2007: LOS SUBSIDIOS GANADEROS Y EL LOBBY DE LACARNE ANÁLISIS DEL PROCESO DE MANIPULACIÓN DE LAS POLITICAS DEL ESTADO (POR EL ING. MANUEL VASSALLO) Página 3.- 3.- DEL SINCERAMIENTO DEL PRECIO DEL TERNERO: Surge por simple operación aritmética: Que el precio medio del ternero en el mercado (con un subsidio aparente de $1,70/Kilo) debiera ser de $ 3,70/kilo vivo...para que pueda continuar produciendo en términos de subsistencia... PARA QUE EL PRECIO DEL TERNERO JUSTIFIQUE QUE EL PRODUCTOR CORRENTINO SIGA PRODUCIENDO DICHOS ANIMALES CON ALGO DE “RENTABILIDAD”.DEBE SUPERAR HOY, LOS 4 PESOS POR “KILO VIVO”.dicho y calculado conforme al escenario de requerimientos productivos expresados en el punto anterior. -Esto es una mera especulación, para demostrar por vía del absurdo que sin base técnica para el análisis, “EL SUBSIDIO” deja en descubierto, que, si se está subsidiando el precio de un “ternero”, (que no es cualquier ternero, sino UNICAMENTE EL TERNERO ENVIADO A “INVERNADA” EN AL SUR)....de hecho, pone en descubierto que el precio del mercado está “MANIPULADO”, por debajo del costo de producción, y se pretende hacer pagar a todo el pueblo argentino, esa “MANIPULACIÓN”...PARA PODER MANTENER LA FUENTE DE MATERIA PRIMA QUE ALIMENTA EL NEGOCIO DE LA “INVERNADA” EN BUENOS AIRES Y LA PAMPA HÚMEDA, QUE YA NO TIENE TIERRAS PARA PROVEERLA... 4.-SURGE DE LA NATURALEZA DEL SUBSIDIO: Que sólo se trata de proteger los intereses del negocio de “Invernada” instalado en el Sur...No del productor local, ya que sólo alcanza a los que envían terneros al Sur para “invernada”...Lo cual implica que hay un sector de la actividad ganadera privilegiado en el país. Esa actividad, que es esencialmente legítima, oculta una distorsión cuyas consecuencias económicas y sociales es precisamente la existencia de las ZONAS MARGINALES DE LA PRODUCCIÓN GANADERA AL NORTE DEL PAIS.- La especificidad del subsidio al “Ternero de Invernada” pone en evidencia la desventaja en que quedan los productores de terneros destinados a la “Recría y Engorde”, en la zona de producción...con lo cual el discurso de “la justicia social”, o la pretendida justificación de la “distribución equitativa de la riqueza”, resulta un sofisma dialéctico que oculta una distorsión de las estructuras de comercialización, que quedaron en evidencia en el año 2000 cuando produjimos en Corrientes, terneros de un año con 400 kilos, en base a Raciones Balanceadas de Caña de Azúcar con Batata, Afrecho de Arroz, y demás insumos de producción regional.- DE LA VIRTUAL USURPACION DE LA REPRESENTATIVIDAD GANADERA Ya en aquella época nos encontramos con que la tipificación del ternero estaba manipulada desde el año 1955. Cuando se suprime la Junta Nacional de Carnes, se introduce por resolución “Que el ternero que pese más de 240 kilos (241) “ES NOVILLO”... cuyo precio era el 50% más bajo que el del ternero...Esto sin que jamás las Sociedades Rurales, que se supone son Asociaciones Privadas de naturaleza gremial, combatieran bajo protesta...Cosa que hoy vemos, es consecuencia del “liderazgo” que en dichas instituciones, ejercen los sectores de la intermediación comercial. Actividades que siendo legítimas, no tienen los mismos intereses ni son los de la Producción Ganadera primaria. Los Consignatarios de Ganado, se han asociado a dichas Sociedades, tomando su dirección virtual, en base al apoyo económico que les permite brindar su actividad propia. Incorporaron así dirigentes, que siendo productores primarios, tienen su rentabilidad asegurada en la intermediación del rubro “consignatario”, lo cual les permite disimular la virtual usurpación de una representatividad que no responde a los intereses de ese productor ganadero primario, que es el verdadero dueño del “Sello” y/ó el “Logo” de la Sociedades Rurales. Esto explica, pero no justifica, la falta de acción de las Sociedades Rurales en la defensa de los intereses gremiales del productor ganadero primario, cuyos intereses hoy están realmente representados por otras Asociaciones que los engloban como actividades rurales asociadas a su actividad “Agropecuaria”. Ya en el año 2002 en nuestro trabajo mencionado “PASTURAS: LA REVOLUCIÓN VERDE” proponíamos el incremento de la Producción de Carne” como actividad determinante para resolver el déficit de producción de terneros. Por ser pertinente agrego en la página siguiente un cuadro de interés sobre el tema Sigue en página 4.- 2007: LOS SUBSIDIOS GANADEROS Y EL LOBBY DE LACARNE ANÁLISIS DEL PROCESO DE MANIPULACIÓN DE LAS POLITICAS DEL ESTADO (POR EL ING. MANUEL VASSALLO) Página 4. CITA: “PASTURAS: LA REVOLUCIÓN VERDE” COMENTARIOS AL MARGEN.- LOS NÚMEROS DEL CAMBIO: El Informe al Consejo Asesor Local INTA Corrientes, incluía es siguiente cuadro demostrativo de la proyección económica en términos de producto bruto comparado, sobre la base de las estadísticas que nos fueron suministradas por el Servicio de Estadísticas del Ministerio de la Producción. INCREMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD Y PRODUCTO BRUTO ANUAL (PRODUCCIÓN DE GANADO COMERCIALIZADO FUERA DE LA PROVINCIA 1999.) TERNEROS PESO NAT. PESO A CORRAL TOT/ PESO EN KILOS DIF/PESO EN KILOS PRECIO Kg GANANCIA EN PESOS 209.750. 150. Kg. 31.462.500. $ 0.70 - 209.750. 500.Kg. 104.875.000 73.412.500. $.1.05 Kg. $ 73.933.125 NOVILLOS 406.200 250. Kg 101.550.000 $ 0,60 406.200 500.Kg 243.720.000 142.170.000 $ 0,80 $ 113.736.000 TOTALES KILOS 215.582.000 $ 187.669.125 EN SOLO DOS RUBROS PRODUCTIVOS ES POSIBLE INCREMENTAR EL INGRESO BRUTO GANADERO ANUAL EN ($.187.669.125) CIENTO OCHENTA Y SIETE MILLONES DE PESOS. CON SOLO ADOPTAR EL CRITERIO DE VENDER EL TERNERO COMO NOVILLO, “TERMINADO” EN LA PROVINCIA DE CORRIENTES. EL INCREMENTO DE DOSCIENTOS QUINCE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y DOS KILOS DE PESO VIVO, POR AÑO, (215.582.000 Kilos/Año) CON FORRAJES AUTÓCTONOS VIRTUALES EQUIVALENTES DE LAS CLÁSICAS “PASTURAS INVERNALES” CULTIVADAS EN EL SUR, ES POSIBLE.- CORRIENTES, NOV. 20 DE 2002. Ing. Agr. MANUEL ALBERTO VASSALLO.- COMENTARIOS AL MARGEN: AÑO 2007...Ya comenzó la nueva maniobra para mantener la dependencia del mercado cautivo de terneros para “invernada”, sutilmente diligenciada por el “lobby” de los ganaderos “invernadores” de la pampa húmeda, todos liderados por el grupo industrial de la carne, que es funcional del poder financiero internacional, y ha sido instalado por la “CORONA”, desde las épocas del Ferrocarril Inglés...Hoy en manos de poderosos grupos financieros extranjeros, que operan en el país al amparo de leyes que nos condenan a una situación colonial que, curiosamente, hoy en julio del 2007, aparece como un “SUBSIDIO A LOS PRODUCTORES DE TERNEROS PARA INVERNADA” de 170 millones de pesos, destinado a financiar a los pequeños productores, (DE HASTA 600 VIENTRES) con un reembolso de hasta 60 pesos por ternero para los primeros 100, de 30 pesos para el segundo centenar, y de 20 pesos para el tercer centenar...LO CUAL DEJA EN DESCUBIERTO, QUE EL PODER POLÍTICO DEL GRUPO QUE MANEJA EL MERCADO DE LA CARNE, HA RESUELTO ASEGURAR LA PROVISIÓN DE LA MATERIA PRIMA, SERIAMENTE COMPROMETIDA POR LA ESCANDALOSA MANIPULACIÓN DE LOS PRECIOS, cuyo “valor agregado” está dado por los 200 o 300 kilos de peso que se logran en el sur, con verdeos y raciones balanceadas...por valor de más de 150 millones de pesos para el millón de terneros que Corrientes “exporta” anualmente.- CORRIENTES. 18-08-2007.- INFO. PREPARADO PARA LA 13ª JORNADA DE CAPACITACIÓN SOBRE “CRIA Y ENGORDE DE GANADO CON RACIONES BALANCEADAS DE CAÑA DE AZÚCAR”.-REEDICION: 15ª JORNADA. IDEM. 10-11-2007. CITA PARA ERGOMIX. NOV.17/2007