Medir el Bienestar Animal científicamente
Publicado: 6 de mayo de 2008
Por: Prof. Dr. Leopoldo Estol, Consultor en Bienestar Animal
No sería extraño que se repita en otro país una investigación encubierta similar a la que, en marzo de 2008 llevó al decomiso más grande de la historia en los EEUU: 143 millones de libras de carne producida por el frigorífico Chino, en California. Esa mercadería se tiró por el riesgo de la presencia de la enfermedad de la “vaca loca”, pero la investigación se realizó para exponer el maltrato de los animales caídos2.
En ese sentido, algunos países ya han adoptado políticas oficiales, con el inteligente criterio pro activo de que “prevenir, es mejor que curar”3.
No hay duda alguna en los aspectos científicos (y ello ha favorecido las acciones de los políticos respecto a aspectos legislativos y presupuestarios para las necesarias investigaciones), que la cría del ganado y su mantenimiento dentro de condiciones aceptables de BA favorecen la salud y es difícil que se enfermen y contagien a animales sanos. Esto se favorece si los dueños de la hacienda comprenden su responsabilidad para proveer la salud y el bienestar de sus animales, y que eso les dará un indudable beneficio económico.
Es claro hoy que los avances en los sistemas de crianza animal han permitido reducir los costos para la industria. Sin embargo, las demandas de un trato ético y humanitario, muchas veces hacen que esos costos aumenten. Esto es evidente en la cría de pollos.
Teniendo en cuenta que la mayor diferencia entre las definiciones del bienestar y de los derechos animales es la posibilidad de medir el primero, es necesario, de alguna forma, establecer una metodología para ello. Esto es clave y que preocupa a la comunidad científica desde hace tiempo4.
Para ello es (aunque parezca recurrente) pertinente definir “Que es Bienestar Animal” (BA) y aclarar alguna confusión muy frecuente.
Primero, debemos tener en cuenta que NO es “protección animal”. El BA es una ciencia nueva, que se basa en aspectos científicos. En cambio, la protección a los animales es una actitud social, largamente centenaria, generalmente impulsada por instituciones (ONG) formadas para evitar el maltrato animal, y puede o no tener una base técnica, generalmente filosófica. Aclarado este punto, veamos la definición aunque lamentablemente, no será posible encontrar una que sea aceptada por todos los actores.
Históricamente, la primera le corresponde5 Donald “Don” Broom, el primer Profesor universitario de esta materia, de la Universidad de Cambridge, Inglaterra. Para él, es “el estado del animal en lo que respecta a sus intentos de hacer frente a las dificultades de su entorno, que tiene que hacer para afrontar las situaciones que se le presentan, y cuán bien o mal hace frente con éxito a todas esas circunstancias”. En ese mismo documento, Broom señala algo que es clave y que no ha variado desde entonces: “el BA para cada individuo se puede establecer en forma precisa y científica, sin involucrarse en consideraciones morales”
Luego se han sucedido muchas más, básicamente enroladas en el concepto considerar las necesidades físicas y mentales. La mayor dificultad que se tiene en este aspecto, es que para definirlo, muchas veces, se realiza un juicio sobre los valores que se toman en cuenta y no hay consenso sobre cuales deben ser todos ellos.
No me extenderé ahora en la enorme dificultad que esto plantea en países donde esta disciplina no se enseña en las universidades y lo complejo que es en ese caso para los veterinarios preocuparse, conocer y promover el BA. Lamentablemente, esa es, literalmente, una “asignatura pendiente”.
Este enfoque, aplicado a la producción animal, ¿ha tenido algún resultado? Las ventajas que los animales han obtenido, en los sistemas de producción “amigables” con el BA son las mejoras en el alojamiento, nutrición, tratamiento y prevención de enfermedades.
¿El costo de esto, quien lo pagó? No necesariamente el productor… sino, aunque parezca contradictorio, ¡los mismos animales!.
¿Por qué digo esto? Indudablemente, y tomemos por ejemplo los sistemas de “ganadería hotelera” más comúnmente conocidos como “feed-lots”, los espacios de vida individuales de esos sujetos son menores que los habituales, el ambiente no les permite desarrollar sus conductas habituales. Y la situación es peor en muchas explotaciones de ganado lechero, aves y cerdos donde el objetivo es producir rápido y muchas veces con alimentos de menor precio.
¿Las consecuencias? Aumento de enfermedades vinculadas con la producción en escala. Esto nos obliga (a todos quienes asesoramos a la cadena agroalimentaria) a establecer, mediante la adecuada e informada discusión técnica, una “línea de partida” para analizar esta actividad.
¿Cuál es el punto inicial? ¿Podemos diseñar la “calidad de vida” de los animales involucrados en esto, que no pueda ser peor que la que tenían antes?
Para los “intereses” animales, ¿hay un equilibrio entre lo técnicamente posible y lo económicamente deseable?
¿Que entendemos por mayor o menor BA?
Quienes estamos en el BA nos alejamos del aspecto filosófico de los “derechos animales”. Los que siguen ese enfoque, NUNCA aceptan que un animal pueda ser usado para producción. Para muchos, la posición del BA es “utilitaria” ya que se le da una vida (generalmente) decente, se tiene en cuenta sus “cinco necesidades”6 y se lo mata sin sufrimiento.
Quizás el punto más difícil entre los que estamos en esto, es ponernos de acuerdo en definir la “calidad de vida” adecuada para un animal usado para producción. Sin dudas, esta no es una discusión económica, ni política, ni siquiera zootécnica.
¡Es una discusión ética!
Por eso algunos eticistas7 expresan que “no podemos hablar de BA considerando solo las variables científicas de este concepto, ya que hay otros elementos intrínsecamente vinculados al concepto, como es considerar si hay una vida mejor o deseable para esos sujetos”.
Veamos si somos capaces de enfrentarnos a estas preguntas:
• ¿Son legítimos nuestros propósitos? ¿Todos o algunos? ¿Por qué?
• ¿Hay una forma perfecta de criar y usar animales?
• ¿Es más ético un uso que otro? ¿Criar visones o chinchillas es distinto que gallinas? ¿Por qué?
• ¿Hay opciones moralmente aceptables?
• ¿Es una opción mejorar, al menos, el BA?
• Las demandas del mercado y los avances técnicos ¿aumentan o reducen los problemas de BA?
Las preguntas pueden seguir, quizás un largo tiempo. Los aspectos éticos, tan escasos de ser tenidos en cuenta, ocurren en todo nivel. Las respuestas, sin embargo, son escasas.
Hay muy buenas razones para que tratemos de mejorar el BA en el ganado. Con solo prestar atención en el movimiento de estos temas en las comunidades científicas en todo el mundo en los últimos 20 años, ya con eso nos podemos esperanzar. En muchos países, y también internacionalmente, hay iniciativas para legislar sobre esto; aunque confundiendo lamentablemente y muchas veces BA con protección o derechos animales.
Muchos organismos orientados al consumidor lo informan sobre esto a través de campañas, certificación y etiquetado de productos. Esta tarea es larga, difícil y compleja.
Este tema no es de los veterinarios (por más que yo defienda nuestro rol de “naturales abogados del reino animal”…), ni de los agrónomos.
Necesitamos biólogos y etólogos (para conocer mejor su conducta y comportamiento) y expertos en estadísticas para validar esos trabajos, economistas (para vincular el mercado y la producción), sociólogos (para investigar la percepción social y establecer la mejor manera de instalar o aclarar esto a la sociedad), abogados y políticos (para legislar en servicio del BA y la sociedad), ingenieros y arquitectos (para diseñar instalaciones “amigables” con el BA) y eticistas (para establecer que tipo de vida merecen por su condición los animales).
Y una vez reunida toda la información de ese equipo ¿podremos determinar si hay o no BA? Hoy no podemos decir que hay una forma definida para hacerlo, sino diferentes enfoques. La dificultad mayor, es que el método sea práctico y confiable8.
Básicamente, para hacerlo, necesitamos determinar aspectos de salud animal, comportamiento (sobe todo en condiciones de libertad, no de laboratorio) y producción. No es fácil conocer lo que pasa por la mente de otras especies. Si sabemos cómo expresan sus emociones, estrés, agresión, competencia y memoria, será más sencillo el manejo de los animales en granjas, zoológicos y laboratorios.
Los investigadores, hoy, trabajan para determinar el grado de inteligencia de un animal y si, a mayor inteligencia, hay diferencia en la percepción del sufrimiento.
En los animales de compañía9 es donde con más intensidad se está trabajando en el concepto (que debería aplicarse al ganado también) de “calidad de vida” animal como “la parte central del tema” 10.
Es necesario centrarnos en dos preguntas básicas11:
• ¿Están sanos?
• ¿Tienen lo que necesitan?
Las recomendaciones del grupo de BA12 de la Univ. de Bristol son13, posiblemente, las más prácticas, fácilmente repetibles, válidas y viables, tanto para sistemas tradicionales como orgánicos de explotaciones de cerdos, gallinas ponedoras, ganado de carne y leche. En sus trabajos lograron vencer el obstáculo más importante: la necesidad de mantener la validez interna en sus estudios experimentales a costa de la posible validez externa, logrando que una situación experimental fuera representativa de las condiciones comerciales.
Un grupo de 35 expertos14 ha desarrollado una lista de preguntas para hacer cuando realizamos la auditoria de una explotación durante un lapso de medio día.
Los parámetros utilizados para la evaluación del protocolo fueron basados en los datos obtenidos en el animal, identificados y desarrollados bajo la dirección del grupo.
Los criterios utilizados fueron los siguientes:
1. Determinar la relevancia del dato para el BA (validez)
2. determinar prevalencia de la condición,
3. confiabilidad de la medida elegida,
4. relación con normas orgánicas o requisitos legales,
5. viabilidad de la utilización de la medida durante una visita de certificación o auditoria y
6. la importancia del parámetro para la rentabilidad.
Este esquema permite establecer prevalencia e incidencia de determinados datos volcados en planillas “ad hoc”. Si bien estas recomendaciones están permanentemente en revisión ya que integran un proyecto de la UE15 , su sencillez permite a cada usuario elaborar su propio sistema e incluso una base de datos para esa explotación en especial.
Primero, se realizan observaciones del animal. Se verifican las diferentes regiones corporales (para evaluar la condición corporal, gordura, suciedad, lesiones en piel y cascos) la conducta individual (como se levanta, distancia de fuga)y luego la grupal.
Segundo, se evalúa al personal en su relación con los animales y su capacidad para detectar signos tempranos de enfermedad.
Tercero, se revisan los registros de tratamientos, medicamentos, enfermedades, decesos y causas.
Tercero, evaluación del plan escrito de salud, conocimiento de las normas legales oficiales, capacidad de administrar tratamientos de urgencia, frecuencia de consultas veterinarias y accesibilidad; conocimiento de signos de problemas metabólicos, reproductivos, taumatológicos.
Cuarto: percepción de problemas potenciales, acciones tomadas y efectividad de las mismas.
“No es suficiente estudiar el BA; es nuestra responsabilidad promoverlo. Para ello tenemos que salir de las universidades y desarrollar protocolos para evaluarlo en las granjas o en laboratorios. Estos protocolos deben incorporar principios derivados de estudios y en la práctica, deben estar basados en las observaciones clínicas y registros que un evaluador pueda hacer en una sola visita.” 16
Esta herramienta tiene un enorme valor. Los profesionales dedicados a la producción animal no tienen opción: deben conocerla. Los beneficios exceden a los costos en el mediano y largo plazo.
La industria tiene una obligación no menor: el uso de los animales es un privilegio, no un derecho.
Para ello, debe comprometerse a
a) mantener animales sanos;
b) mantener los niveles adecuados de BA mediante el cumplimiento de los códigos;
c) prevención y control de enfermedades endémicas;
d) reconocer los síntomas de cualquier enfermedad de declaración obligatoria que afecta a su rodeo e informarla
e) incrementar sus habilidades y niveles de competencia en manejo animal y
f) consultar al veterinario, según sea necesario.
“Si una estrategia de salud y BA no es ambiciosa, no vale la pena firmarla”17
Referencias
2 www.hsus.org/farm/news/ournews/undercover_investigation_update_013008.html
3 Animal Health and Welfare Strategy for Great Britain. Department for Environment, Food and Rural Affairs, Nobel House, 17 Smith Square, London SW1P 3JR, Telephone 020 7238 6000, Website: www.defra.gov.uk 2004.
4 Fraser,D. Assessing Animal Well-Being: Common Sense, Uncommon Science. Food Animal Well-Being; 1993 Conference Proceedings and Deliberations, USDA and Purdue University, Office of Agricultural Research Programs, West Lafayette, Indiana, USA
5 Broom, D.M. 1988. The scientific assessment of animal welfare. Appl. Anim. Behav.
Sci. 20: 5-19.
6 “Five freedoms”, Farm Animal Welfare Council, UK
7 Tannenbaum, J. 1991. Ethics and animal welfare: The inextricable connection. J. Amer. Vet. Med. Assoc. 198: 1360-1376.
8 Caroline J. Hewson ; Bien-Être Des Animaux ; Pouvons-nous évaluer le bien-être? Can Vet J. 2003 September; 44(9): 749–753.
9 J.S.J. Odendaal, Science-based assessment of animal welfare: companion animals. Rev. sci. tech. Off. int.
Epiz., 2005, 24 (2), 493-502
10 UFAW Symposium Quality of Life: The Hearth of the Matter. London, 2006.
11 M. Dawkins, University of Oxford. Universities Federation for Animal Welfare (UFAW) 2003, Science in the Service of Animal Welfare, 2-4 April 2003, Edinburgh, UK
12 Leeb, C., Main D.C.J., Whay, H.R, Webster, A.J.F; Bristol Welfare Assurance Programme, Cattle Assessment.
13 http://www.vetchool.bris.ac.uk/animalwelfare
14 Whay HR, Main DCJ, Green LE, Webster AJF. Animal-based measures for the assessment of welfare state of dairy cattle, pigs, laying hens: consensus of expert opinion. Anim Welfare 2003;12:205–217.
15 www.welfarequality.net
16 J. Webster, Professor of Animal Husbandry, University of Bristol,
Welfare Assessment: Indices from Clinical Observation.
17 EFRA Select Committee, Report on Vets and Veterinary Services, Session 2002-03, UK.
Temas relacionados:
Autores:
Recomendar
Comentar
Compartir
14 de octubre de 2008
Estimado Ing. Luis M. Mora
Gracias por su comentario.
Coincido TOTALMENTE con Ud. respecto a NUESTRA RESPONSABILIDAD como técnicos y creo que este sitio es una gran ayuda.
Coincido con Ud. en que hay MUCHAS organizaciones de protección animal DESORIENTADAS, y, lamentablemente, NO HAY VETERINARIOS CERCA PARA AYUDARLAS ( o, a veces, algunos veterinarios NO INFORMADOS son peor remedio que la enfermedad como decimos por aquí.
Sin embargo, hay ONGS que yo RECOMIENDO ya que trabajan seriamente: WSPA, CWF, Animal Agriculture Alliance, Eurogroup for Animals , International Livestock Research Institute .
Si bien respeto su enfoque, en lo personal, creo que es muy radical expresar que No tolero ni comparto algo. Yo puedo NO COMPARTIR, pero de ese enfoque a NO TOLERAR creo que hay un larguísimo trecho que no beneficia a nadie.
Sin embargo, coincido PLENAMENTE con Ud. y esa es la GRAN FORTALEZA del enfoque del BIENESTAR ANIMAL: es TÉCNICO y NO TIENE NADA QUE VER CON defender a los animales, ni tampoco con verlos a los animales como si fuesen seres humanos.
Esa DIFERENCIA DEBE SIEMPRE DESTACARSE.
Le pido me disculpe mi discrepancia conceptual
Cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
18 de septiembre de 2008
Estimado Andrés Rubio
Gracias por dejarnos conocer tu opinión.
Efectivamente, el BA está instalado con fuerza y cada vez con mayor relevancia, por sus implicancia comerciales.
El aspecto científico del BA es el que establece su valor, más allá de algunas consideraciones valiosas en lo ético.
Respecto a los aspectos culturales y específicamente al tema de la tauromaquia, hay posiciones políticas que, a mi entender, NO tienen justificación técnica.
Algunos países, por la GRAN PRESIÓN de los interesados (comerciantes que lucran con la TORTURA del toro para obtener dinero de ello) lo justifican basándose en aspectos culturales.
A mi entender, eso es un GRAVE ERROR. No existe posibilidad de diferenciar, bajo ningún aspecto técnico, el sufrimiento de una vaca o toro de consumo en un frigorífico al de un toro de lidia en la plaza.
Si protejo a uno, no tengo excusa para desproteger al otro.
Salvo que reconozca mi interés comercial en VENDER ese sufrimiento y lucrar con él.
A mi entender, esa es una actitud HIPÓCRITA & UTILITARIA.
Lo mismo respecto a los circos.
Afortunadamente, están surgiendo legislaciones que PROHÍBEN los circos con animales.
Sólo depende esto del interés de la sociedad, en uno y en otro caso. Y esa sociedad, la tuya y la mía, necesita de personas como tú que se preocupen o como yo, que difundan y tratan o intentan que el BA llegue más y más lejos cada día.
Cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
17 de septiembre de 2008
Estimado colega
Gracias por su comentario.
Quisiera solamente aclararle que, para la profesión veterinaria y organismos como la OIE, el Bienestar Animal es un tema que ha trascendido lo filosófico y se ha instalado, clara y definitivamente, como un tema TÉCNICO.
Coincido con Ud. que las controversias sobre el tipo de ambiente ideal para cumplir con estas NORMAS, RECOMENDACIONES & CÓDIGOS DE BUENAS PRACTICAS, son frecuentes.
Me alegro de que coincida en que esto DEBE ser USADO & MEDIDO con BASES CIENTÍFICAS.
Y estoy totalmente de acuerdo en escuchar muy atentamente a los productores que viven de esta actividad y trabajar con ellos para explicarles esta herramienta.
Cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
17 de septiembre de 2008
Estimado Raymundo Carrasco Soto
Es sumamente placentero recibir consultas de productores interesados en aspectos de investigación y desarrollo de estas técnicas sencillas y, a la vez, de avanzada.
No puedo empezar a responderle sin antes felicitarlo.
Siga en este sendero y será un productor líder!!!
En mi trabajo Ud. podrá ver que hay una serie de referencias numeradas.
Pongo a su disposición los documentos originales, para que los consulte.
Envíeme un email a mi dirección particular.
Cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
13 de junio de 2008
Estimado Ricardo
Gracias por su comentario.
Coincido plenamente con la importancia de su país en estos y otros aspectos (discutiríamos, quizás, algo sobre el fútbol ... pero amigablemente)
Los países importadores han permitido que el tema del BA adquiera importancia, al imponer (dentro de los márgenes de la OMC / WTO) el trato equivalente, pero más que los países han influido e influyen las EMPRESAS cuyos estándares SON MÁS ALTOS que los de los mismos países (McDonalds, etc.)
Si Ud. piensa que son un desastre en la industria avícola y ovina, no quiera ni imaginarse la situación de mi país...
La preocupación de mi gobierno es similar al suyo en el tema del BA.
Me pongo a su disposición para lo que necesite y lo felicito por su voluntad de difundir este tema.
Afortunadamente, Brasil tiene LIDERES y MAESTROS en BIENESTAR ANIMAL. Milton Thiago de Melo, el primero y el más querido,en Brasila Joselio de Andrade Moura, un impulsor en ámbitos internacionales Ekatherina Rivera en Goias el grupo de investigación en Jaboticabal, Adroaldo Zanella actualmente en Noruega y muchos otros más.
Aunque quizás Ud. lo conozca, le recomiendo el nro. 83, año 14, jan. 1995, de a hora veterinária edicao dedicada ao bem-estar animal: um programa de qualidade e produtividade
Cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
11 de junio de 2008
Estimado Mariano Alende
Nada tiene que agradecer, pero si crees que mi respuesta fue extensa,te equivocas: la tuve q resumir...
Coincido 100 [percent] sobre tu calificación del tema del bienestar animal como complejo y amplio, y detallas muy bien la unión de lo técnico, científico, ético, económico y filosófico.
Pero recalco lo científico. Debemos de tratar de alejarnos de los aspectos emotivos y sentimentales. No nos desviemos.
Esto es CIENCIA.
Y, por favor, no temas. Si estás convencido, conviértete en predicador!!! (así no me sentiré solo...)
Encontrarás muchísimas resistencias y enojos sobre todo por colegas deberás hablar con fundamento y, sobre todo, tener paciencia.
Y es sensacional que veas la necesidad de estar obligado a la búsqueda de nuevos paradigmas productivos con acento en el respeto por la vida de seres sensibles
ESAS DOS PALABRAS ENCIERRAN TODA UNA FILOSOFÍA PROFESIONAL: ENTENDER QUE un ANIMAL es un SER SENSIBLE
Te felicito de nuevo y gustosamente estoy a tu disposición, llámame y te vienes a tomar un café al Tigre y conversamos, y así, entre los dos, podremos según tus palabras entender mas profundamente las complejidades de la disciplina
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
11 de junio de 2008
Gracias por su extensa, inmediata y atenta respuesta. La verdad ineludible es que el tema del bienestar animal es un tema complejo y amplio, pues no solo abarca cuestiones técnicas y científicas, sino que las excede, entrando en el terreno de la ética, de la economía y hasta de la filosofía. De allí que sea necesaria aptitud científica pero también aptitud de predicadores (jajaja, espero no haberme excedido). De allí también que suscite, a diferencia de otros aspectos técnicos de la producción, resistencias y hasta enojos de parte de algunos, ya que plantea la necesidad de reformular aspectos de la metodología de trabajo que hacen a nuestras costumbres y nuestras tradiciones, obligando a la búsqueda de nuevos paradigmas productivos con acento en el respeto por la vida de seres sensibles (no hablo de razón, pero los animales sienten, perciben y sufren, a su modo, seguramente con un menor y mas elemental componente psíquico ) cuyas vidas y muertes están en nuestras manos.
Lo saludo respetuosamente y espero encontrarlo algún día para escuchar sus palabras y entender mas profundamente las complejidades de la disciplina
Recomendar
Responder
9 de junio de 2008
Estimado colega Mauricio Guevara Palacio
Gracias por su aporte
Que gran verdad cuando Ud. dice que la misma Naturaleza nos pedirá le rindamos cuentas...
Creo que su enfoque es muy interesante y lo comparto con una modificación. si me permite.
Sigamos estudiando formas de medir el estrés, prácticas, económicas, no invasivas.
Paralelamente, elaboremos políticas de estado para usar el ambiente y sus recursos (animales, vegetales y minerales) en forma sustentable y, respecto al uso animal, desarrollemos y enseñemos Buenas Prácticas de Manejo como una herramienta superadora y pro activa.
Lo saludo cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
8 de junio de 2008
Estimado Raúl Calderón
Gracias por su comentario.
Coincido con Ud. 100 [percent] en el vínculo entre BA y salud.
Sin embargo, no coincido en su apreciación de que no hay conflicto entre BA & producciones intensivas. Y justamente, es la industria avícola un ejemplo clarísimo de malas condiciones tanto en gallinas ponedoras como pollos parrilleros, con abundante cantidad de datos en todo el mundo, que vale la pena revisar
No entiendo la relación entre BA y cultivos. Estoy hablando de animales, no de plantas. Explíqueme por favor.
Tampoco entiendo su ejemplo de los presos y la necesidad de esposarlos para seguridad con el BA. Posiblemente, Ud. no entiende el concepto de BA y en la bibliografía que cito en esta nota o en las otras notas que se han publicado aquí, puede encontrar más información para aclarar sus errores.
En ninguna de mis notas Ud. encontrará ni romanticismo arcaico ni proteccionismo, ya que esos conceptos no tienen NADA QUE VER con el BA
Si una industria produce animales sin tener en cuenta el BA es su decisión técnica o política.
McDonalds,Kentucky Fried Chicken y muchas otras empresas líderes en el mundo, trabajan 100[percent] bajo normas de BA, no se preocupe, están muy lejos de quebrar según su pronóstico.
Evidentemente, Ud. confunde proteccionismo con BA. No tiene nada que ver.
Cordialmente
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
8 de junio de 2008
Estimado Mariano Alende
Gracias por tu email y tus felicitaciones, colega.
Tanto en Buenos Aires como, en general, en Argentina, este es un tema q NECESITA de personas que, como tú, se interesen en él y son MUY importantes tus preguntas, que contestaré:
Desde nuestro rol profesional: ¿Donde debe ponerse el énfasis al momento de proponer la discusión acerca del BA?
En primer lugar, HACIENDONOS CARGO de nuestra ABSOLUTA RESPONSABILIDAD como VETERINARIOS, los MÁS CAPACITADOS TÉCNICAMENTE para DEFINIRLO y los de MAYOR RESPONSABILIDAD ÉTICA y PROFESIONAL en la PRACTICA COTIDIANA.
Siempre digo que, cuando vemos un caso de FALTA de B.A., MALTRATO &/o CRUELDAD animal, SIEMPRE, hubo algún veterinario que lo pudo evitar o denunciar si no lo hizo , es CÓMPLICE.
Nos OBLIGAN las POLÍTICAS OFICIALES de la ASOCIACIÓN MUNDIAL de VETERINARIA.
¿En el aspecto productivo, es decir: en los resultados económicos derivados de la aplicación de prácticas de BA?
En la producción, tomando como ejemplo la de ganado de carne o de leche, con la prácticas del BA se reducen substancialmente las pérdidas.
En Argentina se calcula que, sobre 14.000.000 de cabezas faenadas, y por temas de BA se pierde (cálculo MUY conservador...) ½ Kg. por animal, son 7.000.000 de kg. de carne que va a la basura … o sea, que a 1 U$S / Kgr. ...
Brasil (94)
BOVINOS
Daños en carcasas: 26 M. US/año.
Pérdidas de peso en viajes: 112 M. US/año.
Muertes en tránsito: 6 M. US/año.
OVINOS
Daños en carcasas: 5,2 M. US/año.
Pérdidas de peso en viajes: 4,8 M. US/año.
Muertes en tránsito: 750.000 US/año.
CERDOS
Muertes en tránsito: 2,7 M. US/año.
Por exceso de descanso pre faena, 0,1[percent] de pérdida de peso por hora: 8,44 M. US/año.
Si se cargaran adecuadamente los camiones ganarían 11 M. US/año.
Si no se mezclaran distintos grupos sociales ganarían 2,5 M. US/año.
Al no prestar atención al BA estaba perdiendo anualmente (’94) 160.000.000 US en su industria de carne (bov. & ov.) y 24.600.000 US en industria porcina.
Sólo reduciendo estas pérdidas en un 10 [percent] economizarían 16.000.000 US/año.
¿ En los aspectos fisiológicos,es decir: aquellos parámetros indicadores de stress, cuantificables, aún cuando no tengan correlato directo en los resultados productivos?
Bajo el punto d vista fisiológico,
¿ En los aspectos éticos y humanitarios, en ciertas concepciones filosóficas que ubican ahora a los animales en otro plano, distinto al del pasado, en lo que respecta a su relación con los seres humanos y a sus derechos como seres vivos y, por lo tanto, sensibles?
En primer lugar, el BA no es un concepto ético sino técnico, aunque favorece un trato ético o humanitario de todos los animales.
No se tienen en cuenta los derechos (tema cuestionado y filosófico, más que legal) sino las 5 NECESIDADES (erróneamente traducidas del inglés como LIBERTADES (five freedoms del FAWC, UK)
He tratado de ser sintético para este espacio, tan acertadas preguntas merecerían una larga conversación.
Si queda algo por aclarar, a tu disposición.
En este debate DEBEMOS participar los médicos veterinarios, pero NECESITAMOS a etólogos, ingenieros agrónomos, abogados, eticistas, filósofos, proteccionistas y, por supuesto, LEGISLADORES . O sea: TODO aquel que está interesado, tiene dudas o preocupación, debe participar, aún para aprender y aclarar sus dudas.
El problema es la participación SIN información adecuada, que confunde más que ayuda.
Por eso, lamentablemente, DEBEMOS estudiar el BA.
A tus órdenes
Leopoldo Polo Estol
Recomendar
Responder
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
.jpg&w=3840&q=75)