Influencia de la estrategia de implante sobre el crecimiento y caracteristicas de la canal de novillos holstein en corral

Los becerros Holstein para engorda típicamente entran al corral a pesos ligeros (115-180 kg), donde son alimentadas normalmente por períodos de más de 300 días (Duff y McMurphy 2007). Al igual que con las razas de carne, la aplicación de implantes de crecimiento es una de las herramientas más importantes para mejorar la GDP, incrementar la eficiencia, rendimiento de la canal, y el área del ojo de la costilla (AOC) en novillos Holstein (Perry et al. 1991; Zinn et al. 1999). Sin embargo, existe limitada investigación acerca del peso óptimo al que se aplica el primer implante en este tipo de ganado. Beckett y Algeo (2002) observaron que al retrasar la primera aplicación de implante, la eficiencia del crecimiento de novillos Holstein (peso inicial 156 kg) no tuvo efecto negativo en un periodo de 120 d. Por ello, el objetivo del presente estudio fue evaluar el efecto del peso de los terneros a la primera aplicación de implante sobre las características de crecimiento y de la canal de novillos Holstein en engorda.

 

Para evaluar el efecto del peso vivo a la aplicación del primer implante sobre las características de crecimiento y de la canal, se alimentaron 96 becerros Holstein (264± 3 kg) durante 224 d en los corrales del Dessert Research Extension Center, El Centra Ca, USA. Durante la recepción, los becerros fueron vacunados, desparasitados, vitaminados, aretados y pesados individualmente siguiendo los protocolos de manejo humanitario aprobados por la Universidad de California. Posteriormente fueron agrupados en cuatro bloques de peso, cuatro corrales por bloque (seis becerros por corral). Los corrales tienen una superficie de 50 m² , cuentan con 27m² de sombra, comederos de 4.3 m de longitud y bebederos automáticos. Los tratamientos fueron Testigo (no implante); I-267, primer implante a 267 kg PV; I-291 primer implante a 291 kg PV, y I-321 primer implante 321 kg PV. Los novillos implantados fueron reimplantados 112-d después de iniciar la prueba, ambos implantes fueron Revalor –S ® (24 mg de benzoato de estradiol y 120 mg de acetato de trenbolona). Los novillos fueron alimentados ad libitum con la dieta (Cuadro 1) que fue suministrada dos veces al día. El consumo de materia seca (CMS) se calculó pesando el alimento servido y substrayendo el rechazo de alimento. La ENg se estimó con la ecuación EG = (0.0557 W^0.75) ADG^1.097 (NRC 1984), la EN contenida en la dieta fue calculada asumiendo constante la energía de mantenimiento (NRC, 2000)

El Al finalizar el periodo de engorda los novillos fueron sacrificados y se registró el peso de la canal caliente PCC. Después de 48 de enfriamiento (4 °C) se obtuvieron las siguientes medidas en todas las canales: Área del ojo de la costilla (AOC, cm² ), espesor de grasa dorsal (GD, cm), grasa de riñón, pelvis y corazón (KPH, % PCC), marmoleo, para estimar el grado de rendimiento y de calidad siguiendo los procedimientos estándares (USDA, 1965).

El ensayo se analizó como un diseño de bloques completos al azar, empleando el corral como la unidad experimental mediante el procedimiento MIXED de SAS (SAS Institute 2004). El efecto de los tratamientos fueron probados usando los siguientes contrastes ortogonales 1) Testigo vs. I-267, I-291, I-321; 2) Efecto lineal del PV al primer implante;3) Efecto cuadrático del PV al primer implante. Los contrastes se consideraron significativos cuando el valor de P≤ 0.05.

 

Los efectos de los tratamientos sobre las características de crecimiento de novillos Holstein se presentan en el Cuadro 2. Los grupos de novillos implantados incrementaron (P<0.01) el CMS (5.9 %), GDP (16.7%) y eficiencia (GDP: CMS; 9.4%) comparados con el grupo testigo. La energía neta de mantenimiento y ganancia también se incrementaron 8.6% y 9.7% respectivamente en los grupos que fueron implantados en relación al grupo no implantado. Estor resultados concuerdan con otros estudios que reportan que la aplicación de implantes incrementa de 12-18% la GDP (Chester-Jones et al. 1990; Perry et al. 1991) y eficiencia de la ganancia de 7 a 12 % (Zinn et al. 1999) en novillos Holstein.

Al incrementar el PV para la aplicación del primer implante, se redujo el CMS (efecto lineal; P=0.01) durante la todo el periodo de experimentación (224-d), pero no afectó la GDP (P= 0.17), ni la eficiencia de ganancia (P=0.32). Asimismo, Beckett and Algeo (2002) observaron que implantando tardíamente durante la fase inicial del crecimiento no influyó sobre el comportamiento productivo de becerros Holstein en todo el periodo de engorda. No obstante, escasos reportes describen el rango de PV al que se aplique el primer implante sin impactar negativamente el crecimiento de novillos Holstein. En este estudio se observó una respuesta optima en el crecimiento de los novillos que recibieron el primer implante a un peso vivo promedio de 291 kg.

La eficiencia de ganancia no fue diferente entre los grupos implantados durante el el periodo completo de engorda, esto puede ser debido a un aumento compensatorio en la eficiencia de ganancia, particularmente notable durante los últimos 28 días en corral, es de esperar que la respuesta de crecimiento por efecto del implante disminuya (Montgomery et al. 2001). Reimplantando alrededor del d 70, se potencia la respuesta en rendimiento del crecimiento a un nivel igual o mayor que el del anterior implante. En este estudio, los tratamientos I-291 y 1-321 fueron reimplantados a los 84 y 56 d posteriores al primer implante.

El Cuadro 3., muestra el efecto de los tratamientos sobre las características de la canal. El PV al aplicar el primer implante no afectó (P=0.10) las características de la canal de novillos implantados. La aplicación de implante incrementó el peso de la canal (8.8%, P<0.01), aumentó el AOC (9.2%, P<0.01) y tendió a decrecer la grasa KPH (14%, P=0.08) comparado con el grupo testigo. No obstante, el PV al aplicar el primer implante no afectó (P=0.10) el rendimiento en canal, la grasa dorsal, el grado de calidad y el grado de rendimiento. Consistentemente los resultados de este estudio concuerdan con diversos estudios en que la aplicación de implantes incrementa el AOC (Samber et al. 1996; Foutz et al. 1997; Hermesmeyer et al. 2000; Roeber et al. 2000) y reducen el grado de marmoleo, aunque cumplen con los estándares de la industria cárnica (Apple et al. 1991), y no tienen efecto en grasa dorsal (Wilson et al.1999), rendimiento en canal (Samber et al. 1996) y grasa de KPH (Bartle et al.1992).

 

La aplicación de implantes de crecimiento a novillos Holstein tiene un marcado efecto positivo sobre la ganancia diaria de peso, eficiencia de la ganancia, peso de la canal y área del ojo de la costilla. En un rango de entre 267 a 321 kg de peso es óptimo aplicar el primer implante si afectar la composición de la ganancia y la calidad de la canal.

 

Apple J.K, Dikeman M.E, Simms D.D. and Kuhl G. 1991. Effects of synthetic hormone, singularly or in combinations, on performance, carcass traits,and longissimus muscle palatability of Holstein steers. J Anim Sci. 69:4437–4448.

Bartle S.J, Preston R.L, Brown R.E,and Grant R.J. 1992. Trenbolone acetate/estradiol combinations in feedlot steers: dose-response and implant carrier effects.J Anim Sci. 70:1326–1332.

Beckett J.L,and Algeo I. 2002. Effects of delayed implant protocols on performance,carcass characteristics and meat tenderness in Holstein steers. J Anim Sci. 80(Suppl. 1):49

Chester-Jones H, Ziegler DM, Meiske JC, Larson BT. 1990. Performance and carcass characteristics of Holstein steers in the feedlot with or without Finaplix vs. Synovex implants during the last 100 days. University of Minnesota. Report of Progress; p. 63–64.

Duff G.C,and McMurphy C.P. 2007. Feeding Holstein steers from start to finish. Vet. Clin Food Anim. 23:281–297.

Foutz C.P, Dolezal H.G, Gardner .TL, Gill D.R, Hensley J.L, Morgan J.B. 1997.Anabolic implant effects on steer performance, carcass traits, sub-primal yields and longissimus muscle properties. J Anim Sci. 75:1256–1265.

Hermesmeyer G.N, Berger L.L, Nash T.G, Brandt Jr. R.T. 2000. Effects of energy intake, implantation and subcutaneous fat end point on feedlot steer performance and carcass composition. J Anim Sci. 78:825–831.

Montgomery T.H, Dew P.F, Brown M.S. 2001. Optimizing carcass value and the use of anabolic implants in beef cattle. J Anim Sci. 79:(E Suppl.)E296.

NRC. 1984. Nutrient requirements of beef cattle. 6th rev. ed. Washington, DC:Natl. Acad. Press.

NRC. 2000. Nutrient requirements of beef Cattle. Updated 7th rev. ed.Washington, DC: Natl. Acad. Press.

Perry T.C, Fox D.G, Beerman D.H. 1991. Effect of an implant of trenbolone acetate and estradiol on growth, feed efficiency and carcass composition of Holstein and beef steers. J Anim Sci. 69:4696–4702.

Roeber D.L, Cannel R.C, Belk K.E, Miller R.K, Taum J.D, Smith G.C. 2000. Implant strategies during feeding: impact on carcass grades and consumer acceptability. J Anim Sci. 78:1867–1874.

Samber J.A, Tatum J.D, Wray M.I, Nichols W.T, Morgan J.B, Smith G.C. 1996.Implant program effects on performance and carcass quality of steer calves finished for 212 days. J Anim Sci. 74:1470–1476.

USDA. 1965. Official United States standards for grades of carcass beef.USDA. Consumer and marketing services, service and regulatory announcement No. 99. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

Wilson L.L, Smith J.L, Swanson D.L, Mills E.W. 1999. Implant sequence effects inintact males Holstein veal calves; Carcass characteristics. J Anim Sci.77:3133–3139.

Zinn R.A, Alvarez E.G, Montano M, Ramirez J.E, Shen Y. 1999. Implant strategies for calf-fed Holstein steers. Proc Western Sec Am Soc Anim Sci.50:306–309.

 

Cuadro 1. Ingredientes y composición de la dieta consumida por novillos Holstein

 

Cuadro 2. Influencia del peso vivo a la aplicación del primer implante sobre las características de crecimiento y energía de la dieta de novillos Holstein en crecimiento-finalización (224-d)

 

Cuadro 3. Influencia del peso vivo en la aplicación del primer implante sobre las características de la canal de novillos Holstein