Bovinos: suplementación proteica (ureas potrgidas)

Para la formulación de dietas en base a silajes es necesario conocer el valor nutritivo del silo disponible. Uno de los componentes deficitarios del silo es su contenido proteico, necesario para cubrir los requerimientos de proteína degradable en rumen para optimizar la digestión de carbohidratos y maximizar la síntesis de proteína bacteriana. La urea es una fuente de proteína comúnmente utilizada, sin embargo, por su rápida liberación de nitrógeno (N), posee ineficiencias en su utilización pudiendo causar deficiencias de N temporales para las poblaciones bacterianas del rumen. El uso de ureas de liberación lenta surge como una solución a esta problemática. Por esta razón, conocer su cinética de liberación es de fundamental importancia para maximizar el funcionamiento ruminal. No obstante, la determinación in-vivo de la cinética de degradación de proteínas es costosa y lenta. En tal sentido, disponer de un método estático, simple y de bajo costo para cuantificar las diferencias relativas de las ureas de liberación lenta (ULL) podría proporcionar información útil a la hora de decidir y elegir la utilización de las mismas. El objetivo de este trabajo fue desarrollar y validar una técnica a campo simple y de bajo costo para la evaluación de las tasas relativas de protección de ULL según su liberación de N.

Para la realización del ensayo se utilizaron tres ULL (A, B y C) y urea granulada sin protección (U) como control. Las ULL corresponden a diferentes marcas comerciales, recubiertas con diferentes tecnologías para una liberación controlada del N. Sus porcentajes de proteína bruta varían entre un 256% y 262%. Las ULL y U se colocaron en agua destilada y se calculó la cinética de liberación utilizando la concentración de N total (Kjeldahl) y el valor de grado Brix de las soluciones resultantes. Para la determinación se colocaron 10 ± 0,01 g de producto en 50 ml de agua destilada. Luego de agitar, se almacenaron a 23,5°C durante 1, 3, 6, 12 o 24 h. Se realizaron cuatro repeticiones por cada hora establecida para cada uno de los tratamientos planteados. En cada punto de tiempo el valor brix fue evaluado en duplicado utilizando un refractómetro digital Milwaukee MA871. Una alícuota de cada solución de ULL y U se almacenó para análisis de N total. Los resultados se analizaron a través del análisis de la varianza (ANOVA). Las diferencias entre medias fueron comparadas con el test de diferencias mínimas significativas LSD, con un nivel de significancia de P≤0,05 utilizando InfoStat versión 2018.

Hubo una relación lineal positiva y significativa entre los valores de N total en agua [concentración de N total (Kjeldahl)], y valores Brix (R² = 0,97, P≤0,05, n = 35; Figura 1). En la hora 1, U tuvo una liberación de N significativamente mayor (P≤0,05; Figura 2) en comparación a los demás tratamientos y no se observaron diferencias significativas (P> 0,05) entre los valores brix de B y C, siendo A intermedio entre estos y U. En la hora 3, A y U manifestaron en su valor Brix una liberación alta, rápida y significativamente mayor (P≤0,05), en relación a B y C, que resultaron análogos (P> 0,05) y mostraron una baja liberación de N. En las horas 6, 12 y 24 los tratamientos U y A mostraron los valores brix más elevados (P≤0,05) sin mostrar diferencias significativas entre ellos (P> 0,05).

Figura 1. Regresión lineal entre proporción de N total y valores Brix en agua (R² 0,97, P≤0,05, n = 35).

Figura 2. Valores Brix entre los tratamientos de urea granulada sin protección (U) y ureas de lenta liberación (A, B y C) a las horas establecidas.

Los datos obtenidos destacan que la dinámica de liberación de urea entre productos difiere. Sobre las ULL utilizadas, el producto A fue el menos efectivo por su rápida y alta liberación de N, mientras que los productos B y C tuvieron una liberación más lenta del N total. Los resultados indican que la metodología Brix puede ser utilizada para evaluar el grado de protección de las ULL con cierta precisión y simpleza. De esta manera, los productores y asesores podrían comprobar la protección de la urea antes de alimentar al rodeo. Como próximo paso, se propone calcular los límites de detección y cuantificación mínima que la técnica aplicada permite detectar.