Evaluación de la respuesta serológica de diferentes planes vacunales contra Salmonella Gallinarum y Salmonella Enteritidis (Grupo-D1) con vacunas vivas y oleosas de deriva metabólica (Parte IV)

Introduccion

La Salmonella tifoidea (S. Gallinarum) y las paratificas ((NTS: Salmonellas No Tifoideas) (S. Enteritidis, S. Typhimurium, S. Infantis)) se han visto implicadas en infecciones transmitidas por los alimentos en todo el mundo, especialmente en los huevos para consumo humano. Los casos de NTS han seguido aumentando de manera constante en 2026, con una estimación mundial actual de 93,8 millones de casos. De ellos, se han registrado 155.000 muertes.[1] En Estados Unidos, se estima que ha habido más de 1,35 millones de casos de NTS 26.500 hospitalizaciones y 420 muertes.[2]. En Colombia el instituto Nacional de Salud en 2025 reporto que de 7.300 personas enfermas de ENFERMEDAD DIARREICA AGUDA. La prevalencia especifica de casos de salmonella spp. provenientes de huevos fue de 687 (9.4%) [3]. El control de estas bacterias zoonóticas en animales de granja se ha implementado con el uso de vacunas vivas y oleosas. la protección cruzada y la posible inmunomodulación de las vacunas de salmonellas del grupo D1 utilizadas en un mismo programa es crucial para garantizar una inmunización eficaz contra la Salmonella Enteritidis y S Gallinarum [4,5]. La capacidad de infección de cada serovar varía principalmente en función de la especie hospedadora, los factores de virulencia y la carga bacteriana. S Enteritidis y S Typhimurium pueden invadir al hospedador desde la luz intestinal y replicarse en órganos internos, especialmente en el hígado, el bazo y los ovarios. Salazar J.J.,(2025) [6] En su revisión sistematica sobre la Inmunopatologia de la invasión sistémica por Salmonella Gallinarum confirmo, que teniendo presente que los genes que expresan los flagelos (fli-M) promueven el estimulo de las Islas de Patogenicidad 1(SPI-1 TIPO III), sistema que capacita a la bacteria para traslocar vía sistémica a los órganos internos son inmunológicamente expresados por este serotipo de Salmonellas; Pero en desafíos con cepas de S Typhimurium con mutaciones en el gen (fli-M) que expresaron la ausencia de flagelos la infección redujo fuertemente la expresión de IL-1B, IL-6, CXCLi1 y CXCLi2, estos hallazgos sugieren que tanto los flagelos como el sistema SPI-1estan involucrados en la respuesta inmune y la inflamación intestinal , La ausencia de dichos flagelos en Salmonella Gallinarum y S Pollorum podría ser ventajoso para evitar el reconocimiento por los TLR 5 que crea un sistema denominado Evasión Sigilosa que conduce a una infección sistémica por SG [7].

Imagen 1. Ovo peritonitis causado por Salmonella Enteritidis (J.J. Salazar)

Se ha demostrado que el uso de vacunas vivas atenuadas de DERIVA METABOLICA estimulan la respuesta inmune celular (Th1) y (Th2). Chapel. L. et al., (2009)[8], Salazar.J.J et al.,(2026)[9] demostro que en las aves desafiadas con S enteritidis se presenta en aumento significativo de la respuesta de las interleucinas IFN-γ, IL-18 afirmando que la asociación causal de los Th1 comparados con la IL-4, que reportas valores muy bajos y que esta relacionada con la expresión de Th2 (p=0.045), lo que de forma contraria se observa cuando las aves se desafían con S Pullorum donde la expresión de IFN-γ, IL-18 presenta cargas muy bajas o negativas pero la IL-4 reporta carga altas lo que conduce a concluir que la respuesta inmune en los desafíos por salmonellas tíficas depende de la inmunidad humoral Th2 principalmente, por lo anterior se hace necesario demostrar que la inmunidad cruzada es efectiva con el uso de planes con el uso de vacunas vivas atenuadas de deriva metabolica y con vacunas oleosas con vehiculos altamente inmunogenicos como lo demostro Salazar.J.J et al.,(2026)[9] en su Revision Sitematica y Meta analisis Respuesta Inmune de Los Betaglucanos (1,3)(1,6) En Aves Desafiadas con Salmonella Enteritidis, Salmonella Gallinarum(Parte III). Estimulo de la Respuesta inmune Celular (Th1) y Humoral (Th2) Para lograr Potencializar la Inmunidad Cruzada Contra Salmonellas del grupo D1.

Se Realizo un trabajo de investigacion dividido en dos partes: El primer estudio tuvo como objetivo evaluar la eficacia sobre la producción de anticuerpos (IgG) de diversas combinaciones de vacunas vivas y vacunas oleosas diferentes, administradas por distintas vías y dirigidas a respuestas inmunitarias diferenciadas frente a dos serogrupos de Salmonella(Grupos D1) S. Enteritidis y S Gallinarum, El segundo componente evaluo la capacidad protectiva de esos título en aves en producción hasta las 100 semanas basados en estudio de OR en Colombia.

Materiales y Métodos

Aves del experimento. Se tomaron muestras de sangre de 2.614 aves de la línea roja, ubicadas en los departamentos de Santander, Norte de Satander, Valle del Cauca y Cundinamarca, las muestras proceden de aves vacunadas con diferentes esquemas vacunales contra Salmonella Enteritidis y Salmonella Gallinarum.

Cepas Vacunales-Composición

Se usaron las vacunas vivas de Salmonella Enteritidis(Phivax SLE^â) que tiene una composición: Cada dosis de la vacuna reconstituida: 1×108-2.5×108 UFC* por dosis de la cepa de deriva metabólica mutante de Salmonella Enteritidis viva. Excipientes: c.s.p. 1 dosis*UFC –Unidades Formadoras de Colonia, Las vacunas oleosas (Phivax ETI^â) vehiculizadas en un activo denominado MONTANIDE S-60 (W/O) Agua/Aceite, Cada dosis de 0.3 cc contiene antes de inactivar: - Salmonella enteritidis, cepa B3 min 3.3 x 10⁷ UFC/Dosis- Salmonella enteritidis cepa C8 min 3.3 x 10⁶ UFC/Dosis - Salmonella typhimurium min 3.3 x 10⁷/Dosis - Salmonella infantis, min 3.3 x 10⁷ UFC/Dosis- excipientes c.s.p. 0.3 cc, y la vacuna contra salmonella Gallinarum CEVAC SG^âcon una compossion de Salmonella Gallinarum atenuada de 10⁷ UFC con recomendación de aplicación de 0.2 cc por ave.

Diseño experimental

El Primer Experimento: Las aves se dividieron en 4 grupos (A, B, C, D) de 64 individuos, cada uno de los cuales recibió un programa de vacunación diferente, según se describe en la Tabla 1. Las vacunas vivas fueron aplicadas en el agua de bebida a la semana 1, semana 6 y semana 10 y las Vacunas Oleosas fueron aplicadas vía Intramuscular 0.3 cc por ave (16, 18 Semanas de edad), se tomaron muestras de sangre para análisis serológico Elisa Biochek a la seman 22 luego de terminar los 4 esquemas vacunales.

Tabla 1. Programas Vacunales Usando Vacunas Vivas Atenuadas y Vacunas Oleosas (W/O)

Evaluación de la respuesta serológica de diferentes planes vacunales contra Salmonella Gallinarum y Salmonella Enteritidis (Grupo-D1) con vacunas vivas y oleosas de deriva metabólica (Parte IV) - Image 1

Click aquí para ampliar la imagen

_{^EPHIVAX-SE: (Salmonella Enteritidis, Agua de bebida)}
_{^FPHIVAX-ETI :(Salmonella Enteritidis, Salmonella Typhimurium, Salmonella Infantis, Oleosa (W/O/Montanide) Aceite/Agua, 0,2 ml/ave)}
_{^GCEVAC-SG : (Salmonella Gallinarum cepa 9R Intramuscular 0,2 ml/pechuga)}
_{^HSE-H: (Salmonella Enteritidis, Hidróxido de Aluminio)*}
_{V: Vacunas Vivas- Liofilizadas para uso en agua de bebida}
_{O: Vacunas Oleosas, Uso Intramuscular Vehículo, (W/O/Montanide) Aceite/Agua}

El segundo experimento evaluo la respuesta serologica de los planes de las aves en las 5 zonas descriptas entre las edades en la etapa de produccion de (20-25) semanas, (26-36), (36-45), (46-55), (56-65), para determinar el catabolismo de los anticuerpos

Produccin de Anticuerpos

Se realizó el ensayo ELISA BIOCHECK indirecto, utilizando antígenos solubles de Salmonella (serogrupo D1), para cuantificar los niveles séricos de IgG en todos los grupos experimentales del desafío. El procedimiento del ELISA se adaptó a partir de un protocolo descrito previamente.

En resumen, un cultivo de SE se sometió a sonicación y centrifugación a 13.000 × g durante 30 minutos. El sobrenadante resultante, que contenía proteínas solubles de Salmonella, se utilizó como antígeno y se diluyó 1:10.000 para la detección de anticuerpos IgG anti-Salmonella.

Los valores de densidad óptica (DO) se utilizaron para calcular los títulos ajustados, expresados como valores E, mediante la siguiente fórmula: Valor E = (DO de la muestra − DO del control negativo) / (DO del control positivo − DO del control negativo). El valor de corte se calculó a partir de los sueros negativos (título medio + 3 desviaciones estándar). El cut off fue de 0,5 (DO).

Análisis estadístico

Se realizó un análisis estadístico de prueba de rangos múltiples de los resultados serológicos mediante ANOVA, seguido de la prueba post hoc de Tukey HSD a 5% y 1% (P< 0.05, P< 0.01), tras la normalización de los datos. Todos los procedimientos estadísticos se realizaron utilizando el software Interpretación Estadística Statgraphics utilizado para el análisis, versión 8 (GraphPad Software, San Diego, CA).

Resultados

Experimento 1.

Tabla 2. Resultados Estadistica Descriptiva

*GRUPO*	*Recuento*	*Promedio*	*Varianza*	*Desviación Estándar*	*Coeficiente de Variación*
GA	19	1926,5	1,36038E7	3688,3	191,4%
GB	17	2701,9	42852,5	207,0	7,6%
GC	16	5202,2	3,81945E6	1954,3	37,5%
GD	16	8945,2	416156,	645,1	7,2%
Total	68	4542,5	1,21465E7	3485,1	76,7%

Figura 1. Estadistica Descriptiva y Medias Geometricas de Resultados Serologicos

Click aquí para ampliar la imagen

El análisis descriptivo reveló patrones muy contrastantes en la respuesta inmune (Secreción de anticuerpos anti-salmonella) entre los diferentes grupos evaluados. El grupo D presentó la media más alta con 8945 unidades, acompañada de una desviación estándar de 645 unidades y un coeficiente de variación de apenas 7.21%, lo que indica una respuesta inmune no solo cuantitativamente superior sino también extremadamente consistente entre los individuos de este grupo. El grupo C mostró una media de 5202 unidades con una desviación estándar de 1954 unidades y un coeficiente de variación de 37.56%, lo que sugiere una buena protección, aunque con mayor variabilidad que el grupo D. El grupo B exhibió una media de 2702 unidades con la desviación estándar más baja de todos los grupos con 207 unidades y un coeficiente de variación de 7.66%, indicando una respuesta muy uniforme pero apenas por encima del umbral protector establecido en 2000 unidades. El grupo A presentó la situación más baja con una media de 1926 unidades, que se encuentra por debajo del umbral protector(2000), y una desviación estándar extremadamente alta de 3688 unidades con un coeficiente de variación de 191%, reflejando una respuesta altamente inconsistente donde algunos individuos mostraron títulos superiores a 12000 unidades mientras que otros presentaron títulos tan bajos como 1 unidad, lo que sugiere la presencia de individuos con alta producción de anticuerpos y otros muy bajos.(Datos anexos final del articulo)

Tabla 3. ANOVA para RESPUESTA por GRUPO

*Fuente*	*Suma de Cuadrados*	Gl	*Cuadrado Medio*	*Razon-F*	*Valor-P*
Entre grupos	5,04727E8	3	1,68242E8	34,84	0,0000
Intra grupos	3,09087E8	64	4,82949E6
Total (Corr.)	8,13815E8	67

Coeficiente de determinación CD=0.62 (62%)

El análisis de varianza realizado arrojó un valor de F igual a 34.84 con un valor P menor a 0.0001(P< 0.01), lo que indica que existe una diferencia estadísticamente significativa entre las medias de los grupos evaluados con un nivel de confianza del 99%. La descomposición de la varianza mostró que la suma de cuadrados entre grupos fue de 504.7 millones de unidades, mientras que la suma de cuadrados dentro de grupos fue de 309.1 millones, lo que resulta en un coeficiente de determinación de aproximadamente 0.62, indicando que el 62% de la variación total en los títulos de anticuerpos puede ser explicada por el plan vacunal aplicado, mientras que el 38% restante corresponde a variabilidad aleatoria o factores no controlados en el estudio.

Pruebas de Rangos Múltiples Para la Respuesta por Grupo (Tukey al 99%)

Método: 99,0 porcentaje Tukey HSD

*GRUPO*	*Casos*	*Media*	*Grupos Homogéneos*
GRUPO A	19	1926,47	X
GRUPO B	17	2701,82	X
GRUPO C	16	5202,19	X
GRUPO D	16	8945,19	X

*Contraste*	*Sig.*	*Diferencia*	*+/- Límites*
GRUPO A - GRUPO B		-775,35	2380,44
GRUPO A - GRUPO C	*	-3275,71	2419,38
GRUPO A - GRUPO D	*	-7018,71	2419,38
GRUPO B - GRUPO C	*	-2500,36	2483,59
GRUPO B - GRUPO D	*	-6243,36	2483,59
GRUPO C - GRUPO D	*	-3743,0	2520,94

* indica una diferencia significativa.

Aplicando la prueba de Tukey al 99% de confianza, Arroja que los resultados fueron aún más robustos, manteniéndose todas las diferencias significativas encontradas al 95%, con excepción de la comparación entre A y B que continuó sin ser significativa. Este hallazgo es particularmente relevante porque demuestra que las diferencias observadas entre los grupos no son producto del azar, sino que representan efectos reales de los planes vacunales, incluso bajo un criterio más conservador de significancia estadística.

Figura 2. Grafica Comparacion de Rangos Multiples Entre Grupos (P=0.000)

Experimento 2.

Tabla 4. Expresion de Anticuerpos (IgG) de Planes Vacunales (1,6 (vacunas vivas), 18 semanas oleosas)

La expresion de los titulos medios GMT a la semana 25 son de 4864 superan el promedio protectivo de 2000 que se correlaciona con la prueba de Elisa Biocheck en cut off (Punto de corte) donde el valor de refencia para generar los titulos protectivos es 0,5, con un coeficiente de variacion del 29,7% que es considerado como bueno, Estos datos de titulos demuestran que en las zonas de colombia cuando las aves de postura estan entre la semana 45-55, la media de anticuerpos es de 2355 con %CV de 70 expresando un catabolismo de los anticuerpos del 48% y el %CV de 70 ,lo que se puede concluir que en estas edades las aves disminuyen en un 50% la capacidad de defenderse contra las salmonella del grupo D1. A medida que las aves van avanzando en edades el ttitulo medio va disminuyendo igual que su coeficiente de variacion indicando que muchas aves tpresentan titulos bajos para responder a un desafio por Salmonellas D1

Figura 3. Titulos Serologicos de Planes Vacunales Frente a Salmonella Gallinarum y Salmonella Enteritidis (n= 2.614) Sueros.

Discusión

Desde una perspectiva práctica y de respuesta inmune, los resultados permiten confirmar la hipótesis alternativa(HA) planteada inicialmente, según la cual el plan vacunal con dos vacunas vivas y dos vacunas oleosas (Vehiculizada en W/O) generan los títulos de anticuerpos más altos y protectivos.El grupo D, que corresponde a este esquema, superó significativamente a todos los demás grupos, alcanzando títulos promedio que cuadruplican el umbral mínimo de protección de 2000 unidades, lo anterior fue demostrado por Casarin. R et al., (2025) [10] Donde luego de aplicar planes vacunales de dos vacunas viva más dos vacunas oleosas la prueba de Elisa Biocheck arrojo tituolos de 1,5 y 1,2 de Densidad optica. En contraste, el grupo A, que corresponde a un esquema con dos vacunas vivas y una vacuna vehiculizada en hidroxido de aluminio, demostró ser insuficiente para garantizar una protección adecuada en la mayoría de los individuos, con una media por debajo del umbral protector (2000) y una variabilidad inaceptable desde el punto de vista práctico (%CV 191%).

La evaluación de la proporción de individuos protegidos, entendiendo como protegidos aquellos con títulos iguales o superiores a 2000 unidades, reveló que el grupo A solo logró proteger aproximadamente al 42% de los individuos, lo que representa un fracaso desde la perspectiva de salud animal, ya que dejaría a más de la mitad de la población vulnerable a la infección por Salmonella Enteritidis y Gallinarum.Como demuestra el trabajo publicado por Wigley. P. et al., (2005) [11] donde al vacunar aves con las vacunas de 9R la respuesta a esos títulos es de una densidad óptica de 1,5 o títulos de Elisa Biochek). Al contrario, los grupos B, C y D alcanzaron niveles de protección del 100%, 94% y 100% respectivamente, demostrando que los planes vacunales que incluyen al menos dos aplicaciones de vacunas vivas y dos oleosas son capaces de garantizar una protección prácticamente completa en la población.

Las implicaciones prácticas de estos hallazgos son de gran relevancia para la industria avícola colombiana, especialmente en programas de control de Salmonella tificas y Paratificas que requieren garantizar la seguridad alimentaria y la salud de las parvadas. El plan vacunal del grupo D se posiciona como la opción óptima, ya que no solo genera los títulos más altos sino que también produce una respuesta homogénea con baja variabilidad individual, lo que asegura que prácticamente todos los individuos de la población alcancen niveles protectivos.lo anterior demustra un resultado valioso observado en el experimeto 2 (Ver Figura 3) el cual expresa el catabolismo de los anticuerpos de los planes vacunales experimentan un descenso critico entre las semanasemans (36-45) donde los titulos bajan a el limite inferior protectivo con un coeficiente de variacion aun mas abierot indicando la falta de proteccion a partir de estas fechas 8Senecencia inmune) lo anterior fue confirmado por (Ver Figura 4)[12]. El grupo C podría considerarse como una alternativa viable en situaciones donde existan restricciones presupuestarias, ya que su protección es casi completa, aunque con títulos moderadamente inferiores al grupo D. El grupo B, aunque garantiza protección completa, lo hace con títulos apenas por encima del umbral, lo que podría comprometer la duración de la inmunidad a largo plazo. Finalmente, el grupo A presenta una baja e inconsistente protección.

Figura 4. Efecto de la Edad de las Gallinas sobre la Posibilidad de Infectarse Con Salmonellas spp

Adaptado de Centro de Vigilancia Sanitaria Veterinaria (VISAVET) de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Feb 2026[12]

Conclusiones

En conclusión, el presente estudio demuestra que los planes vacunales con dos estímulos sobre la inmunidad celular (Th1) y dos sobre la Inmunidad Humoral (Th2) generan títulos de anticuerpos significativamente superiores y más protectivos contra Salmonella del Grupo D1en ponedoras, confirmando la hipótesis de que ese esquema constituye una estrategia óptima para programas de control en condiciones de campo en Colombia.