Salmonella enteritidis
Evaluación del efecto del Bio-Mos® sobre los parámetros zootécnicos, microbiológicos, patológicos e histológicos en pollos de engorde frente a Salmonella enteritidis.
Publicado: 2 de febrero de 2012
Por: Javier Weiland, M. Vargas (Estudiantes de la Facultad de Veterinaria), Sarmiento. A. (Estudiante de la Facultad de Zootecnia), Javier Eduardo Gómez Meza y G.J. Gómez (Profesores de la Facultad de Zootecnia). Universidad de la Salle, Bogotá. Colombia
Resumen
Resumen
Este estudio se realizó con el objeto de evaluar los efectos de la combinación del Bio-Mos® (Oligosacárido manano, 1 g/kg de alimento), frente a un antibiótico comercial (Bacitracina de Zinc, 2.2 mg de ingrediente activo/kg de alimento) empleado en la dieta de pollos de engorde desde el día 0 hasta el día 20. Las aves fueron distribuidas en 5 tratamientos con tres repeticiones por cada tratamiento así: Tratamiento 1 (T1) Control positivo, Salmonella enteritidis (SE), Tratamiento 2 (T2) - Tratado con Bio-Mos®, Tratamiento 3 (T3) - Tratado con Bio-Mos® más antibiótico, Tratamiento 4 (T4) -Tratado con Antibiótico, Tratamiento 5 (T5) - Sin Tratamiento - Control negativo. Los cuatro primeros tratamientos de pollitos fueron desafiados con 4x109UFCf/ml de Salmonella enteritidis (SE), los días 5 y 14 después de nacidos. Para establecer los parámetros productivos se almacenaron los datos semanalmente, los parámetros patológicos y microbiológicos semanalmente se recolectaron muestras de materia fecal para efectuar pruebas microbiológicas. Las muestras de timo, hígado, bazo, hueso, intestino delgado y bolsa de Fabricio, para realizarles las pruebas histológicas. Los resultados obtenidos después de realizar 15 experimentos y evaluar los parámetros productivos indican que el mejor tratamiento fue el No.3, con una conversión de (1,278) y un peso a los 21 días de 762 gramos en promedio y $54,76 pesos de ganancia por kilo por animal. Segundo fue el tratamiento 2. En cuanto a las pruebas microbiológicas se presentó un incremento de bacterias ácido lácticas por la adición del Bio-Mos® en los tratamiento 2, 3 y 4, disminuyendo a los 20 días. Los tratamientos 2 y 3 incrementaron significativamente a partir del día 10 el número de bacterias en materia fecal de Salmonella enteritidis y Escherichia coli. Sobre los parámetros patológicos indica que este producto protege la pared intestinal, lo cual se hizo evidente en el tratamiento 2 y 3 (p≤0.05). Histológicamente los tratamientos que presentaron mayor respuesta fueron los 2 y 3 (p≤0.05), con crecimiento críptico mayor que los otros grupos trabajados.
Palabras claves: Oligosacarido manano, antibióticos, histología, pollos de engorde, órganos del sistema inmune, Salmonella enteritidis.
Abstract
This study was made with the object to evaluate the effect of combination of manan oligosaccharide (Bio-Mos® 1 g/kg of food) in front of commercial antibiotics (Bacitracin of Zinc) (2.2 mg of component active/kg of food) in diet of broilers until day 20. The broilers were distributed in five treatment with three repetitions by Treatment: Treatment 1 - Positive Control - Challenge with Salmonella enteritidis - SE), Treatment with Bio-Mos®, Treatment 3 with Bio-mos® more antibiotics, Treatment 4 with Antibiotics, Treatment 5 - Negative Control). Four of five treatments of broilers were orally challenged with 4x109ufc/ml of Salmonella enteritidis (SE) the day 5 and 14 after to hatch to establish for productive parameters, microbiologist and pathologist. Each week to acquire of cecal for the prove microbiologic and swindle, liver, spleen, bone, small intestine and bursa to prove histologist. The result after of 15 experiments for parameters productions to indicate the treatment number 3 the feed conversion is 1,278 and the body weight after 20 days were of 762 grams of average and cost of production of $54,76 money Colombians for kilo for animal. The second treatment was the treatment 2. The prove microbiology were increase the acid lactic bacteria for addition of Bio-Mos®. The presence of Salmonella enteritidis were the first day post-inoculation evident for all treatment, however the treatment 2 and 3 to increase significantly in the 10 day the number bacteria in the cecal of Salmonella enteritidis and Escherichia coli. The treatment 2 y 3 on pathologist parameters to protect the integrity of the intestinal mucosa and to recover the crypts intestinal with (p≤0.05), the histological parameters present main response in the treatment 2 and 3 with (p≤0.05).
Key Words: manan oligosaccharide, antibiotics, histology, Poultry, Salmonella enteritidis.
Introducción
La creciente demanda por parte de los consumidores y las políticas preventivas de la salud humana, para suprimir los antibióticos promotores de crecimiento, han orientado las investigaciones y a la industria avícola Colombiana y Mundial a la búsqueda de nuevas alternativas de sustitución. La tendencia en países de Europa y en América del Norte por parte del consumidor es que los productos biológicos que adquieren, hayan sido logrados con productos libres de antibióticos. El uso de los antibióticos en la industria animal y en particular en la industria avícola en Colombia, data de mediados de los años 60, al principio se usaban para el control de enfermedades y más recientemente se han aplicado como promotores de crecimiento para mejorar la conversión alimenticia, así como la disminución o alteración de la población microbiana presente en el tracto digestivo de las aves (Sonrnez and Eren, 1999). La administración de los antibióticos cambia la flora intestinal durante el periodo de crecimiento y protege a los animales de organismos patógenos, aumentado su peso e incrementando la cantidad de carne; en 1950 el uso de antibióticos como la clortetraciclina que fue identificada como un estimulante de crecimiento que mejoraba la ganancia de peso entre un 5 al 10% y la conversión alimenticia en 3 a 4% (Gonzales, 1999). Además de los antibióticos que incrementan los consumos y las ganancias de peso, los microorganismos presentes en la flora intestinal tanto patogénica como benéfica son influenciados negativamente (Fairchild et al., 1998, 2001). La mayoría de los antibióticos, usados profilácticamente como promotores de crecimiento tienen la aprobación no especifica para el control de las enfermedades en los alimentos balanceados (Gustafson and Bowen, 1997), es así que los antimicrobianos juegan un papel importante en el ambiente interno de los animales a dosis elevadas, aunque puedan funcionar como promotores de crecimiento también ayudan a que las bacterias guarden resistencia a los mismos, incluyendo cepas patogénicas. (Veiga, 2008).
El uso de antibióticos en aves controla el crecimiento de los gérmenes patógenos, sin embargo, los antibióticos limitan el crecimiento y la colonización de numerosas bacterias no patógenas, esto puede reducir la producción de metabólitos microbianos. Por otro lado, los antibióticos también reducen el peso y la longitud de los intestinos (Fisher et al, 1973). El debate sobre la resistencia de bacterias Gram negativas como son la Escherichia coli, la Salmonellaspp ha generado la objeción sobre el uso de los antibióticos en animales (Evangelisti et al., 1975; Scioli et al., 1983; Gustafson and Bowen, 1997, Anderson Veiga, 2008). Además, el uso de estos antibióticos puede ocasionar alteración normal de la flora intestinal en pollos de engorde (Surawicz et al., 1989). Está bien documentado que el uso de bacitracina de zinc (Humbert, et al, 1991, Iji et al, 2001) un antibiótico sintético, desarrollado específicamente para adicionar en el alimento, puede cambiar drásticamente la microflora intestinal de los pollos de engorde a dosis elevadas (Izat, et al, 1990). Algunos reportes sobre otros antibióticos como el Flavomicin® también demuestran que estos pueden afectar la microflora normal así como proveer resistencia a las bacterias Gram Negativas y Gram Positivas, en este caso la Escherichia coli, la Salmonellaspp y Clostridium perfringes (Fairchild et al. 2001). Específicamente, los antibióticos promotores de crecimiento (APC), buscan modular la flora intestinal normal, favoreciendo aquella flora benéfica y suprimiendo la población potencialmente patógena para permitir un mejor desempeño productivo, los APC poseen una acción bacteriostática y bactericida de organismos que causan daño, merman o anulan la generación de toxinas bacterianas y aumentan la absorción intestinal. Sin embargo, se hallan actualmente cuestionados, tanto en Suecia (1986) como en la Comunidad Europea (2001) que exigieron la eliminación de cuatro antibióticos para uso en animales para consumo humano (Dudley, 2001).
Es por esto que las oportunidades de crecimiento a nivel de biotecnología proporcionan gran número de herramientas para el mejoramiento de los sistemas de producción avícolas. Los ácidos orgánicos (fórmico, propiónico, fumarico, cítrico, láctico, sales de calcio o sodio), los prebióticos (oligosacáridos manano, fructanos, glucanos), los probióticos (lactobacillus, enterococcos, streptococos, sacharomyces), las enzimas (proteasas, amilasas, glucanas, xilanasa), los aceites esenciales, hierbas y extractos de plantas, son intensamente evaluados, usados y aplicados en la industria avícola logrando efectos benéficos sobre la conversión alimenticia, ganancia de peso, morbilidad y mortalidad, siendo una alternativa viable para sustituir los antibióticos promotores de crecimiento (Waldroup, et al, 2003). Los prebióticos representan una nueva alternativa tecnológica para mejorar la eficacia, estos son definidos como un alimento o nutriente el cual pasa a través del intestino delgado y es fermentado por la microflora endógena (Waldroup and Oviedo, 2003), es un ingrediente que beneficia el hospededero por una estimulación selectiva del crecimiento y actividad por parte de las bacterias. Los principales tipos de carbohidratos indigestibles son los polisacáridos no almidones (celulosa, hemicelulosa, pectinas, β glucanos, pentosanos, gomas, mucilagos, ácido urónico) el almidón resistente y los llamados oligosacáridos (Vanbelle, 1999). Los oligosacáridos mánanos (MOS), constituyen un amplio rango de moléculas que son constituyentes naturales de plantas y microorganismos como la levadura. En sí son complejos de azúcares con un pequeño número de unidades monosacáridos de glucosa, fructosa y manosa, arregladas en estructuras lineales o ramificadas. Igualmente se ha mostrado la capacidad de modular la función inmunológica en una amplia gama de especies. Los oligosacáridos previenen las infecciones bacterianas por medio de mecanismos diferentes a los antibióticos y por lo tanto esquivan la capacidad de los patógenos de crear resistencia, y los estudios muestran que ellos pueden mejorar el desarrollo al ser suministrados tanto solos como combinados con APC. (Feeding, 1999)
Mediante el siguiente estudio se busca comparar y evaluar el uso de Oligosacarido manano Bio-Mos®, en adición a las dietas para el crecimiento de pollos de engorde en comparación con un promotor de crecimiento antibióticos (Bacitracina de Zinc). Los objetivos del estudio son: 1. Evaluar el efecto del Oligosacárido manano (Bio-Mos) solo y aplicado en conjunto con el antibiótico Bacitracina de zinc sobre los parámetros productivos en pollos de engorde. 2 Evaluar el efecto del Oligosacarido manano sobre los órganos internos aplicando Salmonella enteritidis y su exclusión competitiva frente a otros microorganismos.
Materiales y Métodos
Las dietas fueron formuladas para la etapa de iniciación y levante desde el día 0 hasta el día 20, las cuales proveen hasta el 110% de aminoácidos esenciales para aves recomendada por (National Research Concil, NRC, 1994). Las dietas de iniciación y levante contienen los niveles mínimos de proteína con balance de energía mínimos para reducir los niveles de ascitis (Dale and Villacres, 1986, Arce et al, 1992), el Bio-Mos® se suministró a 1 g/kg de alimento (Waldroup et al, 2003) la adición del antibiótico fue a razón de 2.2 mg de ingrediente activo/kg de alimento (Waldroup et al, 2003) con las respectivas combinaciones en la dieta. (Tabla No1).
Tabla No 1. Composición g/kg de la Dieta Experimental
COMBINACION DE INGREDIENTES | DATOS DE ALIMETOS | |||||||||
INGREDIENTES | % | kg | % | kg | % | kg | % | kg | % | kg |
Grupos de trabajo | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||||
Maíz | 606.749 | 182.025 | 606.749 | 182.025 | 606.749 | 182.025 | 606.749 | 182.025 | 606.749 | 182.025 |
Torta Soya | 156.723 | 47.017 | 156.723 | 47.017 | 156.723 | 47.017 | 156.723 | 47.017 | 156.723 | 47.017 |
Soya Extruida | 100.000 | 30.000 | 100.000 | 30.000 | 100.000 | 30.000 | 100.000 | 30.000 | 100.000 | 30.000 |
Harina de pez | 70.000 | 21.000 | 70.000 | 21.000 | 70.000 | 21.000 | 70.000 | 21.000 | 70.000 | 21.000 |
Melaza | 20.000 | 6.000 | 20.000 | 6.000 | 20.000 | 6.000 | 20.000 | 6.000 | 20.000 | 6.000 |
Fosfato Bical. | 12.638 | 3.791 | 12.638 | 3.791 | 12.638 | 3.791 | 12.638 | 3.791 | 12.638 | 3.791 |
Bio-Mos | 10.000 | 3.000 | 10.000 | 3.000 | ||||||
Carbonato | 0.9949 | 2.985 | 0.9949 | 2.985 | 0.9949 | 2.985 | 0.9949 | 2.985 | 0.9949 | 2.985 |
Aceite de palma | 0.7589 | 2.277 | 0.7589 | 2.277 | 0.7589 | 2.277 | 0.7589 | 2.277 | 0.7589 | 2.277 |
Sal | 0.2500 | 0.750 | 0.2500 | 0.750 | 0.2500 | 0.750 | 0.2500 | 0.750 | 0.2500 | 0.750 |
DL Metionina | 0.1442 | 0.433 | 0.1442 | 0.433 | 0.1442 | 0.433 | 0.1442 | 0.433 | 0.1442 | 0.433 |
L-lisina | 0.1409 | 0.423 | 0.1409 | 0.423 | 0.1409 | 0.423 | 0.1409 | 0.423 | 0.1409 | 0.423 |
Premezcla | 0.1000 | 0.300 | 0.1000 | 0.300 | 0.1000 | 0.300 | 0.1000 | 0.300 | 0.1000 | 0.300 |
Antibiótico | 5.000 | 1.905 | 5.000 | 1.905 | ||||||
300 | 300 | 300 | 300 | 300 |
Se emplearon pollitos machos de un día de nacidos de una planta de incubación local (Ross x Ross) que recibieron la vacuna en huevo del virus de Marek y vacunación por aspersión el primer día de nacidos del virus de la bronquitis y de Newcastle. En todos los experimentos los animales se alojaron en baterías a temperaturas adecuadas para la edad (28ºC) hasta el día 20 con (22º C) a una densidad de 10 aves por metro cuadrado y se les proporcionó agua y alimento balanceado de acuerdo a los parámetros de crecimiento de la línea Ross 308 (Ross 308, 2008).
Los grupos de aves con tratamientos comparativos fueron: T1. Inoculados con SE (Salmonella enteritidis) como control positivo. T2. Bio-Mos®. T3. Bio-Mos® mas antibiótico. T4. Antibióticos. T5. No tratados control negativo. A los grupos 1, 2, 3 y 4 se les aplicó dos dosis de Salmonella enteritidis (día 5 y día 14), a una dosis de 0.1ml vía intraesofágica y que contenía una concentración de 4x109UFC/ ml, excepto al T5 que no se le aplicó por ser el control negativo. El manejo y el mantenimiento de los animales se realizaron de acuerdo al direccionamiento de buenas prácticas avícolas.
Se recolectó la materia fecal a las aves de los diferentes tratamientos en recipientes plásticos, antes de la descarga con la Salmonella enteritidis y después de esta a los 10 y 20 días de edad. Se pesaron 5 gramos de materia fecal de cada tratamiento y se diluyeron en 45 ml de solución salina peptonada (dilución 10-1). Se realizaron diluciones logarítmicas base 10, de 1 ml de cada dilución en 9 ml de solución peptonada de 10-2 hasta 10-6. Se adicionó 0.1 ml de cada dilución 10-4, 10-5, 10-6 en cajas con medios de cultivo apropiado para bacterias ácido lácticas (Rogosa) y se dispersó sobre la superficie con espátula de vidrio estéril. Se llevó a incubación a 37ºC durante 48 horas. Este procedimiento se aplicó para cada uno de los tratamientos en estudio. Para la selección específica de la Salmonella se utilizó el medio tetrationato en tubos con las diluciones 10-4, 10-5, 10-6, se colocó 1 ml de cada dilución en un tubo y se incubó a 45ºC por tres horas. Luego se realizó una siembra en medio Bismuto sulfito y se llevó a incubación a 37ºC por 48 horas. Con la dilución 10-2 se sembró 0.1 ml en dos cajas de los siguientes medios de cultivo: Bismuto sulfito (BS) cultivo directo de Salmonella, (EMB) para determinar la presencia de Escherichia coli y (OGY) para observar levaduras; se difundió por la superficie con espátula de vidrio estéril. Los medios de cultivo (BS) y EMB se llevaron a incubación a 37ºC. durante 48 horas y el medio OGY a temperatura ambiente por una semana. (Manual Merk, 2005).
Para las pruebas histológicas se tomaron muestras de timo, hígado, bazo, intestino (duodeno, yeyuno e íleon), bolsa de Fabricio y hueso. Estas muestras fueron extraídas de los diferentes tratamientos de los animales por semana hasta el día 20 de edad. El tamaño de las muestras correspondientes de los órganos fueron de 3 mm por 3 mm, se colocaron asépticamente en solución formolada al 10%, luego enviadas al laboratorio de histopatología de la Universidad de la Salle para ser procesadas.
El crecimiento de las aves fué evaluado hasta el día 20 de edad y el consumo de alimento de cada tratamiento y de cada replica fué determinado como lo describe Izat et al (1990). Los datos fueron analizados usando la técnica de grado de significancia (single-degree) de cada uno de los tratamientos con sus respectivas dietas, usando un grupo control negativo, como lo reporta General Linear Models Procedure of SAS (SAS Institute, 1991). La mortalidad se evaluó para cada grupo y la conversión alimenticia evaluada por estadística de significancia con valores probables de P<0.005. Los datos para las muestras microbiológicas para SE de cada experimento se determinaron usando la prueba de independencia del Chi-Cuadrado (Zar, 1984) para determinar diferencias significativas (P < 0,05) entre los grupos control y los tratados.
Resultados y Discusión
Los Comités de Ética y de Investigación de la Facultad de Zootecnia y de Medicina Veterinaria de la Universidad de la Salle, aprobaron los procedimientos utilizados para el desarrollo de este estudio. El Oligosacarido manano, el Bio-Mos®, fue suministrado por la Empresa Alltech de Colombia. Respecto a los parámetros zootécnicos, se estudiaron los efectos del Bio-Mos® solo, combinado con antibiótico y del antibiótico solo, en los diferentes tratamientos hasta el día 20, resultados que se pueden observar en la Tabla No.2.
Tabla No 2. Parámetros Zootécnicos g/kg, conversión alimenticia
Consumo | Peso | Conversión | F.E.E* | $ Kg/ alimento | $ Kilo producido | Ganancia/kilo | |
T1 | 999,57 | 733,63 | 1,362 | 255 | $ 902,00 | $ 1.228,97 | $ 37,25 |
T2 | 964,77 | 745,00 | 1,295 | 274 | $ 914,00 | $ 1.183,62 | $ 45,35 |
T3 | 974,25 | 762,5 | 1,278 | 284 | $ 919,00 | $ 1.174,21 | $ 54,76 |
T4 | 972,00 | 737,5 | 1,318 | 267 | $ 907,00 | $ 1.195,40 | $ 33,57 |
T5 | 985,45 | 735,6 | 1,356 | 250 | $ 910,00 | $1,235,56 | $ 35,24 |
*FEE: Eficiencia europea
El crecimiento corporal de las aves en este estudio fue significativo donde se aplicó el Bio-Mos® (T2) y el Bio-Mos® con antibiótico (T3) obteniéndose parámetros productivos con una conversión de (1,295) y (1,278) respectivamente y un peso a los 20 días de 745 y 762 gramos en promedio y una ganancia de $45,35 y $54,76 pesos por kilo por animal.
En la Tabla No 3 se puede observar los resultados Microbiológicos obtenidos con los diferentes grupos en estudio. La muestra No. 1 corresponde a las muestras de materia fecal tomadas antes de inocular los pollos con la SE, día 0; la muestra No 2 corresponde a muestras tomadas a los 10 días y la muestra No 3 a los 20 días.
Tabla No 3. Resultados Microbiológicos
Tabla No 3. Resultados Microbiológicos
Tratamientos | No de replica | (Medio Rogosa) Bacterias ácido lácticas | Bismuto Sulfito (SS) | EMB (E.coli) | OGY (Levaduras) | (Bismuto Sulfito) | |
Cultivo Directo | Tetrationato | ||||||
T1 | Muestra No 1 | RE: 2.7x104UFC/gr | +++ | +++ | +++ | negativo | negativo |
Muestra No 2 | RE: 7.3x106UFC/g | ++++ | +++ | ++ | RE: 3.5x1010UFC/g | RE: > 300UFC/g | |
Muestra No 3 | RE: 7.0x106UFC/g | ++++ | +++ | ++ | RE: 3.3x106UFC/g | RE:1.5x106UFC/g | |
T2 | Muestra No 1 | RE: 4.2x104UFC/g | +++ | ++++ | +++ | negativo | negativo |
Muestra No 2 | RE: 9.8x108UFC/g | ++ | ++ | +++ | RE: 4.3x109UFC/g | RE:5.4x1010UFC/g | |
Muestra No 3 | RE: 1.9x108UFC/g | ++ | +++++ | +++ | RE: 1.3x108UFC/g | RE:7.5x1010UFC/g | |
T3 | Muestra No 1 | RE: 6.7x104UFC/g | +++ | ++++ | +++ | negativo | negativo |
Muestra No 2 | RE: 3.7x108UFC/g | +++ | ++ | +++ | RE:3.1x1010UFC/g | RE:5.8x1010UFC/g | |
Muestra No 3 | RE:2.8x108UFC/g. | ++ | +++++ | +++ | RE:3.2x108UFC/g | RE:1.0x1010UFC/g | |
T4 | Muestra No 1 | RE: 9.4x104UFC/ g | +++ | ++++ | +++ | negativo | negativo |
Muestra No 2 | RE: 2.8x106UFC/g | +++ | +++ | +++ | RE: 1.5x107UFC/g | RE: 6.3 x107UFC/g | |
Muestra No 3 | RE: 1.4x106UFC/g | ++ | +++ | +++ | RE: 1.5x107UFC/g | RE: 1.5x107UFC/g | |
T5 | Muestra No 1 | RE: 4.2x 104UFC/g | +++ | +++ | +++ | negativo | negativo |
Muestra No 2 | RE: 2.5 x106UFC/g | ++++ | +++ | ++ | RE: 3.5x107UFC/g | RE: 6.8x107UFC/g | |
Muestra No 3 | RE: 1.5x106UFC/g | ++++ | +++ | +++ | RE: 3.9x107UFC/g | RE:3.3x106UFC/g |
RE: Recuento estimado
En este estudio hay una concentración baja de bacterias acido lácticas en todos los tratamientos en la primera muestra. Se puede observar un aumento significativo de bacterias ácido láctico en los tratamientos 2 y 3. Después del día 10 días, probablemente por efecto del suministro del Bio-Mos®. Los tratamientos 1 y 5 que no recibieron Bio-Mos® existe un crecimiento de acido lácticas, sin embargo, muy por debajo de los tratamientos 2 y 3.
En los resultados hay una mayor concentración de Salmonellaenteritidis en los tratamientos de la segunda muestra que en los de la tercera muestra. Con el cultivo directo y no tratado con Caldo Tetrationato se presenta una mayor concentración de bacterias. Es de destacar que el tratamiento 1, que no recibió Bio-Mos® mantuvo una concentración baja de Salmonella enteritidis. En las muestras 2 y 3 de los demás tratamientos se aprecia un aumento en la presencia de esta bacteria, en especial los tratamientos 2 y 3. En el grupo 5 parece que se presentó una contaminación cruzada de Salmonellaenteritidis. Los resultados para la presencia de Escherichia coli observamos que los tratamientos 2 y 3 presentaron un aumento significativo de esta en materia fecal, posiblemente por el efecto de ocupación en intestino y eliminación de estas por materia fecal, los demás grupos mantuvieron una concentración de estas bacterias uniforme. Para las levaduras se obtuvo una presencia constante de levaduras en el tracto intestinal de las aves sobretodo en los tratamientos 2 y 3.
La adición del Bio-Mos® sobre los parámetros patológicos indica que este producto protege la pared intestinal y recupera las criptas para ayudar a la mejor asimilación de los alimentos, lo cuál se hizo evidente en los grupos No 2 y 3 (p≤0.05). Histológicamente los grupos que presentaron mayor respuesta fueron los No. 2 y 3 (p≤0.05), con crecimiento críptico mayor que los otros grupos trabajados, evidenciando que el uso del Bio-Mos® solo y en conjunto con el antibiótico en el alimento protege y ayuda a la recuperación de las criptas intestinales en menor tiempo.
Grupo No 2 Grupo No 3 Grupo No 1
Conclusiones
1. En cuanto a parámetros productivos los mejores tratamientos fueron el 2 y el 3, con unas conversiones de (1,295) y (1,278), un peso a los 20 días de 745 y 762 gramos en promedio y una ganancia $45,35 y $54,76 pesos por kilo por animal respectivamente.
2. En las pruebas microbiológicas hubo aumento en la presencia de bacterias ácido lácticas por efectos de la adición del Bio-Mos® a los 10 días en los tratamientos 2 y 3. Se observó presencia elevada de Salmonella enteritidis después de la descarga con esta bacteria a los 4 primeros tratamientos, manteniéndose constante en los tratamientos 2 y 3, así como del aumento de la Escherichia coli en materia fecal.
3. Respecto a parámetros patológicos se observó que la adición del Bio-Mos® permite una mejor protección de la pared intestinal y recupera las criptas para ayudar a la mejor asimilación de los alimentos, esto se hizo evidente en los Grupos No 2 y 3 (p≤0.05).
4. Observamos que histológicamente los Grupos que presentaron mejor respuesta fueron los No. 2 y 3 (p≤0.05), con crecimiento críptico mayor que los otros grupos trabajados. Es evidente que el uso del Bio-Mos®. Solo y en conjunto con el antibiótico en el alimento, protege y ayuda a la recuperación de las criptas intestinales en menor tiempo.
Referencias Bibliograficas
Dale. N. and J Villacress. 1992. Influence of dietary density calorie:protein ratio and supplemental fat on the incidence of ascites in broiler. Poult. Sci. 66 (Suppl. 1):163
Dubley W. - 2001. Sin los Antibióticos promotores de crecimiento (APC) se deberán considerar otras medidas para el control de la enteritis necrótica. Avicultura Profesional, Vol. 19 (5): 10-12pp
Evangelistic, D.G., A.R. English, A. E. Girard, J. E. Lynch, and I.A. Solomons, 1975, Influence of subtherapeutic levels of oxytetracycline on Salmonella typhimurium in swine, calves, and chickens. Antimicrob. Agents Chemother. 8:664-672
Fairchild A. S., J.L. Grimes, M.J. Wineland, F.T. Jones, F.W. Edens and A.E. Sefton - 2001. Effects of hen age, Bio-mos ®, and flavomycin ® on poultry susceptibility to oral Escherichia coli challenge. Poultry Sci. 80:562-571.
Fairchild. A. S., J.L. Grimes, M.J. Wineland and F.T. Jones - 1998. Disk diffusion antimicrobial susceptibility test against avian Escherichia coli isolates. Poultry Sci. 77 (Suppl. 1):94. (abstract).
Feeding T. 1999. Los oligosacáridos mánanos: Una nueva era en la nutrición, Avicultura industrial. Vol.3 (4): 25-28 pp.
Fisher. C. A.P. Laursen-Jones. K.J. Hill and W.S. Hardy. 1973. The effect of copper sulphate on performance and the structure of the gizzard in broilers. Br. Poult. Sci. 14:55-68.
González. C. 1999. Antibióticos promotores de crecimiento en la prevención de coccidiosis. Acontecer avícola, Vol. VI (38): 55-61 PP.
Gustafson R. II., and R.E. Bowen 1997.- A review: Antibiotic use in animal agriculture. J. Appl. Bacteriol. 83:531-541.
Humbert, T, F, Lalande, R, L, Hospitaler, G, Salvat, and G. Bennejean, 1991. Effect of four antibiotic additive on Salmonella contamination of chicks protected by an adult caecal flora. Avian Path. 20:577-584.
Iji, P.A., Saki, A. A and D. R. Tivey, 2001. Intestinal structure and function of broiler chickens on diets supplemented with a mannan oligosaccharide. J. Sci. Food Agri. 81:1186-1192.
Izat. A. L, . Colberg. M.A. Reiber. M. H. Adams. J. T. Skinner. M.C. Cabel. H.L. Stilborn and P.W. Waldroup. 1990. Effects of different antibiotics on performance. Processing characteristics and parts yield of broiler chickens. Poult. Sci. 69: 1787-1791.
National Research Council. 1994. Nutriem Requeriments of poultry. 9th rev. ed. National Academy Press. Washington. D.C.
SAS Institute. 1991. SAS. Users guide: statistics. Version 6.03 edition. SAS Institute. Inc.
Scioli, C., S. Esposito, G. Anzilotti, A. Pavone, and C. Pennucei, 1983. Transferable drug resistance in Escherichia coli isolated from antibiotic-fed chickens. Poultry Sci. 62: 382-384.
Sonrnez. G and M, Eren. 1999. Effects of supplementation of zinc bacitracin. Mannan oligosaccharide and probiotic into the broiler feeds on morphology of the small intestine. Vet. Fac. Dergisi Uludag. Univ. 18: 125-138.
Spring. P. Wenk. C,. Dawson, K. A. and Newman. K.E. 2000. The effects of dietary Mannanoligosaccharides on Cecal Parameters and the Concentrations of Enteric Bacteria in the Ceca of Salmonella-Challenged broiler Chicks. Poul. Sci. 79:205-211.
Surawicz. C.M., G.M. W. Elmer, P. Speelman, L.V. McFarland, J. Chinn, and G. Van-Belle - 1989. Prevention of antibiotic associated diarrhea by Sacharomyces boulandii. A prospective study. Gastroenterology. 96:552-556
Vanbelle M. - 1999. The use of animal growth promoters in the E.U. regulation, problems and future perspectives. Laboratory of Nutritional Biochemistry of Agromonic Science, Catholic University of Louvain-La-Neuve, Belgium. 15 pp.
Veiga A, wordshop, experiencias investigativas en Brasil y otros paises de Latinoamérica, 2008. Universidad de la Salle, abril 11-12 de 2008.
Waldroup. P.W. Fristts. C.A. and E. Oviedo. 2003. Comparison of Bio-mos® and Antibiotic Feeding Programs in Broiler Diets Containing Copper Sulfate. Inter. Jour. Poultry. Sci. 2: 28-31
Waldroup. P.W. Fristts. C.A. and Y. Fenglan. 2003. Utilization of Bio-mos® Mannan Oligosaccharide and Bioplex® Copper in Broiler Diets. Inter. Jour. Poultry. Sci. 2: 44-52.
Temas relacionados:
Autores:
Universidad de La Salle - Colombia
Recomendar
Comentar
Compartir
9 de febrero de 2012
me gustaria saber que antibioticos naturales puedo usar para que mis pollos no se mueran y asi combatir los diferentes virus en las aves ya que estoy empezando el proyecto de producción de pollos organicos pero con pollos de engorde y en cuanto tiempo estan listos.
gracias por su ayuda
Recomendar
Responder
Universidad Nacional Agraria
8 de febrero de 2012
Segùn este estudio el uso de Bio-Mos es màs adecuado para aplicarse en pollos de engorde por los multiples beneficios que genera (mejor conversion alimenticia,mejor proteccion de la pared intestinal de las aves, entre otros), en comparaciòn con el uso de antibiòticos promotores del crecimiento. ¿Cuàl es el precio de este producto?.
¿Su uso en la actualidad ya se ha generalizado entre los avicultores?
Recomendar
Responder
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Te puede interesar
.jpg&w=3840&q=75)