Tecnologías alternativas en Soja

En la actualidad, la inoculación de Soja con bacterias de Bradyrhizobium japonicum y la fertilización fósforo-azufrada, son prácticas ampliamente difundida en la región pampeana argentina, permitiendo así satisfacer las necesidades de los elementos principales que podrían condicionar los rendimientos del cultivo. Cubierto este objetivo surge el interrogante, es posible lograr nuevos incrementos de productividad a través de la incorporación de tecnologías alternativas en soja?
El presente ensayo tiene como objetivo responder a esta pregunta, haciendo hincapié en la evaluación de promotores de crecimiento, fungicidas y fertilizantes foliares en soja, combinados entre sí

                                                     
Materiales y métodos:
El ensayo se implantó el día 21 de noviembre de 2007 en SD, con antecesor soja de primera. El sitio experimental registra una rotación agrícola continua con varios cultivos de soja en la secuencia. La variedad sembrada fue Nidera A 4613 R, en hileras espaciadas a 32 cm. El sitio experimental fue fertilizado con 200 kg ha-1 de superfosfato simple de calcio (0-9-0-12S) incorporado en líneas cruzadas al sentido de siembra, dos días previos a la misma.
El diseño del ensayo fue en bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Los tratamientos evaluados se detallan en la Tabla 1:

Resultados y discusión

a) Condiciones climáticas de la campaña
Las condiciones ambientales de la campaña condicionaron no fueron apropiadas para probar las hipótesis de un experimento de potencialidad, ya que las precipitaciones fueron escasas, haciendo que el cultivo se mantuviera en déficit hídrico durante 50 días, desde inicios de enero hasta finales de febrero (Figura 1). El déficit total acumulado alcanzó a 148 mm.


Figura 1:Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico expresados como lámina de agua útil. Valores acumulados cada 10 días en mm. Soja de Primera, Pergamino, campaña 2007/08.

b) Resultados del ensayo
Se determinaron diferencias en el número de plantas noduladas en V3, a favor de los tratamientos inoculados (P=0,000). Asimismo, se determinaron diferencias significativas (P=0,003, CV=11 %) en el número de nódulos en RP (Figura 2), pero no en RS (P=0,207), a causa de la alta variabilidad que presentó este parámetro, con CV de 64,8 %. El peso seco por nódulo fue levemente superior en los inoculados. Sobre la base de los datos de peso y número de nódulos, podría decirse que los tratamientos inoculados acompañados de un promotor de crecimiento, mejoraron los parámetros de nodulación del cultivo (Figura 2).



Figura 2:Número de nódulos por planta en raíz principal (RP), raíces secundarias (RS) y peso seco de nódulos por planta en el estadío R5 como resultado de diferentes tratamientos de inoculación, fertilización foliar y uso de fungicidas en soja. Pergamino, campaña 2007/08. Letras distintas en las columnas indican diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales representan la desviación Standard de la media.

El índice verde medido a través de Spad varió entre tratamientos (P<0,10), pero no guardó relación con los rendimientos (Tabla 3). Se determinó efecto de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3). El T4, con aplicación de inoculante, fertilizante foliar y fungicida fue el de mejor comportamiento, superando al resto (Figura 3). Los demás tratamientos no difirieron entre sí. La respuesta al uso de inoculante en este ensayo fue de 22 y 300 kg ha-1, para el inóculo comercial (T2-T1) y experimental (T5-T1), respectivamente. La diferencia por uso de fertilizante foliar (T3-T2) alcanzó a 313 kg ha-1, y por fungicida (T4-T3) a 509 kg ha-1. Las diferencias de rendimiento se explican por cambios en el número de granos, pero también en su peso (Tabla 3).