Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Auditorias de Recursos. ¿Para que sirven?

Publicado: 12 de enero de 2007
Por: Adrián Carlos Poletti, Ing. Agr. Incrementar Servicios Agropecuarios. Argentina
Auditorias de Recursos. ¿Para que sirven? - Image 1

Antes de empezar a desarrollar el tema al que se refiere el titulo, le recomiendo que alquile una película en su video club amigo, llamada “Una mente brillante”. La misma trata sobre la vida de un matemático, cuyo apellido era Nash, premio Nóbel  en 1994, por su contribución a la teoría económica, en cuanto al desarrollo de la teoría de los juegos y a partir de ella, las teorías sobre las negociaciones de cooperación en vez de las negociaciones de competencia y los modelos ganar ganar.

Centre su atención en una escena donde se lo ve a Nash en una mesa del bar del Campus Universitario, rodeado por un montón de amigos que se burlaban de él, dados sus problemas de relación con las mujeres y preste atención a la teoría que desarrolla cuando una mujer rubia sumamente atractiva ponía su atención en él. En ese momento, Nash descubrió que la teoría económica de Adam Smith era incompleta, pues no tenía en cuenta las asimetrías de la información y que por lo tanto era mejor cooperar entre las partes, en vez de competir. Desarrolló el modelo en el cual todos ganan.

Una vez terminada esta reflexión cinematográfica, Ud. se preguntará “¿Que tiene que ver esto con una Auditoría de Recursos?. Ante esta pregunta, la primera reflexión que surge es pensar que son útiles para el control de la gestión de la empresa agropecuaria. Esto en realidad es una verdad a medias. Si bien una buena auditoria nos permite saber donde estamos parados, que hacemos bien, que mal y todo esto ser analizado con los ojos de un tercero, cuyo componente afectivo a la actividad que se realiza no existe y por lo tanto, dentro de la subjetividad que todos tenemos, poder ser un poco mas objetivos, el principal provecho que le debemos sacar a una buena gestión de auditoria es saber hacia donde vamos. La revisión de la gestión del productor o de los pooles de siembra no es completa si no tenemos claro el contexto que nos rodea en la microeconomía, (empresa y zona de influencia), macroeconomía, (a nivel país o región) y economía global. El principal objetivo de una buena auditoria de recursos no es analizar si se puso bien o mal un fertilizante o cualquier otro componente de la producción, cosa que es muy importante, pero es solo una parte del cuento y no la más relevante.

El principal motivo es descubrir los costos ocultos del sistema, o sea lo que estamos dejando de producir o ganar ya sea por uso insuficiente de tecnología económicamente disponible, o por defectos en el tipo de producto al cual estamos orientados y por lo tanto su comercialización final. Si alguien evaluara en porcentaje lo que realmente se pierde en el camino, no solo por una cosecha deficiente, dado que, por motivos de infraestructura de las empresas, no siempre se tiene tiempo físico de analizar, mas de un propietario, arrendatario, administrador o inversor se tomaría la cabeza, y se daría cuenta que las tecnologías agropecuarias relativamente mas caras, son baratas en comparación.

El primer problema que debemos resolver es dejar de hablar en tercera persona, ya sea del singular o del plural, y cambiar a conjugar los verbos en primera persona, póngale Ud. la singularidad o pluralidad de la misma. A partir de acá pregúntese cuanta información real y comprobada tiene Ud. de su empresa, donde está parado, hacia donde va y como va a enfrentar las amenazas que lo rodean. Se dará cuenta que falta información. Aquí entra el amigo Nash con su teoría. Este es el verdadero sentido de una auditoria. Mejorar la gestión sin duda, pero orientar hacia el futuro, por definición incierto, presentado distintos puntos de vista, escenarios y soluciones, compartir información para de esa forma entablar negociaciones de cooperación dentro de la cadena de valor, es tanto o más importante que saber si los stocks de agroquímicos que surgen de la contabilidad son los realmente almacenados en el galpón. Esto es muy importante, pero no es la parte principal del tema.

Esta es la primera herramienta para cambiar paradigmas. El principal es pasar de ser EFICIENTES EN COSTOS POR HECTAREA SEMBRADA a ser EFICIENTES EN COSTOS POR KILOGRAMO PRODUCIDO. Esto no es un cambio menor. De esta forma el negocio pasa de ser austero en el uso de tecnología de punta para ser eficiente en la cantidad de kilogramos obtenidos.
Temas relacionados:
Autores:
Adrián Poletti
Recomendar
Comentar
Compartir
Adrián Poletti
30 de noviembre de 2008
Estimados Amigos: Gracias por sus comentarios. Como podran ver este articulo fue escrito y publicado en enero del 2007, con un escenario en mi país muy distinto al actual, pero donde ya se veia que si uno corregía los resultados economicos de la producción, trabajando con promedio de precios en vez de los precios en constante suba de ese momento, el negocio empezaba a no cerrar, especialmente en zonas marginales. En ese momento el articulo tuvo una muy escaza repercución. Estabamos hablando en el desierto. Yo creo que quien tiene el merito de poder disponer de un capital para llevar adelante la producción de alimentos básicos, tiene la obligación moral de obtener la mayor productividad y rentablidad posible, de forma tal que pueda servir para que en momentos como estos, con precios en baja y problemas climáticos, no se vean resentidos desde los niveles de nutrientes que se necesitan hasta el trabajo de la gente que nos rodea. Ahora bien, en el caso de nuestro país, el gobierno es responsable de quedarse con buena parte de la renta, pero no es menor los niveles de ineficiencia que se ven en muchos casos y que quedaban tapados por los altos precios y rendimientos que se obtenían a pesar de todo. Estoy cansado de ver lotes de maíz con altisima perdida de espigas y granos en la cosecha. Eso es tan dañino como las retenciones que aplica el gobierno argentino, pero con una gran diferencia. as retenciones van a ser eliminadas una vez que votemos otro gobierno. Las perdidas durante la cosecha se arreglar regulando correctamente la cosechadora. No hacerlo bien es un acto de una negligencia inadmisible. Desde ya muchas gracias por sus comentarios Atentamente Adrián Poletti
Recomendar
Responder
Jairo Ledesma
Jairo Ledesma
4 de diciembre de 2008
MUY BIEN. LO FELICITO COLEGA. ES MUY PERO MUY ACERTADO, TENER ESTE TIPO DE CALCULOS, PUES AL FIN DE CUENTAS, LO QUE VENDEMOS EN ULTIMAS ES EL KILOGRAMO. NOSOTROS ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A GLOBALIZAR LAS COSAS, POR ESOS HABLAMOS DE COSTOS POR HECTAREA Y PRODUCCIÓN DE TONELADAS POR HECTAREA, SIN DETENERNOS MUCHAS VECES A PREGUNTARNOS, ESTONCES A COMO SALE LA TONELADA ?. ESTE ARTÍCULO, CREAME QUE ME ENFOCA A CONCIENCIA EN EL TEMA DE COSTOS. ¿ cuál es el costo de la unidad producida ?. GRACIAS COLEGA. GENIAL LO DE LA COOPERACION ENTRE LAS PARTES INTEGRANTES DE UN SECTOR EN LUGAR DE LA COMPETENCIA. MUY BIEN.
Recomendar
Responder
Cesar Revilla
30 de noviembre de 2008
Estimado amigo: En realidad el tema es muy importante, es la cùspide de la meta de un agricultor al final de una siembra: ¿Cuanto queda en caja despuès de una campaña agrìcola?En mi modesto entender sugiero que tambien debemos pensar en la eficacia de nuestra actividad,( que sembrar y en que momento) luego en la eficiencia de nuestra actividad. Porque si no somos eficaces para escoger que actividad desarrollamos(que cultivo,etc.) por más que seamos eficientes en desarrollarla no vamos a tener el èxito completo. es desir no vamos a ganar un poquito màs por kilogramo. Gracias y hasta otra oportunidad.
Recomendar
Responder
Hugo Van Den Dorpel
Hugo Van Den Dorpel
29 de noviembre de 2008
Buenas tarde colega, muy buen tema para reflexionar. Un escenario como el de Uruguay centro sur, no ajeno a la crisis financiera, suma una de las peores sequìas de su historia. Se està cosechando cultivos de invierno con un precio producto mitad de espectativa 2,5 meses atràz, por supuesto con los costos de acuerdo a aquel entonces, la sequìa està dejando atràz la espectativa de siembra en los cultivos de verano y por supuesto la de producciòn de carne y leche. La naturaleza es sabia y no terminamos de entenderla, yo dirìa aprenderla, nos da un mensaje, no siembren tanto cultivo de verano, bajen la producciòn de leche y carne y asì podremos reflexionar muchas otras. Texto original suyo: Esta es la primera herramienta para cambiar paradigmas. El principal es pasar de ser EFICIENTES EN COSTOS POR HECTAREA SEMBRADA a ser EFICIENTES EN COSTOS POR KILOGRAMO PRODUCIDO. Esto no es un cambio menor. De esta forma el negocio pasa de ser austero en el uso de tecnología de punta para ser eficiente en la cantidad de kilogramos obtenidos. El productor no es comerciante de insumos, se compromete a usarlos para lanzar al mercado mayor cantidad de producto para ser comercializado............. Hasta pronto.
Recomendar
Responder
Profile picture
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.