Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Evaluación de cultivares de trigo como doble propósito. Campaña 2005/06

Publicado: 17 de mayo de 2006
Por: Bainotti - Gómez - Masiero - Salines - Amigone - Navarro - Fraschina - Bertram
Introducción
El uso del cultivo de trigo para producir forraje y en algunas oportunidades también grano en explotaciones agrícolas ganaderas se incrementa año tras año, gracias a las ventajas que tiene este cereal invernal frente a los demás, principalmente la avena y la cebada. Es importante recordar algunos de los aspectos favorables del trigo:
-facilidad de implantación y plasticidad de fecha de siembra, -mayor resistencia genética a enfermedades de hoja, -mejor tolerancia al frío, -excelente reacción al pastoreo, -muy buena calidad y cantidad de forraje a lo largo del ciclo del cultivo y -excelente antecesor de cultivo de segunda.
Los diferentes criaderos de trigo liberan anualmente una gran cantidad de variedades, generalmente las de ciclo largo son las que mediante un manejo adecuado llegan a tener un buen comportamiento como doble propósito.
Con la finalidad de proveer información anualmente se conducen ensayos para evaluar el comportamiento de cultivares de trigo como doble propósito en la Estación Experimental Agropecuaria INTA de Marcos Juárez.
 
Materiales y métodos
Los ensayos son conducidos bajo siembra directa sobre soja de primera en la secuencia de cultivos trigo/soja-maíz-soja. Se fertiliza en presiembra con nitrógeno-fósforo y azufre y luego de cada corte con nitrógeno. Las parcelas a la siembra son de 7 surcos a 20cm y 5m de largo y a cosecha es de 5 surcos. Se aplican agroquímicos para el control de malezas e insectos. No se hace control de enfermedades. Tanto la siembra como la cosecha de forraje y grano es mecánica.
Durante el año 2005 se evaluaron 19 cultivares de ciclo largo e intermedio en un diseño de ensayo Alpha con 3 repeticiones. La siembra se realizó el día 12 de abril, las fechas de los cortes de forraje fueron: 1re. corte-24 de junio, 2do. corte-3 de agosto y 3er. Corte-9 de septiembre y la cosecha de grano fue el 10 de diciembre Como ocurrió en la campaña 2004 también se partió con una muy buena recarga de agua en el perfil del suelo, se acumularon 90mm por precipitaciones ocurridas hasta realizado el 3er. Corte (120mm en la campaña 2004) y luego 159.7mm hasta madurez de cosecha para grano (no se cosecho grano en la campaña 2004). 
El total de heladas ocurridas fueron de 40, observándose mortandad de macollos luego del primero y segundo corte en variedades sensibles. Se registraron presencia de enfermedades como roya de la hoja y mancha amarilla en estado de macollaje en variedades susceptibles y en general no produjeron mermas en el rendimiento, ya que al realizar el corte de materia verde se redujo el inóculo y ayudado por condiciones climáticas desfavorable al patógeno no ocurrió un nuevo ataque. Las temperaturas moderadas durante los meses de octubre-noviembre ayudaron a un buen llenado de los granos.

Resultados
Se presenta en el Cuadro Nº 1 los 
resultados obtenidos de los tres cortes y el acumulado del ensayo del año 2005 y el total acumulado del año 2004.

Cuadro Nº 1: Rendimiento de materia seca de cultivares de trigo para doble propósito.


Cultivar
Año 2005
Año 2004
1º Corte
2º Corte
3º Corte
Total 
Total
kg/ha
RR
kg/ha
RR
kg/ha
RR
kg/ha
RR
kg/ha
RR
P.  PUNTAL            a
647
52
1234
93
3022
249
4904
130
6213
95
B. GUAPO               b
1521
123
1556
118
1400
115
4477
119
7465
114
B. FAROL                b
1275
103
1751
132
1365
112
4391
116
7226
110
BIOINTA 1002        b
1393
113
1786
135
1059
87
4238
112
 
 
B. ARRIERO           b
1456
118
1625
123
1047
86
4128
109
6846
105
BIOINTA 3000        b
1469
119
1229
93
1417
117
4115
109
6250
95
B. GUATIMOZIN   b
1140
92
1600
121
1270
104
4010
106
6433
98
K. SAGITARIO       c
1534
124
1376
104
896
74
3807
101
6319
96
BIOINTA 3004        b
1088
88
1519
115
1111
91
3718
98
 
 
ACA 304                  c
1399
113
1527
115
686
56
3613
96
 
 
K. ESCUDO             c
1335
108
1499
113
769
63
3603
95
5938
91
K. GAVILAN          b
1330
108
1233
93
1022
84
3585
95
 
 
BIOINTA 3003        a
640
51
723
54
2213
182
3577
95
7013
107
K. JABALÍ               c
1273
103
1732
131
545
45
3551
94
7218
110
K. CAPRICORNIO  c
1096
89
1494
113
883
72
3473
92
 
 
INIA TIJETERA      c
1070
87
1619
122
640
52
3330
88
6809
104
ACA 303                  c
1334
108
1450
110
536
44
3320
88
5511
84
K. ESCORPION      c
1112
90
1475
111
594
49
3181
84
5966
91
ACA 223                  c
1294
105
1251
94
597
49
3142
83
6136
94
Promedio
1232
100
1317
100
1210
100
3760
100
6517
100
CV%
19.9
 
14.3
 
31
 
12
 
11.2
 
LSD 5%
399
 
308
 
612
 
761
 
1045
 
Referencias: a-b-c=Grupos de cultivares de acuerdo a su comportamiento en la producción de forraje, P=ProINTA, B=Buck, K=Klein, RR=rendimiento relativo al promedio.
 
Como se observa en general la producción de materia seca a lo largo de los tres cortes depende de cada cultivar. El ciclo vegetativo, el porte vegetativo, la capacidad de macollaje, la resistencia a estrés abiótico (frío, calor, etc.) y biótico (enfermedades, etc.) son algunos de los principales aspectos que hacen al comportamiento de un cultivar de trigo para doble propósito (Bainotti et al 2002, 2004 y 2005).
Podemos agrupar los cultivares por su curva de producción de forraje: 
a- con muy baja producción en el primer corte, regular en el segundo y luego una muy alta en el tercer corte. Esto es debido principalmente por el porte vegetativo muy rastrero o por problema de susceptibilidad a ataque de enfermedades de hoja (principalmente roya de la hoja).
b- con una muy buena producción a lo largo de los tres cortes.
c- con buena producción en los primeros dos cortes y luego baja producción en el tercer corte, característica de un cultivar de ciclo intermedio o con problemas de susceptibilidad a frío luego de cada corte.
Entre los cultivares que participaron durante los últimos 5 años se destacaron: ProINTA Puntal, Buck Guapo, Buck Farol y Buck Arriero (Bainotti et al 2002, 2004, 2005).
En el año 2005 debemos mencionar al cultivar BioINTA 1002 que a pesar de ser de ciclo intermedio, presentó muy buen comportamiento.
En el Cuadro Nº 2 se muestran los rendimiento de grano producido por los cultivares evaluados en el año 2005 luego de los tres cortes para evaluar la producción de forraje.


Cuadro Nº 2: Rendimiento de grano de cultivares de trigo para doble propósito en la campaña 2005
Cultivar
Rendimiento de grano kg/ha
RR
P.  PUNTAL
1663
116
B. GUAPO
1146
80
B. FAROL
1636
114
BIOINTA 1002
1723
120
B. ARRIERO
1643
114
BIOINTA 3000
1580
110
B. GUATIMOZIN
1986
138
K. SAGITARIO
1113
77
BIOINTA 3004
1370
95
ACA 304
1240
86
K. ESCUDO
1163
81
K. GAVILAN
1623
113
BIOINTA 3003
1850
129
K. JABALÍ
1210
84
K. CAPRICORNIO
1223
85
INIA TIJETERA
1460
101
ACA 303
1280
89
K. ESCORPION
1260
87
ACA 223
1050
73
Promedio
1432
100
CV%
20.63
 
LSD 5%
492.94
 
Referencia: RR=rendimiento relativo al promedio del ensayo.

Considerando las condiciones climáticas favorables para un buen llenado de grano y a pesar de las heladas ocurridas en septiembre y octubre se obtuvieron importantes rendimientos de grano. Se observa que las variedades de mejor producción de forraje presentaron los mejores rendimiento de grano, salvo K. Gavilán, Biointa 3003 e INIA Tijetera.
A partir del presente año estos ensayos van a formar parte de una red de evaluación de cultivares de trigo doble propósito con la participación de Universidades, Ministerio de Agricultura de la provincia de Bs. As., INTA y criaderos privados. La misma permitirá lograr información para las subregiones trigueras IIN, IIS, IV, VN y. VS.

 
Carlos Bainotti, D. Gómez (*), Beatriz Masiero (**), José Salines (*), Miguel Amigone (***), Carlos Navarro (***), Jorge Fraschina (**), Nicolás Bertram (***).
Areas Mejoramiento Genético Vegetal (*); Economía, Estadística e Informática (**) y Producción Animal (***). Mar.2006
 
 

Bibliografía
-Bainotti, C., Ghida Daza, C., Amigone, M., Salines, J., Masiero, B., y Fraschina, J, 2002, Evaluación de cultivares de trigo como doble propósito. Campaña 2001/02, Trigo Actualización 2002, Informe para Extensión Nº 71, INTA-EEA Marcos Juárez
-Bainotti, C., Amigone, M., Salines, J., Fraschina, J. y Gómez, D., 2004, Evaluación de cultivares de trigo como doble propósito, Publicado en la página web del INTA.
-Bainotti, C., Gómez, D., Masiero, B., Salines, J., Fraschina, J., Bertrám, N.y Navarro, C. , 2005, Evaluación de cultivares de trigo como doble propósito. Campaña 2004/05, Trigo Actualización 2005, Informe para Extensión Nº 92, INTA-EEA Marcos Juárez.
Temas relacionados:
Recomendar
Comentar
Compartir
Felipe Cordero
Felipe Cordero
3 de diciembre de 2007
Con un atento saludo, me gustaría saber en forma técnica cómo están utilizando el nitrógeno en los silos de almacenamiento de granos (maíz, trigo, soja), ya que uno de los grandes problemas es tener que fumigar cada cierto tiempo para evitar bichos, bacterias, parte de los silos que no están herméticamente cerradas y tienen una capacidad de 1000, y 3000 toneladas. Sabemos que el Nitrógeno brinda muchos beneficios y lo queremos implantar en nuestra industria.
Recomendar
Responder
Profile picture
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.