EE.UU. - Monsanto tramita el primer maíz tolerante a la sequía

Felicitaciones por este importante foro. El problema de este tipo de cultivos no es únicamente de variedades y de tecnologías, hay algo más de fondo en el aparecimiento de "nuevas variedades" de semillas, especialmente del maíz, que ha sido históricamente y será uno de los productos alimentarios mundiales. El desarrollo tecnológico en general y las tecnologías de la "Revolución Verde" en particular, han sido apropiadas por un grupo reducido de empresas de capitales mundiales y tienen la característica de ser monopolios apoyados, protegidos, promovidos e impulsados por los Gobiernos de las grandes potencias como USA, quienes han diseñado políticas y estrategias de largo plazo para que imperen en el mundo. Son corporaciones que han tomado tal poder que son capaces de imponer políticas y decisiones a los países en vías de desarrollo, caso Monsanto en Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y otros países en L.A. Uno de los intereses de estos monopolios gigantes son el dominio absoluto sobre las semillas, la política diseñada desde hace décadas es la extinción de la biodiversidad y el imperio de pocas semillas patentadas (híbridos y transgénicos), recuerden que la alimentación es un rubro fabuloso de ingresos, siempre vamos a necesitar comer, y comer depende fundamentalmente de la agricultura, de allí que en países sudamericanos que disponen de importantes extensiones de tierras estén imperando estas empresas y de la necesidad de eliminar las cientos y miles de variedades de semillas con el pretexto de sacar semillas de "altos rendimientos". Las semillas son el primer enlace en la cadena alimentaria y las depositarias de la evolución de la vida en el futuro, es nuestro deber y responsabilidad, protegerlas para pasarlas a las generaciones futuras. La multiplicación de semillas y el libre intercambio entre campesinos/as ha sido la base del mantenimiento de la biodiversidad, y de la seguridad alimentaria. La desaparición de nuestra biodiversidad y de la soberanía de las semillas está causando una gran crisis para la agricultura y la seguridad alimentaria en todo el mundo. Aquí cerca tenemos un ejemplo impresionante, México país cuna de miles de variedades de variedades, con la apretura del TLC, por tanto la entrada libre de empresas y sus patentes, hoy importa maíz y tortillas, no solo que esta llevando a la ruina de miles de agricultores, sino que México ha cedido la soberanía alimentaria. ¿Por qué menospreciamos nuestras propias posibilidades y conocimientos si disponemos de miles de oportunidades tecnológicas debido a la gran diversidad genética (los indígenas ya tuvieron variedades capaces de resistir sequias y las sembraban en secano), de nichos ecológicos, de riquezas naturales, por tanto de oportunidades para sembrar en cualquier época? recordemos que A. L. es un sub continente con mayor potencial Hídrico en el mundo, sobre todo en la Amazonia. Asia tiene mayor volumen de agua pero de muy mala calidad. No cedamos nuestra soberanía (alimentaria, salud) por supuestas tecnologías que "resuelven el hambre en el mundo".

Si el maíz es tolerante a la sequía, como podrá la planta alimentarse si no hay un soluto nutritivo en el suelo? o es que el maíz entrara en latencia y recuperara su actividad al recibir la humedad, ¿como es el comportamiento fisiológico de esos maíces?. Sabemos que los híbridos dejan de tomar al menos 9 minerales del suelo, ¿estos que harán?¿Si podrán alimentarnos?

buen dia en mi caso aporto mas cosas positivas a la conservación de los suelos para ir mitigando mas los efectos de la sequía, este año en Chiapas se estableció una sequía del 07 de julio al 25 de agosto y los suelos que se están trabajando bajo la agricultura de conservación son los suelos que tienen los mejores rendimientos en maíz logramos hasta 10,131 kilos por hectárea. dejo mi comentario el suelo es la base de la vida. saludos y bendiciones

Se trata de resistencia por capacidad de extraer agua a altos potenciales osmóticos, como ocurre con muchas quenopodiáceas, no a sequía absoluta.

Buenas tardes, me uno al comentario del Ing. Molina, a Jacobo a Murillo, a Roberto Ali, a Angel, a Victor, a Miguel, a Juan, a Fidel, Sergio y Mariano, perdon pero no quice dejar a ninguno fuera. La opinión de un servidor, es que los transgénicos no son ni serán en un futuro próximo la panacea para el maíz, si bien es necesario producir cantidad, con los altos costos de insumos que esto conlleva, sería mejor bajar nuestro punto de equilibrio, bajar costos sacrificando mínimamente la producción para ser económicamente mas productivos. Un ejemplo reciente es en Zapopán, Jalisco, México, parcela de 5 has, donde se obtuvieron 9.16 ton/ha, producción, normal en la zona con buen temporal, el caso aquí es que se bajaron en un 33% lo costos de producción y la cosecha bajó poco menos de un 13% con respecto a los vecinos, con un 85% de utilidad con respecto a la inversión y un precio de compra bajo (usd$200/ton), en resumidas cuentas, con respecto a los vecinos, se obtuvo mas ingreso por hectárea en esa parcela bajo mínima labranza, inoculación de semilla con consorcio microbiano, silicio, ácidos húmicos, etc... Dicho lo anterior, falta todavía llegar a entender y manejar lo mas sustentablemente posible al cultivo y después de eso podríamos hablar de transgénicos, mientras habría que trabajar en desarrollar el sistema radicular (hormonas, materia orgánica, Glomus y genética), aplicaciones de Prolina contra el agobio hídrico, biofertilizantes, etc… y como el caso anterior, no enfocarnos a producir mucho a alto costo, sino aumentar la rentabilidad con la consecuencia de que estaremos conservando el suelo o deteriorándolo en su mínima expresión. Y citando la despedida de Alexandro Molina, EL SUELO ES LA BASE DE LA VIDA, ¡¡Que viva el suelo!!

Hola. Que yo sepa la digestión no modifica un genoma. Si la meiosis, las mutaciones o una introducción ribosomica (virus). O sea que tiene que haber un mecanismo biológico de naturaleza sexual o mutagenico asociado a una mitosis para que ello suceda. Si me alimento con transgenicos mi organismo se modificara talvez (adaptación, fenotipo). Pero no creo que mi genoma cambie si mi estomago digiere un adn. Todo sirve, la producción debe ser heterogenea para lograr estabilidad. Cuando los mercados paguen mejor por origen genetico o practicas amigables con el medioambiebte termina el debate.

SOLO EL ESCUCHAR MONSANTO YA SIENTO ESCALOFRIOS ESTA EMPRESA Q NO GOZA DE CONFIANZA X SU POLITICA PSICOPATA SOBRE COMO MANEJA LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS SI TAN BUENA INTENCION TIENE XQ NO DA ESTA ESPECIE DE MAIZ A AFRICA Q SUFRE D ESCACES DE AGUA, UN LABORATORIO DE FRANCIA HIZO LOS ESTUDIOS ALIMENTANDO RATAS CON TRANSGENICO Y RESULTA Q LOS TUMORES EMPIEZAN A SALIR A PARTIR DEL CUARTO MES DE CONSUMO D ESTE VENENO MAL LLAMADO ALIMENTO CUANDO ESTA EMPRESA MONSANTO SOLO MOSTRO RESULTADOS HASTA EL TERCER MES, LO MISMO PASO CON LAS HORMONAS PARA AUMENTAR LA PRODUCCION DE LECHE rBGH, POSILAC, LOS ENSAYOS PRESENTARON DATOS MANIPULADOS SEGUN RICHARD BURROGHS RESPONSABLE EN ESE MOMENTO DEL EXPEDIENTE, IGUAL CON EL ROUNDUP O GLIFOSATO DIJO Q ERA BIODEGRADABLE PERO ERA MENTIRA ES UN PRODUCTO ALTAMENTE TOXICO Y NO SE DEGRADA ADEMAS PROVOCA ALTERACIONES EN LA DIVISION CELULAR DE ACUERDO AL DR ROBERT BELLE ; LA SOYA CONTIENE UNGEN DE UNA BACTERIA INTRODUCIDA A LA PLANTA MEDIANTE MANIPULACION GENETICA Q LA HACE RESISTENTE A ESTE PRODUCTO ESTO LO COMEMOS Y TAMBIEN TODO EL VENENO DE ESTE PRODUCTO ; ESTA EMPRESA QUIMICA FABRICANTE DEL AGENTE NARANJA, ASPARTAMO, HORMONAS DEL CRECIMIENTO BOVINO, PCV, ETC. Y NO ES Q NO LO SEPAN LO SABEN PERFECTAMENTE PERO EN ESTADOS UNIDOS SON ELLOS LOS Q MANDAN ASI Q LAS LEYES SIEMPRE LOS PROTEGE Y LA FDA ESTA A SU SERVICIO CUANDO QUIEREN ELLOS APROBAR UNA LEY VAN LOS DIRECTIVOS CUANDO YA ESTA APROBADA VUELVEN A LA EMPRESA A SEGUIR CON SU MOSTRUOSO OBJETIVO REDUCIR LA POBLACION TODOS SUS PRODUCTOS SON PATENTADOS XQ CREEN Q LAS FRUTAS YA NO TIENEN SEMILLAS LOS Q NO PUEDEN SACARLE LAS IRRADIAN AQUI EN EUROPA LO HE COMPROBADO PERSONALMENTE LAS SIEMBRO Y NUNCA CRECEN SOLO SE PUDREN ESTAMOS FRENTE AUNA EMPRESA Q SOLO BUSCA LUCRARCE DE LO Q LLAMA ALIMENTO CUANDO SOLO INVENTA VENENO AYUDADO CLARO EN OCACIONES CON GOBIERNOS CORRUPTOS Y PROFESIONALES Q NO RESPONDEN A SU SAGRADA LABOR OLVIDANDOSE Q TAMBIEN SERAN VICTIMAS DE SU INSENSATES , LOS INVITO A INFORMARNOS DE Q SON CAPACES ESTOS PSICOPATAS!!!

No se preocupe por marcas, en algún momento "las cinco grandes", decidieron que "Se lo vamos ha hacer comer", entró así el "pan blanco" y la industria; ya no importa porque en el fondo, son solo una.