Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Situación global de los cultivos GM - Informe 2015

Publicado: 13 de abril de 2016
Resumen
Con 24,5 millones de hectáreas en 2015, Argentina continúa siendo uno de los principales productores de cultivos transgénicos, luego de EEUU y Brasil. El Servicio Internacional de Adquisición de Aplicaciones de Agrobiotecnología (ISAAA por su sigla en inglés) publicó el informe “20 años de comercialización de cultivos trans...
Temas relacionados
Autores:
Gabriela Levitus
Argenbio
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Jose Cosme Guerrero Ruiz
Universidad de Sonora (México)
20 de abril de 2016
Muy interesante los comentarios previos. NO es necesario llegar a discutir fuerte en estos temas. Considero que debe haber un equilibrio en los temas de producción. Los campesinos con menores recursos son los menos favorecidos por la "Nuevas Tecnologias" y no precisamente los transgenicos. En nuestras Universidades se le esta apostando a esta novel tecnología. Pero debemos impulsar una agricultura sustentable. En mis inicios como Agronomo-Investigador, me toco la fuerte experiencia de un ataque masivo de Roya de la Hoja en trigo (Puccinia recóndita) en el Sur de Sonora y Sinaloa Mexico. Fue impresionante la cantidad de fungicidas que se aplicaron y afectaron el ambiente. Desde 1976 a la fecha, los agricultores chicos y grandes aplican al menos Una vez en el cultivo de trigo, lo que aumenta los costos de producción. Hay años en que no es necesario esta aplicación, pero ya es una costumbre que se ha establecido, atemorizando a los productores. Hace falta mas ética profesional y conocimiento sobre cuando decidir la aplicación de fungicidas. JOSE COSME GUERRERO PROFESOR-INVESTIGADOR UNIVERSIDAD DE SONORA. .
Mariano T.
20 de abril de 2016
En todo caso, no viable comercialmente, porque esos granos dan plantas que se establecen y completan su ciclo, aunque sean poco productivas. En el caso del maiz, en zonas o circunstancias poco productivas(ambientes de 4-5 tn/ha), se usa la F2 y la F3, que tambien mantienen un porcentaje alto de OGM
Mariano T.
20 de abril de 2016
En Argentina, en las zonas marginales para maíz (menos de 6 tn/ha) o para consumo ganadero de planta entera, es muy común usar F2 o F3 de híbridos transgénicos. No me queda claro lo de la pérdida de lñibertad por parte del agricultor. Variedades mejoradas de maíz, no híbridas, han estado disponibles durante décadas, pero han provocado muy escaso interés de los agricultores. No hay ningún obstáculo, salvo el desconocimiento, para producir cultivos orgánicos. Pero producen menos con lo cual se hace imprescindible obtener un precio "premium".
Mariano T.
20 de abril de 2016
José: Desde el punto de vista práctico, es técnicamente complejo, logísticamente dificil, y hacen falta nervios de acero trabajar con los umbrales en enfermedades tan desvastadoras. Con el diario del Lunes, y los resultados a la vista, podemos determinar que en determinado año, la aplicación de fungicidas resultó innecesaria. El problema es que la decisión se debe tomar durante el ciclo del cultivo, expuestos a imponderables que no nos permitan aplicar a tiempo una vez tomada la decisión. En Argentina trabajamos con el Umbral de Acción, aunque muchos aplican teniendo en cuenta los pronósticos climáticos ante los primeros signos de infección. Elegir el Umbral de Acción implica conocer perfectamente la velocidad de respuesta logística (llegar con la pulverizadora al lote) una vez tomada la decisión. Como en el 90% de los casos se usa maquinaria contratada, y son muy comunes los días en los que el viento impide aplicar durante varios días, muchos eligen aplicar preventivamente.
Luis Enrique Lescano Salazar
24 de abril de 2016
Y Cómo es la situación de nuestro Perú? Desde el Perú nos queda, por el momento, ser expectantes del logro obtenido por la Agricultura OGM, teniendo una prohibición al cultivo de los transgénicos, dorada con una nada sincera “Moratoria a la siembra de OGM por 10 años”, medida conseguida bajo presiones a políticos carentes de sustento científico y por un desmedido afán de ideólogos rojos disfrazados de verdes, se utilizó el miedo a quedar “envenenados” a ser atacados por canceres y por último a afectar nuestra agro biodiversidad. El Perú está en el rubro de los Países mega diversos (17 países), tan igual como lo son ; Colombia, Brasil, México, Australia, China, Filipinas, India, Sudáfrica…para variar todos siembran transgénicos……somos también Centro de origen de algunas especies cultivables, como en el caso de la Papa, tan igual como lo es México del Maíz o Filipinas del Arroz en los cuales se siembran transgénicos como Algodón y Maíz respectivamente y que pronto retomarán el Maíz transgénico(México) y Arroz dorado(Filipinas)…..Pero créanlo, aún seguimos con el prurito de ser un país” único”, para ponerlo en contexto de un actual político peruano “somos de una raza distinta”. Una crítica aparte nos merecemos los agrónomos, las Universidades, Colegios de Profesionales indolentes al atraso seguro; nuestro INIA (Instituto Nacional de INNOVACION Agraria) está tomada y orientada por ambientalistas que han propuesto esperar 10 largos años para levantar un inventario de nuestros recursos vegetales (?) y han paralizado los avances que a la par con otros países se tenía por los años 1,998 y 1999 con la papaya transgénica y la papa. Qué porqué hay un tema ideológico? – Se lo escuché a un envejecido Hugo Blanco(Político izquierdista)…”El Imperialismo ya no está en los países, está en las grandes transnacionales que se apropian de nuestras tierras y nos envenenan…” su anti americanismo lo tienen traducido en MONSANTO……..En contraparte, Bolivia con su mentor Evo Morales tiene cerca de un millón de hectáreas de soya transgénica, Cuba hasta hace poco tenía cerca de 3,000 has de maíz transgénico(no sabemos qué ha pasado ahora) pero me quedó el sabor de las palabras, de Fidel Castro, en la carta al hermano Obama del 27de marzo 2016..en www.granma.cu …..para aquellos rojos : “Advierto además que somos capaces de producir alimentos y las riquezas materiales que necesitamos con el esfuerzo y la inteligencia de nuestro Pueblo. No necesitamos que el imperio nos regale nada….” Y esto queremos los agrónomos y agricultores peruanos, dejar de lado el aspecto ideológico, porque claros estamos en saber, que a la tecnología NO se le da la espalda y hay espacio para crecer en la Agricultura Convencional, Orgánica y por supuesto la Biotecnológica Me parece absurdo de que aquellos que nunca han sembrado algo, decidan por agricultores, la biodiversidad siempre ha estado en nuestras manos, en los que viven del campo En estos 20 años de comercialización de cultivos biotecnológicos, en la que seguimos privados de sembrar cultivos transgénicos, pero que contrariamente somos altos consumidores, lo mínimo que podría hacer, como Agrónomo, es expresar a nombre del avance agronómico, Universidades, Centros de Investigaciones, nuestra PROPUESTA, con logro a que se pinten de rojo los rostros de aquellos que con osadía nos están dejando rezagados en la AGRICULTURA
Alberto Zampar
24 de abril de 2016
Coincido con el colega peruano, ahora si, me gustaria que los organismos geneticamente modificados sean controlados por un laboratorio internacional sin intervencion de privados.
Marco Rojas
27 de abril de 2016
El polem del trasgen BT afecta las abejas?, o son solo los nicotinoides? pregunto porque realmente no encuentro estudios específicos sobre este tema.
José Quiroz Camacho
INIAP Ecuador
28 de abril de 2016
Varios profesionales mencionan, que como en el caso de Ecuador está prohibido trabajar en CGM, así consta en la constitución, sin embargo tambien menciona que de ser necesario y con la justificación adecuada y la autorización correspondiente de la Asamblea, sería posible. Sin embargo mi país es importador de maíz y torta de soya que se utiliza en balanceados para todo tipo de explotaciones de animales como aves, cerdos etc., Hoy en día en los frascos de aceite comestible usted encuentra que contienen productos transgénicos, Entonces prohibidos por un lado y toda, mejor explicado la mayoría al alimentarnos, los hacemos con transgénicos. cada día somos más, la superficie no aumenta, pero si debemos aumentar la oferta de comida, y si los CGM ofrecen dicha posibilidad, pues creo que no se debe negar la seguridad alimentaria de los pueblos.
Elmer Burga Mundaca
28 de abril de 2016
Es lamentable que hayan profesionales peruanos traidores que deseen desde su punto de vista ignorante promover la siembra de OGM. Se deja llevar por su conducta gregaria esta imposicion malsana de las transnacionales,mientras que toda Europa casi ha prohibido la siembra de transgenicos excepto España y Portugal,aca quedan cholitos sumisos e ignorantes que apoyan el daño al suelo,la salud y al medio ambiente. Ing. Agronomo-Peru.
Gustavo Piñero
28 de abril de 2016
En Venezuela la anterior Asamblea Nacional dejo aprobada una Ley de Semillas que impide el uso de los transgénicos cuya fin es promover el desarrollo de un sistema de producción de semillas contrario a la producción de organismos genéticamente modificados (OGM), y contrario a las patentes y derecho de obtentor sobre la semilla, de calidad, soberano, democrático, participativo, corresponsable y solidario, haciendo especial énfasis en la valoración de la semilla originaria y campesina, que beneficie a la diversidad biológica y ayude a la preservación de la vida en el planeta. Particularmente pienso que la nueva Ley causara un estancamiento e la producción agricola auspiciado por quienes han satanizado el uso de la ingenieria genetica como medio para crear cultivos mas productivos y/o resistentes a plagas y enfermedades.
Elmer Burga Mundaca
28 de abril de 2016
La Monsanto aceptado su derrota en Europa ante el rechazo de casi todo los paises de eliminar la siembra de los transgenicos por resultar nefastos para el contexto actual,mientras que en americalatina unos cholitos disque agronomos ignorantes apoyan unas siembras que tiene graves reperciciones,estos mediocres profesionales repiten como loros lo que grupos de interes propalan si documentarse bien,por lo que se les debe considerar traidores de sus pueblos por la salud y el medio ambiente.
Fidel Gavidia
28 de abril de 2016
Caramba con tantos trabajos que muestran que OGM son dañinos no entiendo como hay colegas , que todavía los defienden sin bases, todos los daños que han ocasionados en la Biodiversidad, daños al ser humano y pare de contar no han resuelto el hambre en el mundo
Ernesto Alonso Estrada Lazos
28 de abril de 2016
apreciables camaradas agrónomos y productores desgraciadamente vivimos en esta pobre america latina como pobre mexico, donde las autoridades se hacen de la vista gorda por no decir otras cosas mas fuertes como es mi costumbre, acuérdense yo comente hace meses q' en los 90's yo propale q' el mendigo glifosato era bueno y es todo lo contrario, aqi pequeños y prosperos productores de soya hasta han sido amenazados por producir su propia semilla, por la bonachona Monsanto y la otra singenta....sin gente quieren dejarnos, es un verdadero desgarriate pues los propios desgobiernos q' padecemos se encargan de facilitar a estas trasnacionales actividades por demás ilícitas.....la máxima expresión de la negoilicita lease negocios ilicitos...cual política........................he escrito y dicho
Luis Enrique Lescano Salazar
29 de abril de 2016
Como diría también, un buen agricultor " Con estos bueyes tenemos que arar"......para la falta de comprensión lectora, lo que se pide es reconocer el derecho al agricultor y profesional agrario a usar la tecnología aplicada desde hace mas de 20 años y con éxito, lamentablemente en el Perú, rojimios, siguen con posiciones llenas de ideología, ya explicada ( No sustentada por Bolivia, Cuba y China ).Ese modo de pensar...si los blancos de Europa como Francia, Alemania etc.. no siembran transgénicos ,es porque serían mas inteligentes........pensamiento sesgado....Por poner un ejemplo, casi el 80 % de las importaciones de soya en Alemania es GM, sus carnes, huevos y leche no dejan de tener material de OGM.. pero no siembran transgénicos.....es decir para poner en los mismos términos orales, son como los peruanos (cholitos),no siembran pero CONSUMEN ......(la explicación está en el tema ideológico (los verdes en el parlamento europeo y desde luego la competencia del mercado de semillas.....Y para no olvidar, en el Perú se tuvo buenos avances con la papaya transgénica (virus de la mancha angular) INIA y en Papa...todo está paralizado. Mil disculpas les pido a los miles de agrónomos, agricultores y centros de Investigaciónes que vienen desarrollando la agricultura biotecnológica...aunque sea vergüenza ajena..........
Horacio Tejerina
29 de abril de 2016
De todos los comentarios no pude leer ninguno q plantee una propuesta para producir alimentos para una poblacion creciente. Las discusiones ideologicas son buenas en tanto aporten soliciones concretas sean eatas los OGM O los que aean en el presente o el futuro cercano
Hernan Jose Jacquelin
Las Carabelas
30 de abril de 2016
Los ambientalistas deberían primero tener bien claro que son los agricultores quienes tienen la opción o toman la decisión de sembrar cultivos GMO o no. Creo que la adopción casi masiva de dicha tecnología se debe a que es una alternativa rentable, y no una imposición de las multinacionales. No existe la recomendación técnica de un ingeniero que influya sobre la decisión de el productor si no va acompañada de una consecuente mayor rentabilidad de la actividad. Hay mucha hipocresía sobre este tema...
Jose A. Papa
30 de abril de 2016
La decisión de producr cn ogm se basa puramente en la rentabilidad en el caso de los productores..los gobiernos deben ser los mediadores....deberian estar preparados para definir hasta donde son perjudiciales o no los ogm
Elmer Burga Mundaca
30 de abril de 2016
Aquel ing. Agrónomo que no analiza y aplica los temas agrarios y ambientales de manera conexa, está siendo muy limitado ,ya que estos factores son inherentes en la vida. No podemos en un tema tan profundo y complejo decir que son los agricultores los que deciden semejante barbaridad en introducir en sus campos de cultivo. Los gobiernos que son bien asesorados ademas utilizan el sentido común de forma correcta sería incapaces de traicionar a un pueblo andino que son como el Perú una de las 4 reservas alimenticias del planeta ,introducir estos cultivos que nunca representan mayor productividad ya que son simple híbridos que se les ha introducido genes resistentes al glifosato ,así como genes con la toxina Cry del Bacillus thurigiensis o ambos a la vez en solo 4 cultivos de rentabilidad solo para las transnacionaes de semillas como son la soya,el algodón ,el maíz y la canola. En otros cultivos es muy insignificante los trabajos o de mínima importancia.Además en el proceso cuyos efectos pleitrópocos que suceden en la erosión genética al introducir un gen que va a modificar el híbrido (antes mencionados) otro gen vector de Agrobacteriun tumefasciuns,un gen promotor de Echerichia coli,un gen marcador de antibióticos para verificar el transgén. Ante tanta complejidad debe haber una marcada seriedad ante el verdadero peligro irreversible que cualquier irresponsabilidad de muchos profesionales que ignoran y defienden lo mas nefasto que tenemos en la agricultura en el contexto actual para los suelos ,la salud y el medio ambiente,antes de apoyar y defender a una maquinaria engañosa que utiliza gente sumisa e ignorante para cometer estos crímenes para la humanidad.
Jose A. Papa
30 de abril de 2016
Estaría bueno definir en el foro si hablamos de ....lo q es.., lo q debiera ser...o lo q quiero q sea..... Ya q la mayoría de los comentarios tienen su parte de razón,según yo.
Aldo Celaa
30 de abril de 2016
Hay países que no aceptan los cultivos AGRÍCOLAS transgénicos. No hay inconveniente con las medicinas o alimentos producidos por fermentación que incluyen microorganismos OGM. ¿ No es una incongruencia? Éstos son los países " ricos" que defienden a ultranza la producción interna de alimentos. Vamos a hacer un poco de historia: En la posguerra, un grupo de países toman como política de estado el autoabastecimiento alimenticio. Motivo, las hambrunas de esa época. Para eso, generaron una parafernalia de mecanismos comerciales ( Cuotas, impuestos a la importación, subvenciones, barreras sanitarias y luego onda verde). Funcionó bien; tan bien que, con la revolución verde comenzaron a tener excedentes ( Ej lácteos) y tuvieron que salir al mundo a venderlos. El costo económico fue alto, vender a 100 lo que a los productores le pagaban 200. El costo político, también fue importante. Los exportadores de alimentos ( Grupo Cairns), ya no solo no le podían vender a ellos, sino que molestaban en otros mercados. También el costo ecológico fue alto. Año 1980, Holanda usaba más de 500 kgs de fertilizante por hectárea por año; Argentina, menos de 20. Resumiendo. El mundo está dividido entre países con saldos exportables de alimentos y países poderosos que protegen su propia producción. En el medio quedan cientos de países que no logran autoabastecerse, pero están llenos de pobres y esos no cuentan ( patético) Los " protectores", se oponen a cualquier tecnología que signifique un incremento de la producción de alimentos, porque es una complicación. Los cultivos OGM entran dentro de éste concepto
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate