Pyraclostrobin + Difenoconazole: ¿El fungicida foliar ideal para el control de EFC en soja?
Publicado:9 de marzo de 2011
Resumen
En el mercado Argentino se han registrado 20 principios activos fungicidas competentes para el control de enfermedades en el cultivo de soja: azoxistrobina; benomil; carbendazim; clorotalonil; cyproconazole; difenoconazole; epoxiconazole; fenbuconazole; flusilazole; flutriafol; metconazole; tiofanato metil; myclobutanil; pycoxistrobin; propiconazole; pyraclostrobin; tebuconazole; tetraconazole; ...
Ing. Agr. Alejandro, el problema de llegar al fondo del follaje aunque se encuentre muy tupido, se resuelve con boquillas especiales de Cono hueco, especialmente las Turbo, ya que cuentan con un Venturi acelerador de velocidad a la salida de la misma, no es necesario aplicar con grandes presiones como se suele hacer tradicionalmente ya que este tipo de boquilla es de por si un aplicador de preferencia.
Espero haber contestado en parte a su pregunta.
Le informo ademàs que todas mis charlas tècnicas sobre el tema y asesoramientos las realizo totalmente ad honorem desde 1977. Por lo tanto estoy a su entera disposiciòn, como ademàs cualquiera que desee ingresar en el tema.
aùn nadie hizo referencia al tema aplicaciòn propiamente dicha, salvo el Ing. Agr. Alejandro Herzberg que hizo una pregunta puntual y al intentar responderle, alguno se sintìo molesto intentando descalificar mi participaciòn.
Me interesarìa saber porquè.
nada que ver , a mi también me interesa de tu trabajo, pero de ser asi, todos estamos en el derecho de saber las necesidades puntuales y sus posibles soluciones. eso no califica ni descalifica a nadie
Amigo Gustavo,
por alguna razòn especial alguno del foro reportò abuso mio por creer que mi ùnica intensiòn es vender, por el motivo de haberle pasado mi e-mail personal a dos ingenieros connacionales... , y no se porquè Ud. se siente involucrado con mi ponencia en mi ùltimo escrito, al cual me lo sacaron del foro desde Emgormix...pero alguien me descalificò al llegarme el aviso que me excluìan del foro por ABUSO.
Ahora que he vuelto al foro por un pedido especial a las autoridades de Engormix, continùo con Uds. para lo que deseen y mejor pueda contestarles.
Lo saludo a Ud. con mi mayor estima.
Su actitud nos fortalece,creo que aquí todos estamos comprando conocimiento y experiencia, y muchos tratamos de vender nuestras ideas para bien de los participantes, lo importante que no se desvíe el punto principal de la ponencia y terminar con una conclusión de si esta combinación es ideal o no?.BIENVENIDO
Gracias por su respuesta Sr. Gustavo, me alegra tambièn a mi saber el interès puesto en esto.
Ahora le contesto a Leonel : al hablar de materiales de boquillas, es decir latòn (mal dicho bronce), acero inox., poliacetal (marca kematal en algunos casos) y ceràmica, solamente se habla de durabilidad. Pero por ceràmica que sea, si la boquilla no està dotada especialmente para generar buena distribuciòn, àngulo deseado, capacidad en litros minuto y especialmente VELOCIDAD DE SALIDA, mal podemos recomendar ceràmica. Sobre el tema tengo sobrada experiencia ya que al ser diseñador de boquillas y fabricante debemos tener mucho cuidado el destino que se le daràn. Por el año 2005 en argentina se le tuvo mucho temor al posible ataque masivo de la Roya en soja, se conocìan todas las boquillas del mercado, y se eligieron aquellas conocidas Cono Hueco (Disco Nùcleo), ademàs las boquillas "Gemelas" o "Doble abanico". Nosotros iniciampos un minucioso trabajo de laboratorio y pudimos conseguir un nuevo modelo que le llamamos "Boquillas Turbo Cònicas" , ya que la salida de las gotas a bajas presiones entre 3 y 6 Bar , se lograba con energìa cinètica y en forma tirabuzòn como son las conocidad de "Cono Hueco". Por otra parte incluìmos la idea de fabricarlas en dos versiones de àngulos 50º y 90º . Las de 50º lograron mayor penetrabilidad y tambièn dieron una excelente aplicaciòn con hercidas en barbechos. Por lògica fueron tambièn las ideales para "Insecticidas" y muy buenas para "fungicidas" sin necesidad de que sean de "Cono Lleno", porque el sistema de por si tiene una excelente performance. No necesariamente las fabricamos en ceràmica, ya que al bajar la presiòn de uso con ser hechas en Poliacetal tienen una excelente performance y duraciòn. Cuando se utilizan boquillas ceràmicas eso induce a utilizarlas en altas presiones, cosa muy negativa al momento de la aplicaciòn, ya que minimiza las gotas enormemente provocando mayor deriva y evaporaciòn. Hay un viejo dicho que dice "La mejor pulverizaciòn es aquella que se ve"...y esto dice claramente no fomentar la disminuciòn de caudal bajando notoriamente klos tamaños de gotas, sino todo lo contrario lograr gotas de tamaños ùtiles y duraderos al impactar.
Podemos continuar con este formo mucho màs, pero es muy bueno que iniciemos existan ponencias de experienciasbuenas asì aprendemos todos. Saludos a todos
Bertolotti muchas gracias por brindar sus sabios conocimientos.
Con sinceridad, tengo muy poca experiencia en calidad de aplicaciones; Solo tomo los conceptos que brindan las distintas jornadas de capacitación.
Muy interesante las boquillas tubo cónicas en sus dos versiones. Claramente con estas pastillas se aumenta la eficiencia de la aplicación.
Respecto al tema de las pastillas de cerámica, tiene total razón que su uso es por la mayor durabilidad. Ahora bien he escuchado que muchos productores se olvidan de cambiar las pastillas de plástico, y estas se van deteriorando, afectando negativamente la uniformidad de gotas, parámetro que tiene fuerte influencia en la eficiencia de aplicación de agroquímicos. Por ello recomiendo pastillas de cerámica para aquellos productores "despistados".
Saludos cordiales!
Leonel, me alegra tu humildad al decir que no tenès muchos conocimientos en boquillas, pero a la vez te felicito por explayarte con mucha profesionalidad respecto al tema agroquìmicos, al cual de eso yo se muy poco.
Es cierto que existe mucha desidia a la hora de verificar las boquillas luego de un tiempo de uso, donde la mayorìa pecan por creer que todo està bien, màs aùn cuando la pulverizadora està dotada de una computadora, pero cuidado que las existentes en el mercado son las que regulan caudal de campo (Lts/Ha) y nada dicen de la boquilla, al igual que algunas jarras medidoras de boquillas en funciòn del caudal de campo (Lts/Ha) actual de esa boquilla, sea nueva o vieja.
Lo ideal es controlar el Caudal por Boquilla, sea con jarra medidora de caudal por boquilla (Lts/min), y si està al alcance medir tambièn el perfil de la misma con una bandeja de control de distribuciòn.
Si ello ocurriere no serìa tan necesario recurrir a boquillas de muy alto costo en material ceràmico.
Con respecto a la seria "Tuebo Cònica" que hoy la presentamos en poliacetal unicamente, ya estamos trabajando para que salgan tambièn en ceràmica, solamente por lo que vos acotaste en tu ùltima ponencia.
Me alegra tus ganas de aprender respecto a este apasionante tema (boquillas).
Con respecto a esta mezcla,las estrobirulinas son específicas para EFC y los triazoles para control de roya.
En esta campaña probé un fungicida a base de pyraclostrobin,estaba recomendado para estadíos vegetativos tempranos,al no tener presencia de EFC,principalmente mancha ojo de rana, el mismo se aplico en R4 y R5 con la presencia de enfermedades y condiciones favorables para el desarrollo de las mismas.Los resultados hasta ahora son buenos la soja esta en R7 y entregandosé muy pareja.Se dejó un lote testigo sin fungicida,o sea que despúes de la cosecha podremos cerrar nuestra experiencia.
SALUDOS ATTE.
Daniel:Si bien los triazoles son especificos para el control de royas, tambien son recomendados para el control de manchas foliares. Sin embargo dentro de la gama de triazoles disponibles en Argentina, el difenoconazole tiene mayor eficacia de control para el control de manchas foliares (la mayoria de las enfermedades de fin de ciclo de la soja).
La pregunta que hago es la siguiente . Dentro de lo triazoles(hexaconazol,ciproconazol,propiconazol y el difeconazol) cual de estos triazoles que se mezclan con el pyraclostrobin es mas barato su aplicacion.Porque he visto muy buenos resultados con todos tanto en tomate, arroz, maiz hasta en cafe.Pero como afecta estos isomeros triazoles o como reacciona la piraclostrbin con las diferentes posiciones de isomeros que tienen los trizoles
ing. Jorge A. A. Guerra
Para Jorge Arauz: Su consulta fue direccionada a la ingeniera Margarita Sillon (Fitopatóloga):
Estimada Margarita mi consulta es la siguiente: Dentro de lo triazoles(hexaconazol,ciproconazol,propiconazol y el difeconazol), cual de estos triazoles que se mezclan con el pyraclostrobin es mas barato su aplicación. Otra duda es como afecta estos isomeros triazoles o como reacciona la piraclostrbin con las diferentes posiciones de isomeros que tienen los trizoles. Saludos!
Respuesta:
Tendras que direccionar esas preguntas a un especialista en economia y quimica
Bertolotti, hay algunos que entienden mal, porque uno defiende su producto, sin pensarlo, cuando expone un tema. Aún hoy, es muy difícil explicar, que mucho caudal, no es una medida. Afortunadamente ASAPROVE está impulsando lo que se denomina Escuela del Bajo Volúmen. Podríamos decir que le hacen propaganda a alguien, ya que lo invitan a Gustavo Casal. Yo no creo eso, nada más.
Por otro lado, Leonel, el que hace la pregunta debe ponerse a sacar cuentas, no hay soluciones mágicas, y la misma dosis, o la misma tasa de Aplicación; tienen que ver; o sea que dos situaciones distintas, pueden tener distinto costo, con los mismos productos. No se puede hacer milagros, cuanda se trata de organismos vivos (incluído los que toman decisiones).
tengo una duda, si la mezcla es pyraclostrobyn + Difeconazol, ó Pyraclostrobyn + epoxiconazol, que es una mezcla ya usada en ecuador y con excelentes resultados no solo en soja, también se usa en solanaceas, liliaceas.
Hola leonel tu manifiestas que la mezcla de Pyraclostrobin (135 g/l) + Epoxiconazole (50 g/l) a 500 cc/ha es la mezcla que mostra un plus de rendimiento,pero este plus es por el buen control de enfermedades foliares o por que la mezcla tiene algun efecto estimulante o nutricional para mejorar los rendimientos. con respecto al uso de biestimulantes y productos hormonales(citoquininas) en leguminosas, debo indicar que los he utilizado con muy buenos resultados, las leguminosas reaccionan de forma expectacular.
saludos.
ROSO PASACHE
Lambayeque-PERU.
Estimado Roso están comprobados los efectos fisiológicos de las estrobilurinas, la mayoria de los estudios sobre Pyraclostrobin, entre ellos pueden mencionarse el aumento en la actividad de la enzima nitrato reductasa (mayor asimilación de nitrógeno), la disminución de la tasa respiratoria (menores perdidas de carbohidratos), el aumento de la fotosíntesis neta (mayor contenido de clorofila), la menor producción de etileno (retraso y disminución de la senescencia de las plantas) (GHIGLIONE, H. O. et al., 2007; DOURADO NETO, D. et al., 2006).
Estos efectos complementarios de las estrobilurinas contribuyen al mantenimiento del área foliar activa verde de las plantas, y otorgan mayor y mejor capacidad de intercepción de la radiación solar impactando, conjuntamente con su acción fungicida, en los rendimientos (VILARIÑO, M. & MIRALLES, J. D. 2008).
Según mis ensayos a campo con mezclas de triazoles + estrobilurinas, no habiendo diferencias de control de enfermedades en soja (Septoria, Cercospora) se observó mayor rendimiento (Kg/ha) en la medida que se aumentaba la dosis de los tratamientos.
Es clave la calidad de las aplicaciones, pero hay que cambiar radicalmente el concepto de la calidad que tiene el INTA. Decir que hay que utilizar 150 lts en terrestre o 15 en avion, hoy es una locura. Si las dosis son las mismas, cual es el criterio? El avion pasa a 180 km/h a 2 mts del piso y hace el mismo trabajo, entonces por que 150 en terrestre? Lo que si hay que calibrar es pico y presion, ademas del funcionamiento mecanico del sistema de pulverizacion claro esta. La calidad de la aplicacion en agricultura moderna se evalua por IMPACTOS x CM2. Lo cual se registra con tarjetas hidrosensibles (importadas) Esto se maneja con pico y presion, menos agua mas concentracion de PA. Recien ahi vamos a poder evaluar realmente los resultados de diferentes estrategias quimicas, si no aplicamos como debemos, y aplicamos agua, no hay resultado que valga. Ojo con la deriva y la evaporacion, aceite o coadyuvantes siempre hay que usar, hay mil marcas, 4 o 5 son las que realmente funcionan. Saludos a todos.
Me adhiero a tus palabras Martin, Ya no podemos hablar de 150 L/ha en fungicidas, en mi experiencia bajando el caudal a la mitad tuve mejor penetración en el canopeo y mayor uniformidad de gotas. El resultado final: Mayor % de control de Mancha Marrón (Septoria glycines), cuantificado como % de severidad y % APS (Altura de la planta con síntomas).-
No tengo dudas que si controlaste pico y presion y tuviste en cuenta HR y Vel.del viento para no hacer macanas con las gotas chicas, bajaste caudal, uniformaste gotas, si agregas un coadyuvante mejoraste adherencia y emulsion, si lograste una gota chica de unos 300 um promedio y unos 70 a 80 impactos x cm.2 estarias aplicando maximo 45 lts. Este caudal respecto de la dosis de tebuco o lo que fuese a los 150 lts. Representa casi un 400% de incremento en la concentracion, si? Estamos arrojando literalmente la bomba atomica.
Muchas gracias por tus conceptos, nos ayudan muchisimo y es muy valioso que puedas transmitir desde la practica a campo. Segui asi, saludos desde Africa.
