Factores que reducen las utilidades del productor

El peor enemigo de los suelos (su pérdida de fertilidad y/o de productividad) es el predominio de la ignorancia técnica entre los que interactuamos en el sector agrícola (desde productores naturales, empresarios agrícolas con formación académica, proveedores de insumos agrícolas, divulgadores comerciales de fertilizantes, ingenieros agrónomos y/o asesores agrícolas) e incluso defensores de la naturaleza mal informados. La pérdida de fertilidad o desbalance entre los nutrientes o elementos esenciales (que son unos 14 los que necesitan las plantas) ocurre cuando no restituimos al suelo dichos elementos esenciales en la misma cuantía, que salen del campo cuando se cosecha y se consumen los frutos agrícolas en otra parte. A penas una pequeña parte se restituye cuando los agricultores dejan en el suelo los residuos de las cosechas para que estos vuelvan a incorporarse (los residuos de cosecha son fertilizantes que devuelven una parte del nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, azufre y elementos menores que se extrajeron del suelo y que no se fueron al mercado como la cosecha vendida...se les denominan o se le llaman fertilizante orgánico e incluso biofertilizante. Para restituir el resto mayoritario de los elementos esenciales vendidos en la cosecha (nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, azufre y elementos menores) tenemos que adquirirlos en lo que conocemos también como fertilizantes y que se le llaman o denominan fertilizantes minerales (pero que nos entregan los mismos elementos esenciales requeridos por las plantas N, P, K, Ca, Mg, S, EM. Quizás el ignorar que ambos fertilizantes aportan los mismos elementos esenciales (de la naturaleza), da pie a la guerra absurda de que los fertilizantes orgánicos son mejores que los fertilizantes minerales, cuando ambos se complementan para entregarle a las plantas los mismos elementos. También la ignorancia se alimenta al desconocer que los fertilizantes derivado de los restos de cosecha cumplen otras funciones benéficas sobre las propiedades físicas y biológicas (mucho más importantes que el bajo aporte de nutrientes). Y los fertilizantes minerales por su alta concentración de elementos esenciales le restituye los elementos esenciales que se fueron en la cosecha. De ahí que se complementan no de que uno sea mejor que el otro. Claro está el ignorar los requerimientos básicos de los cultivos para una meta de rendimiento, el poco uso de los análisis de suelo y su mala interpretación ha contribuido al uso indiscriminado (irracional) de los fertilizantes (llamados minerales) lo que ha derivado en pérdidas de fertilidad en unos casos, excesos de elementos (desbalances) en otros; MAL USO cuando su único delito es el haber subido de precio, más que los fertilizantes (llamados orgánicos) cuya virtud a resaltar es que mejoran propiedades físicas del suelo (mejor circulación del agua y raíces en el suelo. Así como las propiedades biológicas (mayor cantidad de microorganismos que destruyan los residuos de las cosechas y aprovechar sus beneficios. Ninguno es mejor que el otro (entre los fertilizantes llamados orgánicos y fertilizantes llamados minerales) se complementan. Usar los análisis de suelo facilita el mejor empleo de ambos. La agricultura moderna o la que se necesita para satisfacer las demanda actuales y futuras; debe ocupar racionalmente los fertilizantes, las hormonas y los bioestimulantes ya que todos se complementan y no ignorar toda la información que existe al respecto

Lo mejor es seguir una agricultura inteligente, si queremos mayores rendimientos debemos reponer al suelo los nutrientes que sacan las cosechas, en forma de abonos organicos o de fertilizantes químicos que son mas baratos

Cuando hablamos de fertilizantes químicos nos referimos normalmente a diversas mezclas de NPK mismas que aplicadas al suelo son aprovechas en un máximo de 20% (según estudios que datan de 1960), sin importar las dósus usadas, el 80 % restante conlleva a efectos negativos principalmente contra las finanzas del productor agrícola. Por otra parte, el N que se aplica es nitrógeno amínico que al ser tomado vía radicular se inicia un proceso para elaborar aminoácidos estructurales (base de proteínas, hormonas y enzimas) el cual consume energía(ATP) y tiempo, entoces, si se mantiene un suelo vivo, con razonable contenido de MO, calcio y un pH óptimo, creo que la nutrición foliar con aminoácidos quelatados con minerales hace innecesario la fertilización química. El suelo vivo producirá en forma gratuita (gracias a la flora microbiana) los nutrientes edáficos necesarios giberelinas, otras fitohormonas, acidos orgánicos y tantos otros compuestos que ni se conocen bien a bien. El costo es menor con esta nutrición y si además se evita en lo posible el uso de los cancerígenos herbicidas, cada año tendremos mayor % de MO, LONGRANDO ADEMAS REDUCIR LOS CICLOS DE PRODUCCION. El anális que nos manda José Heriberto hay que tenerlo muy presente a la hora de hacer cuentas.

Tú enfoque tiene mucha razón: Promocionemos una mejor gerencia de recursos agronómicos que estructuren nuestro proyecto de vida residenciado en un cultivo y/o pastizal, y llevar beneficios a la familias que busquemos alimentar (Desde la República Bolivariana de Venezuela).

Muy buen reporte José, estos aportes son cada ves mas necesario en cada sector agrícola, incluyendo a grandes, pequeños y chicos productores. Sobre todo porque cada ves hay mas nuevos actores que sin entender el origen de la gestación de un cultivo, pecan por el mal uso. otros por imitar los resultados del productor vecino, y/o una producción a la deriva con un solo rumbo mirando el billete entrante. El SUELO nos esta diciendo algo y no lo estamos sabiendo o escuchando. gracias José

Muy importantes las acotaciones de personal idóneo en el ejercicio de la producción agrícola, estamos identificados con la sinergia del equilibrio, el recurso suelo debe verse desde dos vertientes. LA NUTRICIÓN bien orientada por personal de conocimiento en la materia y la CONSERVACIÓN de los suelos. Donde se saca y no se echa, se acaba la cosecha, decían nuestros abuelos, debemos retomar las acciones que ajusten la productividad sostenible de los negocios agrícolas.

Buenas tardes apreciados colegas, hay algo más de fondo que está diesmando la productividad y la sostenibilidad de los negocios comerciales agrícolas, el pensamiento empresarial de los empresarios del campo está siendo liderado por Financieros que adolecen de la capacidad técnica para resolver los grandes problemas de fondo de la agricultura, el criterio técnico está cercado y muy ignorado por quienes toman las decisiones para invertir, se empotraron en la AUSTERIDAD y la reducción de costos, que normalmente va en contra via de la conservación de suelos, recuperación de los mismos para que el equilibrio vuelva a su punto productivo. Hay que recordar, que si se hace siempre lo mismo, se obtendra de lo mismo, la creatividad y el liderazgo en costos como estrategia genérica de competitividad, será la respuesta contundente a los necios de oficio. Zapatero a tus Zapatos, hay que apoyar a los que conocen de su oficio.

Excelente aportacion de Ph.D. José Adán. Somos productores y comerciantes de productos mejoradores de suelo (Mejoraland ®) desde hace 5 años en Sonora, Mexico. En nuestro Valle del Yaqui se ha notado un cambio rotundo en areas aplicadas en cuanto a materia organica y en la reduccion de costos de insumos como lo menciona el Dr. Nuestros suelos en el valle han sufrido bajas en microorganismos por lo tanto perdida de fertilidad en la tierra por el exceso de aplicacion de agroquimicos que afectan al suelo sin haber realizado antes un analisis para aplicar la dosis correcta segun los residuos en la ultima cosecha. Saludos.

Saludos a todos.- factores que han incidido y seguirán siéndolo son muchos,algunos con tanta incidencia que provocaron perdidas hasta la quiebra de productores y empresas,muchos castigaron los suelos de muchas maneras hasta envenenarlos y ahogarlos con agua tan contaminada usando sistemas de riegos de todos los calibres,las semillas han sido modificadas que muchas perdieron su identidad,a muchos no les a importado nada, con tal de que los que pudieron sobrevivir a la fecha ven con un poco de asombro el resultado de muchas equivocaciones.

Particularmente opino que los productores son descuidados en el manejo de las inversiones y en sus decisiones de manejo desorganizadas que hacen que los renglones de la producción colapsen. Un caso muy generalizado es el MIP, no hay unificación de criterios para el manejo y cada quien hace lo que le recomiendan para operaciones inmediatas que solo generan problemas mayores. Otro aspecto es la reducción de costos como estrategia, es lo más tremendo porque normalmente se reduce en los puntos más críticos para la productividad, nutrición, mano de obra, entre los más fraccionados, lo más importante sería tomar como estrategia el LIDERAZGO EN COSTOS, es lo puntual para mejorar la productividad el productor debe ser visionario y ser de pensamiento empresarial, para hacer del negocio algo sostenible y sustentable, saliendo del compositor y generar valor añadido a sus productos y a sus desechos.