Pastoreo: Métodos y la elección por los productores

Estimados señores. Permitan que pueda aclarar algunos conceptos que creo sumamente importantes y están siendo tratados en esta entrevista de forma muy equivocada. 1- Decir que pastoreo continuo y racional producen lo mismo está muy lejos de la realidad, el PRV (sin fundamentalismos) es capaz de producir hasta 4 veces más que un pastoreo continuo. El PRV si bien conducido no solo es un método superior de producción de carne, como no hay otra metodología que lo supere. 2- Afirmar que la metodología de producción no es capaz de aumentar la producción es igualmente falso. Suelos bajo PRV en trabajos realizados en Brasil, por más de seis años, demuestran que la fertilidad del suelo tiene aumentado para elementos como fosforo, potasio y calcio, medidos con metodología de análisis convencional por laboratorio de análisis de suelos de la Universidad Federal de Mato grosso Do sul. Naturalmente que este aumento de fertilidad, fue acompañado por un gran aumento en la producción de forraje que por su vez es medida con la utilización de drones usando cámara multiespectral, y naturalmente que este aumento de producción de forraje se traduce en aumento de los quilos de carne por hectárea producidos. No obstante, debemos concordar que la utilización de una metodología superior como es el PRV, exige una predisposición, conocimientos y voluntad mucho mayores que un simples manejo continuo en donde no hay prácticamente nada en que pensar. Aquí si existe un grande diferencial, en cuanto en un manejo continuo, los trabajos de campo no pasan de una recorrida, abrir o cerrar algún molino, o estirar un alambre, en PRV las conductas diarias tienen un objetivo claro, se debe entender porque se está realizando y con que finalidad, por qué sacamos los animales de una parcela y porque los llevamos a otra, y esta otra no es otra cualquiera es la que debe ser comida en ese momento, visto que este acto representara una mejora o degradara la pastura, PRV no se hace nada sin un conocimiento previo, aquí está la grande diferencia entre producir y simplemente cuidar de un campo. Esto para no mencionar las incontables ventajeas que ofrece el PRV ante cualquier metodología de producción de carne. No conviene olvidar que en PRV se produce mucho más, de forma sostenible, con costos muy inferiores y productos muy superiores. Para finalizar quería comentar que este fenómeno no solo existe en países con Brasil, Paraguay, Bolivia, Angola, México, Costa Rica entre otros, también en argentinas tenemos campos con esta metodología y algunos establecimientos con más de 20 años demostrando siempre producciones crecientes y mayores a cada periodo, de forma sostenida y continua.

Mantengamos un buen y adecuado nivel en los foros de discusión !!! Las expresiones personales y fuera de lugar vertidas por L. da Silva sobre dos prestigiosos Colegas empañan su respetable aporte en ese sentido !!!

Coincido con los conceptos expresados por el Ing Del Bulnes.Realmente en nuestro país ( Uruguay) se necesita una real revolución conceptual en muchos aspectos por parte de nuestra Academia. La postura expresada en esta entrevista por un Director de nuestra facultad de Agonomia ( Pablo Boggiano) revela una situación preocupante y crítica sobre las metodologías lógicas y racionales que debería imperar en el manejo de nuestro principal recurso...”pasturas naturales” Luego es lógico los pobres índices productivos que detenta nuestra ganadería ( 65% destetes promedios, 80 kgs/ha de producción de carne).La postura del Ing Biggiano es acompañada por prestigiosos técnicos de nuestro país, por mencionar uno.. el Ing Marcelo Pereira. Mientras sigamos manteniendo esas intransigentes posturas a nivel de nuestra Academia, será muy difícil revertir la pobreza de nuestros índices productivos y cambiar la eficiencia de nuestros productores. Sugiero a las nuevas autoridades ir jubilando a todos estos profesionales cuando cumplan los 60 años y sustituirlos por gente joven con mayor apertura mental como única forma de realmente generar una revolución productiva,sustentable y racional en nuestra ganadería.

decir que pastoreo racional no requiere conocimiento ni raciocinio alguno, es igual de equivocado a contradecir sin mas el prv, pràcticamente todas las acciones del prv, se deben tener en cuenta en el pastoreo racional, para el que los conozca bien, pero, y tal vez el la principal y real diferencia de los dos, el pastoreo racional no prescinde de las tècnicas agronòmicas del manejo de pasturas, en cuanto a la bùsqueda del òptimo nutricional de la pastura, que permita la maximizaciòn de su producciòn, en cuanto a calidad y cantidad...un buen alumno del pastoreo racional, debe entender, que el conjunto bioma, suelo, planta , animal, es dinàmico, y nunca cesa la bùsqueda del òptimo, y poco a poco, se puede lograr un acercamiento a èse òptimo...llevo mas de 12 años con fincas en uno y otro sistema, y en mi humilde opiniòn la relaciòn b/c siempre me ha favorecido en sistema racional, en una mejora continua, optimizando pràcticas de fertilizaciòn y regadìo, , si bien el prv produce resultados satisfactorios, la aplicaciòn de enmiendas y fertilizantes, acordes con un juicioso plan nutricional y obviamente cuidando todo lo relacionado con los cuidados racionales de los animales, me ha permitido el manejo de cargas mucho mas altas que prv. Sin embargo, si por su ubicaciòn, que encarezca el transporte, o el costo de adquisiciòn de fertilizantes y enmiendas en una regìon dada, es demasiado alto, el prv es una exelente opciòn...ademàs, y es bien importante, si no se tiene un conocimiento agronòmico bien fundamentado que permita un uso tècnico de los fertilizantes, en ese punto es mejor la pràctica de PRV, pues un mal uso de fertilizantes, si puede generar daños en el suelo, muchas veces de muy difìcil reparaciòn...prv sin duda, es el mètodo mas racional, si no se tiene la disposiciòn o posibilidad de usar fertilizantes, por las razones que sean o crean, inclùyase ahì la aversiòn, justificada o no a las empresas productoras de fertilizantes, pero, la mas productiva en cuanto a utilidad neta....no lo creo...dentro de 20 años mas, cuando me jubile, verè si estaba equivocado...hasta ahora, en doce años, definitivamente NO!

El pastoreo continuo yo lo recomendaría en ranchos con mayor superficie y con vegetación nativa, determinar el coeficiente de agostadero para introducir una carga animal adecuada, donde el ganado se pueda mover libremente, para que las plantas no puedan ser utilizadas mas de dos veces en un periodo corto de tiempo, para no disminuir la productividad del pastizal. buen comentario Pablo Boggiano, saludos cordiales. Martín Villanueva