Ganadería = culpable número uno del cambio climático mundial

Excelente análisis sobre el tema. Luedo de leerlo atentamente, llego a la reflexión de que existe una necesidad imperiosa de comenzar una capacitación a nivel mundial, para educar a la población sobre la importancia de un cambio en la dieta. Si bien uno es conciente de que es difícil, también uno debe creer que no es imposible, lograr un cambio en la dieta diaria. Existen grandes grupos poblacionales en los cuales la carne no es el componente principal de la dieta; tomándolos como ejemplo se podría desarrollar una campaña consensuada entre los países de mayor consumo per cápita de carne vacuna. En el artículo se menciona el óxido nitroso, manifestando que el mismo es un gas con un efecto invernadero de más de 300 veces en comparación con el anhídrido carbónico, siendo esto así, tengo referencias de que la utilización de biocombustibles, produce cantidades importantes de este gas. Desearía conocer más sobre este tema, debido a la promoción que se está haciendo sobre al producción y uso de los biocombustibles.

Es un muy buen análisis, de lo cual se pueden rescatar dos puntos importantes en este tema: 1. La parte ambiental de la producción ganadera: este aspecto ha sido olvidado o más bien no se ha considerado en la actividad. Las heces son un aspecto importante, pero no debemos olvidar que la actividad, muchas veces por mal manejo, consideramos una carga animal alta en las praderas, lo que ocasiona la degradación de los suelos, y esto conlleva a la habilitación de nuevas áreas, las cuales generalmente son boscosas, reduciendo así la capacidad de retener el CO2 por los bosques. 2. La parte nutricional: tradicionalmente consumimos la carne vacuna por las grasas y proteínas que aportan. Actualmente, la carne de llama tiene mejores beneficios por la baja cantidad de grasas; de igual manera, la carne de pescado tiene un alto contenido de Omegas 3, 6 y 9, los cual en cierta forma coadyuvan en el organismo para evitar el colesterol. EN RESUMEN, las heces del ganado vacuno mal manejadas generan un impacto ambiental de considerable magnitud. Sin embargo, una excreta bien manejada genera energía y biofertilizantes para apoyar la recuperación de pasturas (biodigestión). Se puede pensar en trabajar con sistemas mixtos de producción, es decir, sistemas que pueden ser sinérgicos entre peces y animales vacunos, donde se aprovechan las superficies naturales o artificiales destinadas como bebederos para la cría de peces, manejamos mejor nuestra carga animal y nos regimos por cantidad de proteína producida por superficie.

Señores, por favor!!! Un argumento es que se ha desplazado la población mundial para producir alimentos para animales??? Busquen la aplicación y realidad de este efecto en los fenómenos políticos de la producción de alimentos, y la posibilidad que el producto de estas tierras sea cual sea, llegue a los más pobres del mundo. Hablan de 120 Kg de carne de una familia normal? Eso será de una familia excesivamente carnívora en Estados Unidos. En realidad, los índices mundiales son muy inferiores, y exigen aumento del consumo de carne per cápita basada en las bondades de la proteína de origen animal, sin hablar de muchos nutrientes, ácidos grasos, aminoácidos, vitaminas y minerales que sólo se encuentran juntos en concentración adecuada en productos de origen animal, especialmente la carne. Si debemos talar menos bosques, cuidar más las aguas y tener sistemas productivos que protejan más el medioambiente, pero no es responsabilidad exclusiva de la ganadería, me gustaría conocer los estudios y opiniones de este señor sobre la industria petrolera, minera y maderera por ejemplo; el petróleo y los productos mineros sí que alimentan a pocos!!!!!!!

Este tema no es nuevo, hace mucho se está hablando sobre la responsabilidad del ganado en la contaminación ambiental y la producción de gases responsables de de la destrucción de la capa de ozono. Si bien el ganado ya sea vacuno, ovino, caprino, porcino, etc, producen excrementos que cuando sufren su descomposición natural generan gases responsables del efecto invernadero; también tenemos que tener en cuenta todo el excremento que produce la raza humana diariamente en todo el mundo, y que también como toda descomposición de materia orgánica produce también metano y el resto de gases que son responsables del efecto de invernadero. Otro punto que hay que tener en cuenta son la gran cantidad de desechos orgánicos que diariamente producen nuestra casas que van a tener a los basureros del mundo, y que también son unos de los mayores productores de metano. En Brasil ya están aprovechando este gas para producción de energía eléctrica. Ahora esto siempre desde que existe vida en la tierra ha sucedido, claro está que en menor escala. También no se hace referencia al gran volumen de emisiones de gases que se producen en el mundo por parte de todos lo vehículos que a diario consumen cantidades de gasolina y aceite combustible para motor (A C P M), y otros derivados del petróleo que si es nuevo (relativamente) en ámbito mundial en producir gases causantes del fenómeno de invernadero. Pienso que sería mejor pensar cómo se podría disminuir la cantidad de vehículos en mundo y no la cantidad de ganado, que a la larga está mitigando el hambre a muchas personas.

A los amigos defensores de la contaminación ambiental de la tierra, mi opinión va dirigida especialmente a Jeremy Rifkin, Economista norteamericano. Es verdad que en su país y en algunas potencias mundiales capitalistas hay un exceso de producción de la carne vacuna y otras. Esto significa que ellos son los que contaminan el medioambiente mundial, e incluso son los invasores a los países del tercer mundo con sus productos cárnicos, desplazando producciones ecológicas de carne de los países subdesarrollados con sus productos transgénicos; aparte de ello, estos países capitalistas están saqueando riquezas de todo el mundo, creando conflictos y guerras civiles entre habitantes de un país y con sus vecinos. Es cierto que debe ser limitado el consumo de la carne de vacuno; aquí en el Perú estamos produciendo alternativamente carne procedente de especies animales como Alpacas, llamas, cuyes, truchas y aves, y en forma limitada carne de ganado vacuno, ovino y porcino. La contaminación ambiental mayormente la está causando en el mundo las empresas transnacionales norteamericanas y otros de petróleo, minería y derivados, industrias manufactureras, etc. Hay una desertificación del suelo a factor del mal manejo de los recursos naturales que hace el hombre: el sobrepastoreo y el uso de productos agroquímicos que hacen daño a nuestros suelos fértiles. También las excretas de los animales no se está manejando adecuadamente para evitar la contaminación y la liberación de gases diversos. Falta quizás una política de concientización en la tala ilegal de árboles, se espera que los organismos del estado y entidades privadas se aboquen a conservar el medio natural reforestando espacios depredados y erosionados.

Es un punto de vista muy interesante, que apoya los programas de producción autosustentable basados en la producción de ganado criollo en condiciones de pastoreo en praderas naturales, sin el uso de ixodicidas, herbicidas bajo condiciones de producción orgánica que disminuyan el uso de hidrocarburos, y que dañen menos el medio ambiente.

Hola colegas. Es que la ganadería es más fácil de roerla que las industrias por los grandes intereses econopolíticos que en ellos hay si se deja de producir carnes, que es la fuente principal de proteína de más de un 80 de la población. Entonces por qué no se hace un acuerdo con las partes automovilística, industrial y minera que sí provocan grandes daños a la atmósfera y a nuestra ya débil capa de ozono. Ah otra, las armas de guerra, por qué no hablan de esos desastres al medioambiente y a las personas en directo.

Quiero hacer los siguientes comentarios: 1 - Para evitar que el productor de ganado desplace los bosques para hacer potreros debemos producir una ganaderia intensiva, generando volúmenes de carne en poco terreno acompañados de producción sislvopastoril. 2 - Con el mismo sistema de ganaderia intensiva debemos aplicar dietas balanceadas a los animales y de alguna forma esto contribuye a que el volumen de estiercol sea menor y el bolo alimenticio requiera de menos procesamaiento por parte de los animales, con emisión de gases más moderadas. 3 - La rotación adecuada e intensiva de praderas hace que el estiercol se incorpore más rápidamente a los suelos. 4 - Un manejo adecucado del estiercol mediante biodigestor etc. hace que haya un menor inpacto abiental. En conclución debemos hacer GANADERIA INTENSIVA

Me parece interesante la ponencia sobre cambio climatico y su relacion con la emisiones çprovenentes del ganado bovino. Con todo respeto pero creo se trata de manera muy injusta la ganaderia. Yo creo que entonces habria que determinar cuantas emisiones hacemos los 7 mil millones de habiitantes que tiene la tierra a traves de sus flatulencias. Por otra parte no es cierto que detras de cada potrero o pradera este la ganaderia. Ese postulado esta desfazado ya que fue en los años 60-70 con el boon d ela ganaderia de carten que se dio ese fenomeno de despale para hacer potreros. Hoy poy hoy pirmero despalan los agricultores, luego cuando los suelos ya estan agotados entonces viene la ganaderia. En toda latino america las tienras clase A son manejadas por grandes productores, y las marginales con vocacion forestal son las que desforestan los pequeños agricultores. Es mas importante, decir por ejemplo que los acuerdos de Kioto no se han cumplido y que nos existen compromisos de los paices comprometidos en la proteccion del medio ambiente. Hace falta mas analisis y ofrecer alternativas que superen el problema de la emision de gases. De todas formas interesante la reflexion invitando a otros a emitir sus opiniocnes

Amigos del foro: El artículo expuesto tiene tanto de largo como de ancho, pero en nuestro concepto está muy sesgado en contra de la ganadería. Consideramos que para hacer un planteamiento serio se necesitan no solo datos estadísticos, como los que nos presenta el artículo, sino OBJETIVIDAD... y eso es lo que vemos que falta en toda la lectura que hicimos. No es aceptable que se afirme que la ganadería haya destruido los suelos, los bosques y, en general, la biodiversidad de la mayor parte del planeta, con el fin de suministrar carne vacuna a la población. Eso de los 120 kilos por persona, como bien lo dice un forista, solo se da en paises con un elevado índice econóico de su población y no en la mayoría de pueblos del tercer mundo en los cuales la pobreza y, por ende, la malnutrición y la desnutrición campean haciendo estragos principalmente en las poblaciones infantiles. Buscar la solución a problemas de esta naturaleza atacando la explotación y la producción de una determinada especie, como en este caso la Bovina tratando de convertir a la mayoría de las gentes en vegetarianos buscando una legislación internacional que disminuya y/o prohiba la utilización de vehículos automotores que se inicien campañas contra la explotación petrolera y maderera en el mundo entero que se inicien una campaña de concientización para cambiar los sistemas de explotación agropecuaria tradicional por una de tipo ecológica y limpia, y en general, todas las soluciones que siempre hemos oído en los discursos de quienes forman uno u otro de los bandos que se han enfrentado sin llegar a nada concreto, no es mas que pretender sembrar en la arena a la orilla del mar o arar en el desierto. Eso es repetirnos nosotros aquí, haciendo eco a un discurso estéril tradicional, algo inocuo e inútil que siempre hemos oido. El tema, como lo dijimos en un principio, está sesgado y no se sabe qué intereses pueda estar pretendiendo encubrir. Pero no es que sea tan grave como para que tomemos medidas tan drásticas, como la de acabar con las explotaciones pecuarias. Alguien en este mismo espacio ya lo expresaba: El problema es el manejo que le estamos danto a los desechos de las explotaciones. Lo que debemos procurar es ser mas recursivos y conscientes que las necesidades de subsistencia de los seres humanos día a día van a producir no solo mas desechos personales sino de las explotaciones que se organicen para producir alimentos (en este caso, carne bovina). Y en el manejo de los desechos es que estamos fallando, porque tan solo hasta ahora se empiezan a ver ensayos tímidos en el desarrollo de tecnologías relacionadas con este tema. En lugar de volvernos vegerarianos todos, acabar con las ganaderías o con todas las explotaciones pecuarias, y proscribir el uso (así sea racional) de los productos agroquímicos, deberíamos empezar a ensayar y a apoyar el desarrollo de ciertos procedimientos que la misma naturaleza da por medio de la Microbiologia. Hace muchos años venimos oyendo decir a nuestros mayores que la naturaleza es sabia. ... Y es cierto. La naturaleza cuenta con Bacterias patógenas y benéficas. Y dentro de las benéficas están las denominadas de sustitución competitiva las cuales, manejadas técnicamente, se encargan de hacer la digestión y transformación de todos los elementos nocivos que se encuentran en los desechos. Un ejemplo sencillo del cual todos hemos oido hablar son las denomnadas bacterias nitrificantes (¿ Han oído ese cuento?). Pues no es cuento, es una realidad y en ello se han basado durante varias generaciones no solo los agrónomos edafólogos sino los mismos campesinos para la recuperación de suelos. Así mismo, las bacterias de sustitución competitiva existen y tienen especialidad específica en su acción para digestión y transformación de elementos nocivos de desechos. Es posible que algunos hayan escuchado que se han utilizado siembras de bacterias en algunos casos de derrames de petróleo crudo con muy buen éxito. Lo mismo se ha hecho en ensayos con gallinaza, porquinaza, bovinaza y con aguas negras de excretas humanas. Ojalá alguien tenga información sobre este tema y participe en el foro ayudando a ilustrarnos mas a fondo. No queremos hacernos pesados por la extensión de nuestra participación, pero el tema queda abierto, y es una manera de ver las cosas desde un ángulo mucho mas positivo que el que nos acaban de exponer con los gases que estamos produciendo con el ganado bovino y con el efecto invernadero. Las soluciones existen. Lo que debemos hacer entre todos es buscarlas, estudiarlas, discutirlas y practicarlas. Que eso exige un poco de disciplina, es cierto. Pero las soluciones prácticas están en la misma naturaleza. Un saludo cordial a todos.

Es una lástima que ningún colega de argentina haya salidoa aclarar este tema, pero la verdad es que no hay que darle demasiada importancia a notas como estas en el resto de iberoamérica porque como decían muy bien varios colegas, el tema tiene mucho de sesgado de información. Paso a enumerar algunos puntos. Esta nota sale en el diario Clarín, el diario mas importante de Argentina y uno de los de mayor tirada de latinoamerica. Este medio es una corporación demasiado grande con una injerencia no solo a nivel periodistico sino en diversos temas como por ejemplo los programas de ultraconcentración de la tierra (y la compra de tierras fiscales) y mucho capital invertido en empresas de fertilizantes, herbicidas, y hasta genética en semillas. Esto hace que este multimedios tenga un freno, que esta dado por los miles de productores agropecuarios chicos, que una parte de sus terrenos la utiliza con pasturas en forma medioambientalmente eficiente, sin altas cargas, con una excelente rotación con cultivos, para mantener la fertilidad de las tierras y la potabilidad de las aguas. Esto no solo se opone a sus intereses corporativos, sino que hace la demostración pública de como debe ser un desarrollo sustentable, algo que este multimedios ataca permanentemente.- En segundo lugar, está la visión cortoplasista de nuestro gobierno, con un nivel de propaganda que puede hacer tambalear económicamente a este multimedio en el caso de sacarle el apoyo oficial. Y cuál es la visión de este gobierno? Muy simple, cuando se produce la devaluación en Argentina, automáticamente todos los obreros pasaron a ganar el 30 de lo que ganaban, entonces hubo que hacer medidas para que no estallen conflictos por hambre en todo el país y esas medidas fueron simples, mantener los precios de la canasta basica de alimentos en precios bajos, entonces se castiga a la carne vacuna, al trigo y al maiz (cerrando las exportaciones), fomentando el cultivo de soja al que le saca el 25 de retenciones que se destina a la ayuda social. Esto a mediano plazo va a terminar con las existencias bovinas del pais lo que va a hacer que a futuro el precio de la carne vacuna para consumo. Y en este momento el gobierno está en una lucha franca con todo el sector pecuario de Argentina.- Pero bueno, que le falten algunas partes a la nota original de la FAO no le hace mal a nadie.- Por otra parte no me voy a referir a las partes técnicas de la nota que muy bien han expuesto algunos de mis colegas sobre el sesgamiento de información, pero le quiero recordar a mis colegas que los últimos estudios que se han hecho en paleoantropología han demostrado que el incremento de la capacidad craneana de nuestra especie se dió como resultado de la incorporación a nuestra dieta (que era de frutas y raíces principalmente) de productos cárnicos y no es extraño que los Estados Unidos de norteamérica sean el país con mas consumo per cápita de carnes, t6ratando obviamente a cualquier costo que el resto de los paises no consuma carne, al igual que han hecho con los combustibles fósiles, etc, etc, etc, que sacan los informes científicos para que el resto de los paises los apliquen a excepción de ellos, que fueron los únicos que no han respetado el acuerdo de Kioto.- Por eso no nos preocupemos por estos informes malintencionados de companías de dudosa ecuaniminidad y tratemos de hacer un desarrollo sustentable no solo económicamente sino para los productores sino a nivel de contaminación, con una buena rotación sin perjudicar las aguas ni el aire y sobretodo el suelo que es de donde vivimos y comemos. Perdón por aburrirlos con tan poca noticia técnica pero no se puede dejar pasar por alto estas cosas, que nos hacen preocupar por ciertos temas que no son los realmente importantes en nuestra producción. Atte, Pablo

Es muy importante tratar sobre este tema de la contaminación ambiental, y más que todo sobre el calentamiento de la tierra. Pero en este artículo, según el economista norteamericano, la producción bovina es la culpable, pero no lo es así, tenemos que partir desde la explosión demográfica, a mayor explosión demográfica, mayor es la producción, mayor es el consumo, mayor es la contaminación, y mayor es la pérdida de espacio verde y cultivable, debido a las construcciones, viviendas, fábricas, etc, lo que conlleva a la tala de bosques para satisfacer las necesidades del hombre. En cuanto a los desechos de los animales, especialmente el estiercol, se lo trata y se lo puede emplear para la producción de biogas, que es mucho menos contaminante que los derivados de petróleo, y mucho más barato, y también se lo emplea para la producción de un excelente abono orgánico como lo es el humus. En cuanto al metano, hay estudios en los cuales los niveles de este gas disminuyen con la aplicación de aditivos (grasas) en la dieta. Es verdad que se talan muchos arboles para la formación de pasturas, pero la principal causa de esto es el hombre, por lo antes mencionado.

No debemos contemplar que ahora los desocupados, o sea los que inventan por inventar, se metan en cuestiones que no son de tipo informativo, sino más bien maléfico para una rama del primer renglón de la economía que no ha hecho sino precuparse por mejorar el nivel ambiental. ¿Cómo es el proceso orgánico en toda la etapa de producción y comercialización de productos agropecuarios? Hay que argumentarse o mejorar la profundización de los temas, o por qué se están cambiando los fertilizantes y abonos químicos por los naturales?

Gracias por su respuesta.

Cordiales saludos amigos, desde El Salvador. Quisiera pensar que la situación de este artículo llegase a la mayoría de países de Iberoamérica... y es que ante la voracidad comercial de USA todo puede suceder. Partiendo de este pensamiento el artículo va más enfocado a desestabilizar la producción cárnica de Argentina, y crear un efecto en el resto de países... importante saber que USA produce tanta carne, un excente que ahora vuelve carnívoros a sus ciudadanos, pero cuál es la base de la dieta alimenticia de nuestros pueblos, pues los granos, y en la mayoría de casos, el consumo de una vez por semana si se puede proteína de origen animal. Pensar que el mayor efecto o daño al medio ambiente desde su raíz podría ser la guerra, si balas, bombas, la ambición por el oro negro... así que mientras la riquezas estén en unos pocos, y la mayoría no tiene cómo producir, seguiremos con acelerado proceso al daño continuo de los pulmones tropicales. Hay mucho que decir sobre este artículo, sólo he querido dar mi opinión y respetar su pensamiento señor &&USA. Atte. jlr

Saludos desde Ecuador. Me parece un poco exagerado ya que si nos damos cuenta, la tala indiscriminada de bosques en todo el mundo, produce un cambio climático acelerado, el uso indiscriminado de combustibles fósiles, los desechos que producimos diariamente, tanto en la industria como en los hogares, creo Yo que contamina más que los desechos que producen los animales: Seriamente deberíamos pensar en las actitudes que toman nuestros gobiernos en torno a los desechos que producimos, y en qué manera éstos pueden ser menos nocivos para el ecosistema, y aportar más tecnificación hacia los ganaderos, tanto en el manejo de sus animales como en los desechos. Eduardo Cousin

Hola a todos... Hey, a mí se me hace un poco salido de contexto... porque no siempre es lo más primordial, y si bien es cierto sí afecta en gran medida la producción y crecimiento de los insumos o ingredientes que se destinan a la alimentación animal. Otro aspecto es el desarrollo corporal de los animales en confinamiento, se disminuyen las horas luz del día, que trae consigo una disminución en la producción de leche o de carne... En explotaciones de aves no es muy significativa, ya que éstas son sometidas a altas horas de luz con producción precoz... Lo que sí es muy notable es que se incrementa el consumo de alimento en cerdos y en bovinos en pastoreo y aves que no son manejadas como de postura. Bueno, ya no le echen la culpa al tiempo... que no hay malos tiempos ni días tan feos. Hasta luego... Sinaloa los saluda.

El efecto de invernadero contribuido por la actividad ganadera global puede mitigarse y evitarse mediante el uso racional de los recursos disponible. Me parece que los países deben hacer unos acuerdos comerciales para la satisfacción de las necesidades alimentarias que no riñan con la naturaleza. Atte. Carlos Eduardo Ramos Ibagué Colombia

Un saludo a todos los colegas. Como en un libro de superación dice quién tiene la culpa, la culpa la tiene la vaca. Por favor, no busquemos culpables, busquemos soluciones. Si alguien tiene la culpa, es la raza humana que toma los recursos y los desaprovecha buscando ingresos económicos individuales y olvidarse que el planeta no es de nosotros, lo compartimos con muchas especies. Todo organismo en su metabolismo, en el proceso final, produce gases que durante toda la evolución se han producido, en otras palabras, busquemos soluciones, pongámonos la mano en el pecho, y siempre que inicie un proyecto productivo, los residuos hay que aprovecharlos y ya.

Pienso que se está tomando a la ganadería como el armagedon de la destrucción de nuestro planeta, y no es así. Debemos tomar en cuenta que las necesidades del hombre y el querer satisfacer sus necesidades están provocando la destrucción del planeta. Es importante mencionar que la población humana está creciendo cada año, por no decir cada día, que las grandes industrias no pretenden mermar su producción porque estaría afectándolos, que lo que tenemos en casa (refrigeradoras, spray, y otros utensilios) influyen en la emanación de gases, que la quema de bosques y la tala indiscriminada e ilegal está provocando degradaciones en nuestros suelos y deforestación de nuestros bosques. Así mismo, como la desparición de algunas especies, tanto animales como de plantas, la ganadería no debe ser considerada como el número uno en destruir nuestro planeta. Nosotros mismos somos los que estamos provocando esto, señores, nosotros tenemos que tomar conciencia de lo que está pasando, y dar una solución como profesionales que somos ante esta difícil y triste realidad.